Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2016 N Ф02-4304/2016 по делу N А19-6909/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2016 N Ф02-4370/2016, Ф02-4446/2016 по делу N А19-14411/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общества были признаны нарушившими требования Федерального закона "О защите конкуренции" в части заключения и реализации соглашения, которое привело к снижению цены на электронном аукционе; обществам выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия у обществ намерения заключить муниципальный контракт доказан, равно как и то, что целью их участия в аукционе являлось снижение начальной цены контракта путем устранения добросовестных участников аукциона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2016 N Ф02-3747/2016 по делу N А19-12045/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего директора и единственного участника общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленная в ходе конкурсного производства кредиторская задолженность не является следствием несвоевременного инициирования процедуры банкротства должника, заявитель не обосновал, когда именно у бывшего руководителя , а заключение договора аренды торгового павильона не свидетельствует само по себе о причинении вреда кредиторам должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2016 N Ф02-4300/2016 по делу N А19-11802/2015
Требование: О взыскании долга по оплате за предоставление торговой площади, пеней.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что клиент не внес оплату по договору за спорный период. Встречное требование: О признании недействительным договора оказания услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку предпринимателем соблюден претензионный порядок урегулирования возникшего спора; клиентом не представлены доказательства уплаты арендных платежей, однако размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку спорный договор является заключенным, при этом установлено наличие в поведении клиента признаков недобросовестности и неразумности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2016 N Ф02-4453/2016 по делу N А10-6169/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением учреждению отказано в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости в связи с несоответствием представленных на регистрацию документов требованиям действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждением были соблюдены все условия для строительства сетей водоотведения и на государственную регистрацию права оперативного управления были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2016 N Ф02-4279/2016 по делу N А10-2257/2015
Требование: О расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества и взыскании по нему задолженности, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт пользования ответчиком в спорном периоде имуществом по договору аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 N Ф02-3792/2016, Ф02-3796/2016 по делу N А78-12095/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку требование истца в части взыскания процентов за период до даты погашения основного долга обосновано по праву и по размеру. В остальной части производство по делу прекращено, так как аналогичные по предмету и основанию иска требования о взыскании процентов, начисленных на задолженность по оплате услуг, оказанных за часть спорного периода, заявлялись истцом ранее в другом деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 N Ф02-3391/2016 по делу N А74-5237/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку установлено наличие признаков недобросовестности и злоупотребления правом со стороны участников сделки, кроме того, у нового кредитора отсутствует финансовая возможность для исполнения денежного обязательства по этой сделке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 N Ф02-4068/2016 по делу N А69-16/2013
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку судебный акт не принят о правах заявителя и не возлагает на него каких-либо обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 N Ф02-4407/2016 по делу N А58-6767/2015
Требование: О расторжении договора аренды, взыскании убытков, задолженности по арендной плате, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика уплатить арендную плату за спорный период и возместить причиненный ущерб.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, делая вывод об отсутствии оснований для взыскания убытков, применил нормы о деликтной ответственности, в то время как применению подлежали нормы о договорной ответственности, ошибочно возложил на истца бремя доказывания вины ответчика в произошедшем пожаре, а устанавливая факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, ограничился исследованием вопроса о соблюдении правил пожарной безопасности, не дав оценку другим доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 N Ф02-4361/2016 по делу N А58-5259/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, подписав акты сверки взаимных расчетов, подтвердил наличие задолженности перед истцом по спорному договору, доказательств погашения которой не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 N Ф02-5048/2016 по делу N А58-185/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 N Ф02-4258/2016 по делу N А33-28026/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии прекращено в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 N Ф02-3376/2016 по делу N А33-23527/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам энергоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставил ответчику тепловую энергию и холодную воду, которые не были оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности ответчика по договорам в заявленном размере подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 N Ф02-4247/2016 по делу N А33-2149/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором об оказании услуг, при этом факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную сумму документально подтвержден, доказательств погашения долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 N Ф02-4618/2016 по делу N А33-10791/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 N Ф02-3819/2016 по делу N А19-9814/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не включен в предмет исследования вопрос о том, в какой период подан иск с учетом процедур банкротства должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 N Ф02-3909/2016 по делу N А19-9811/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не включен в предмет исследования вопрос о том, в какой период подан иск с учетом процедур банкротства должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 N Ф02-3736/2016 по делу N А19-9810/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не включен в предмет исследования вопрос о том, в какой период подан иск с учетом процедур банкротства должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 N Ф02-3915/2016 по делу N А19-9676/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременную уборку вагонов с путей необщего пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика отсутствовала обязанность по уборке вагонов в определенный договором срок по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозку грузовых вагонов. Дополнительно: Перевозчик не может нести ответственность перед владельцем железнодорожных путей необщего пользования за задержку уборки вагонов, поскольку такая ответственность не предусмотрена ни договором, ни законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 N Ф02-4553/2016 по делу N А19-6061/2015
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимаемые судом действия были необходимыми и достаточными для рассмотрения дела в разумный срок, отложение судебного разбирательства и объявление перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств не могут быть расценены в качестве обстоятельств, необоснованно увеличивающих срок рассмотрения дела, заявителем не представлены доказательства наступления негативных для него последствий, причиненных в результате несвоевременного изготовления решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 N Ф02-3503/2016 по делу N А19-4401/2013
Требование: О признании недействительными действий, выразившихся в распределении денежных средств постановлением судебного пристава-исполнителя, применении последствий недействительности в виде обязания возвратить денежные средства в конкурсную массу.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, перечисление указанных платежей осуществлено после возбуждения производства по делу о банкротстве при наличии задолженности по денежным обязательствам перед другими кредиторами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 N Ф02-4627/2016 по делу N А19-18739/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи нефтепродуктов.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком срока возврата порожних вагонов истцу документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 N Ф02-4552/2016 по делу N А19-18413/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение в полном объеме заказчиком обязательства по оплате выполненных работ по вырубке леса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт выполнения работ подрядчиком в заявленном объеме и приемки их заказчиком, наличие потребительской ценности для заказчика выполненных работ и их неполная оплата последним.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 N Ф02-3715/2016 по делу N А10-5225/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде возврата истцу полученных в заем денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при поведении процедуры банкротства им не было выявлено документов, свидетельствующих о заключении сторонами договора займа и подтверждающих возврат денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено в связи с недоказанностью факта возврата ответчиком истцу полученных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2016 N Ф02-4586/2016 по делу N А74-8530/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков уплаты задолженности по договору круглосуточного приема вагонов.
Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами с ответчика в пользу истца взысканы убытки, на которые начислены проценты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение о взыскании убытков вступило в законную силу, а следовательно, и право на получение денежных средств и процентов за пользование такими денежными средствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2016 N Ф02-4287/2016 по делу N А74-8390/2015
Требование: О взыскании убытков по договору на перевозку и транспортное обслуживание.
Обстоятельства: Истец полагает, что часть уплаченной суммы штрафа является для него убытками, возникшими вследствие неисполнения ответчиком обязанности по своевременному возврату вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нахождения вагонов на путях ответчика сверх времени технологического оборота вагонов, убытки, связанные с уплатой штрафных санкций перевозчику за задержку вагонов, причинены истцу по вине ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2016 N Ф02-3695/2016 по делу N А74-10588/2015
Требование: О взыскании убытков в виде платы за пользование вагонами в связи с их простоем на путях общего пользования в ожидании принятия решения об их использовании.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, включая в размер взыскиваемых убытков НДС, не учел, что наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2016 N Ф02-4350/2016 по делу N А69-2008/2011
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2016 N Ф02-4606/2016 по делу N А58-5207/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Встречное требование: О взыскании неустойки по спорному договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг по договору подтвержден, доказательств их оплаты заказчиком не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков оказания спорных услуг подтвержден в связи с тем, что с учетом специфики оказания услуг возникли не зависящие от исполнителя обстоятельства, которые создали невозможность завершения работы в срок, размер неустойки снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2016 N Ф02-4671/2016 по делу N А33-23426/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку банком были приняты меры по получению исполнения как от заемщика и другого поручителя, так и за счет заложенного имущества, при этом, несмотря на принятые меры, требования банка остались неудовлетворенными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2016 N Ф02-3431/2016 по делу N А33-20470/2015
Требование: О взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не смог исполнить обязательства по договору об оказании услуг по перевозке грузов ввиду несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного транспортного средства в результате ДТП, что транспортное средство было им восстановлено только после выплаты ответчиком страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения повлекло причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2016 N Ф02-4331/2016 по делу N А33-19141/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку доставки грузов.
Обстоятельства: Истцом ответчику была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока доставки грузов водным транспортом, которая оставлена последним без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих своевременное прибытие судов и подачу их под разгрузку, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2016 N Ф02-4600/2016 по делу N А33-18469/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной арендной платы.
Обстоятельства: Истец ссылается на сдачу ответчиком ему в аренду земельных участков, собственником которых не является, на основании договоров, указанный в которых размер арендной платы превышает рыночный размер арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик возвратил предоставленные ему в аренду земельные участки собственникам, при этом установлено, что истец фактически пользовался земельными участками до даты их возврата собственникам, а ответчик считал себя собственником земельных участков на основании решения суда и исходил из законности взимания арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2016 N Ф02-2978/2016 по делу N А33-16690/2015
Требование: О признании недействительным государственного контракта.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что оспариваемый контракт на оказание охранных услуг противоречит положениям Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, являясь частной организацией, не вправе осуществлять охрану объекта, подлежащего охране государственной структурой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2016 N Ф02-4584/2016 по делу N А33-15704/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил изложенное в претензиях требование истца об уплате задолженности за коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в спорный период по договору ссуды ответчик пользовался нежилым помещением истца, при этом расходы на содержание данного помещения ответчик истцу не возместил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2016 N Ф02-4344/2016 по делу N А19-2128/2015
Требование: О признании договора поручительства недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемая сделка заведомо была убыточной для ответчика-1, так как на момент ее совершения было известно о сложном финансовом положении третьего лица, которое не позволит ему погасить кредиторскую задолженность перед ответчиком-2 в сроки, установленные кредитным договором, и последний вынужден будет предъявить требование о погашении кредиторской задолженности к ответчику-1 как к поручителю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сделка совершена с нарушением требований закона и может повлечь за собой причинение убытков ответчику-1 и истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2016 N Ф02-4213/2016 по делу N А19-20791/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком иск признан в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2016 N Ф02-4565/2016 по делу N А19-17408/2015
Требование: О признании частично незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предприятию доначислены налог на прибыль организаций, пени, штраф в связи с неправомерным включением предприятием в состав расходов по налогу на прибыль затрат, связанных с демобилизацией оборудования с каменноугольных месторождений, а также затрат, относящихся к незавершенному производству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт необоснованного заявления предприятием расходов по демобилизации оборудования и неправомерного включения затрат по незавершенному производству во внереализационные расходы подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2016 N Ф02-4293/2016 по делу N А19-15919/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств в отсутствие на то обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик сберег перечисленные истцом по платежному поручению денежные средства в отсутствие на то правовых оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2016 N Ф02-3824/2016 по делу N А19-12603/2015
Требование: О признании незаконным представления надзорного органа на выявленное нарушение, выразившееся в неправомерном санкционировании и произведении оплаты подрядчику.
Обстоятельства: По результатам проверки учреждению выдано представление, в соответствии с которым ему предписано устранить выявленные нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены сведения, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что расходы, обозначенные в оспариваемом предписании, имели целевое использование в рамках программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2016 N Ф02-4572/2016 по делу N А10-978/2016
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2016 N Ф02-1799/2016 по делу N А10-127/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Предприниматель пользовался находящимся в государственной собственности участком без внесения арендной платы. Встречное требование: О признании не соответствующим обстоятельствам дела расчета взыскиваемой суммы, недействительными - документов.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как установлен факт использования участка предпринимателем в отсутствие правовых оснований, расчет платы за землю произведен верно, в отношении части требования срок исковой давности истек; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как встречный иск по сути является возражением на первоначальный иск.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016 N Ф02-3857/2016 по делу N А78-9441/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную ему в спорный период.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку у ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг имеется обязанность по оплате истцу стоимости коммунального ресурса, поставленного в спорный период в многоквартирные дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016 N Ф02-3893/2016 по делу N А78-7087/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную ему в спорный период.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку у ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг имеется обязанность по оплате истцу стоимости коммунального ресурса, поставленного в спорный период в многоквартирные дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016 N Ф02-4190/2016 по делу N А78-14310/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016 N Ф02-3880/2016 по делу N А78-14226/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную ему в спорный период.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку у ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг имеется обязанность по оплате истцу стоимости коммунального ресурса, поставленного в спорный период в многоквартирные дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016 N Ф02-4483/2016 по делу N А78-1056/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выдачу из кассы общества заработной платы иностранным работникам, минуя банковский счет в уполномоченном банке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сроки и процедура привлечения общества к ответственности соблюдены, нарушений не установлено. Штраф назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016 N Ф02-4533/2016, Ф02-4532/2016 по делу N А74-7326/2015
Требование: О признании частично незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налоги на прибыль, НДС и налог на имущество по общей системе налогообложения, пени и штрафы в связи с неправомерным применением упрощенной системы налогообложения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана направленность действий общества и взаимозависимых лиц на уклонение от уплаты НДС, налога на прибыль и налога на имущество путем заключения договоров об оказании услуг по переработке давальческого сырья, не обусловленных разумными экономическим или иными причинами, не имеющих деловой цели и не соответствующих целям предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016 N Ф02-3852/2016 по делу N А58-5275/2014
Требование: О признании недействительными действий должника, выразившихся в передаче имущества, принадлежащего обществу, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с приобретателя имущества в конкурсную массу его стоимости.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не сделал вывод о наличии оснований для признания действий должника недействительными и применения последствий недействительности по пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, учитывая наличие спора о действительной стоимости спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016 N Ф02-3616/201 по делу N А58-1045/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о невозможности определения объема потребления электрической энергии в период отсутствия приборов учета расчетным способом являются преждевременными, кроме того, суды не обосновали - со ссылкой на нормы права - невозможность применения расчетного способа определения потребления электроэнергии за период отсутствия приборов учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016 N Ф02-4929/2016 по делу N А33-579/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока для подачи жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016 N Ф02-3749/2016 по делу N А33-19748/2013
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что разработанная проектировщиком проектно-сметная документация на капитальный ремонт фасада объекта культурного наследия не соответствует требованиям сохранения указанного объекта и не может служить обоснованием проведения работ по его сохранению. Встречное требование: О взыскании упущенной выгоды.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку экспертным заключением подтвержден факт выполнения проектировщиком работ ненадлежащего качества; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказана вина заказчика в некачественном выполнении работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016 N Ф02-4175/2016 по делу N А33-1968/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль организаций, пени и штрафы в связи с неправомерным уменьшением налоговой базы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль за налоговый период, в котором выявлены искажения, относящиеся к прошлым налоговым периодам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016 N Ф02-4198/2016 по делу N А33-18556/2013
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016 N Ф02-3761/2016 по делу N А33-18083/2015
Требование: О включении в реестр кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, возникшего в связи с признанием недействительным договора займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор реализовал свое право на установление процентов за заявленный период в рамках искового производства по иному делу, вследствие чего после принятия решения суда утратил возможность повторения судебного процесса и довключения в реестр доначисленных сумм процентов по ранее заявленным основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016 N Ф02-4319/2016 по делу N А33-16249/2015
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ.
Обстоятельства: По мнению заказчика, подрядчиком нарушены установленные контрактом сроки выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств, в суд первой инстанции им не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016 N Ф02-4566/2016 по делу N А19-7887/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в ненаправлении конкурсным управляющим в банк платежных документов на уплату текущих платежей четвертой очереди, повлекшее за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредитора по текущим платежам, и взыскании с конкурсного управляющего убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку установлено, что причиной неполучения кредитором спорной суммы является его бездействие в части предъявления конкурсному управляющему требования об уплате текущего платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016 N Ф02-3899/2016 по делу N А19-27816/2009
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку к заявителю как к лицу, исполнившему обязательство должника перед кредитором, в силу закона перешли права конкурсного кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016 N Ф02-4235/2016 по делу N А19-15600/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств внесения изменений в спецификацию к договору или в сам договор относительно порядка и сроков исполнения поставщиком своих обязательств, при этом переписка ответчика с истцом и третьим лицом таковым доказательством не может быть признана, так как из нее не следует, что контрагенты пришли к согласованному решению о внесении соответствующих изменений в договор или спецификацию. Кроме того, ответчик расчет неустойки истца, соответствующий условиям договора поставки, не оспорил, контррасчет не представил, как и доказательств уплаты неустойки в заявленной сумме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016 N Ф02-4221/2016 по делу N А19-13746/2015
Требование: О взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по рамочному договору.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком было допущено сверхнормативное использование вагонов по договору, в связи с чем истцом начислен штраф, который ответчиком в добровольном порядке не уплачен.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что по вине ответчика вагоны простаивали под выгрузкой сверх нормативного срока, установленного договором, в связи с тем, что истцом неверно произведен расчет неустойки, ее размер снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016 N Ф02-4294/2016 по делу N А10-6726/2015
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заказчик признан нарушившим Закон о контрактной системе, в связи с чем заказчику и аукционной комиссии выдано предписание, материалы дела переданы соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку не установлено, что требования документации об аукционе, в том числе требования к товарам, используемым для выполнения работ, предусмотрены заказчиком таким образом, что позволяют приобрести товар только у определенной организации либо выполнить работы, исполнить контракт только одной организацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016 N Ф02-3508/2016 по делу N А10-5054/2015
Требование: Об обязании восстановить передачу электрической энергии на объекты потребителей согласно техническим условиям на присоединение к электрическим сетям.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно препятствует передаче электрической энергии на объекты потребителей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик необоснованно препятствует осуществлению перетока электрической энергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства в отношении объектов потребителей истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016 N Ф02-5107/2016 по делу N А10-219/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании неустойки приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о взыскании штрафа за занижение размера провозных платежей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016 N Ф02-4269/2016 по делу N А10-1595/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, увеличена подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2016 N Ф02-3574/2016 по делу N А78-9397/2015
Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик, являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме, не оплачивает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности документально подтвержден, доказательств ее погашения ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2016 N Ф02-4547/2016 по делу N А78-2598/2016
Требование: Об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал учреждению в возврате истребуемой переплаты ввиду истечения трехлетнего срока с момента ее уплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с заявлением о возврате переплаты по налогам, пеням и штрафам учреждение обратилось по истечении трех лет с даты, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2016 N Ф02-4172/2016 по делу N А78-15780/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено в связи с нарушением сроков исполнения ответчиком своих обязательств по договору, однако размер неустойки пересчитан с учетом изменения сторонами цены договора в дополнительном соглашении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2016 N Ф02-4877/2016 по делу N А78-13669/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку наличие у последнего заинтересованности в исходе данного дела само по себе не предоставляет заявителю права оспаривать судебный акт, так как по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2016 N Ф02-4191/2016 по делу N А78-11932/2015
Требование: О взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчиков задолженности за оказанные им в спорном периоде услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом коммунальных услуг установлен, при этом доказательств их оплаты ответчиками представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2016 N Ф02-3368/2016 по делу N А78-10409/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения и дополнительного соглашения к нему.
Обстоятельства: При заключении договора между управляющей компанией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства возникли разногласия о границе эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям.
Решение: Границей эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2016 N Ф02-4036/2016 по делу N А58-5414/2015
Требование: О признании недействительными требований налогового органа об уплате пеней по НДС.
Обстоятельства: Оспариваемые требования выставлены налоговым органом в связи с наличием у общества недоимки по НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что требования выставлены налоговым органом правомерно, пени начислены исходя из установленных законом сроков уплаты НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2016 N Ф02-3647/2016 по делу N А33-8447/2014
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору об отпуске холодной воды и приеме сточных вод.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплату за поставленную воду не производил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку признан доказанным и установленным факт поставки истцом ответчику в спорный период холодной питьевой воды, ее неоплаты последним и, как следствие, наличие у него задолженности в соответствующей сумме и обязанности по уплате начисленной истцом неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2016 N Ф02-4327/2016 по делу N А33-6602/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2016 N Ф02-4541/2016 по делу N А33-29070/2015
Требование: О взыскании основного долга и пени по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты лесопродукции ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2016 N Ф02-4231/2016 по делу N А33-22384/2015
Требование: О признании недействительным приказа Фонда социального страхования РФ об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом предприятию установлена надбавка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обособленное подразделение предприятия не может быть признано классификационной единицей для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2016 N Ф02-4118/2016 по делу N А33-1075/2014
Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом и предоставить отчет о накопленных денежных средствах на счету дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что документация на спорный многоквартирный дом, а также отчет о накопленных денежных средствах в отношении дома ответчиком истцу в добровольном порядке не переданы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в силу положений действующего законодательства у ответчика существует обязанность передать испрашиваемую документацию истцу, при этом доказательств, подтверждающих перечисление ответчику третьими лицами - собственниками жилых помещений - денежных средств на капитальный и текущий ремонт, истцом представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2016 N Ф02-3982/2016 по делу N А19-5215/2014
Требование: О включении задолженности по договорам подряда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2016 N Ф02-4312/2016 по делу N А19-20323/2014
Требование: Об обязании должника передать имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Законом о банкротстве обязанность по передаче имущества финансовому управляющему не предусмотрена, в связи с чем в данном случае финансовый управляющий, установив местонахождение имущества, должен принять меры для его сохранности, осуществить в соответствии с требованиями закона оценку и последующую его реализацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2016 N Ф02-4313/2016 по делу N А19-17887/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: По результатам проведенной проверки было принято решение о включении сведений в отношении общества и об учредителе общества и лице, исполняющем функцию единоличного исполнительного органа, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт совершения обществом целенаправленных действий по уклонению от заключения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]