АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу в„– А19-9811/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Платова Н.В.,
судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Труд" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по делу в„– А19-9811/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Апанасик С.В.; апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Труд", переименованное в акционерное общество "Труд", (ОГРН 1023801749212, ИНН 3812035570, г. Иркутск; далее - общество "Труд") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Элайм" (ОГРН 1087154036750, ИНН 7112500420, г. Богородицк Богородицкого района Тульской области; далее - общество "ТК "Элайм") о взыскании 217 000 рублей задолженности, 147 994 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2015 года иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года принятое по делу решение отменено, иск оставлен без рассмотрения.
В кассационной жалобе общество "Труд" просило отменить принятое по делу постановление в связи с неправильным применением апелляционным судом пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве).
Общество "Труд" указало на ошибочность выводов апелляционного суда о наличии правового основания для оставления иска без рассмотрения и о нарушении прав и законных интересов публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") принятым по делу решением.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ТК "Элайм" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
Общество "ТК "Элайм" ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.
Общества "Труд" и "Сбербанк России" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления в„– в„– 66402599057704, 66402599057735), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
При рассмотрении кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство с 03 августа 2016 года на 29 августа 2016 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети интернет на сайте арбитражного суда www.kad.arbitr.ru.
После отложения в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Рассматривая жалобу лица, не участвующего в деле, общества "Сбербанк России", апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и в соответствии со статьей 71 Закона о несостоятельности (банкротстве), пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил иск без рассмотрения.
Вместе с тем, апелляционный суд не учел следующее.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии 5 конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве), и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктами 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Если же исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) и пункта 24 названного Постановления.
Как установлено апелляционным судом, решением Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2015 года по делу в„– А68-1550/2015 общество "ТК "Элайм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Поскольку требование в период конкурсного производства подлежит предъявлению только в деле о банкротстве должника, апелляционный суд оставил иск без рассмотрения.
Вместе с тем, апелляционный суд не включил в предмет исследования вопрос о том, в какой период подан настоящий иск с учетом процедур банкротства общества "ТК "Элайм".
В данном случае, кредитор имеет право выбора порядка рассмотрения требований к должнику, в том числе, в порядке искового судопроизводства. Процедура конкурсного производства в отношении ответчика введена после принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу.
На основании изложенного, апелляционный суд пришел к преждевременному выводу о наличии правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд (пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленному иску, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по делу в„– А19-9811/2015 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------