Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Установленные фильтры:

Ключевые слова: компенсац
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2016 N Ф02-7409/2016 по делу N А78-15408/2015
Требование: О взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате проезда в общественном транспорте.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполное возмещение ответчиком расходов на оказание услуг по перевозке пассажиров льготных категорий общественным транспортом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку причитающаяся в связи с перевозкой в спорный период льготников компенсация, исчисленная в соответствии с нормативными актами субъекта РФ с учетом общего количества перевезенных в спорный период пассажиров льготных категорий, истцу в полном объеме не выплачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 N Ф02-6686/2016 по делу N А19-7628/2016
Требование: О признании незаконными решений органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями учреждение привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в связи с занижением учреждением базы для начисления страховых взносов на сумму ежемесячных выплат социального характера, произведенных работникам учреждения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные ежемесячные денежные выплаты работникам учреждения не предусмотрены трудовым законодательством в качестве компенсационных выплат, не отнесены к гарантиям и компенсациям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2016 N Ф02-7088/2016 по делу N А33-7846/2015
Требование: О взыскании убытков, составляющих разницу между ранее утвержденным тарифом и экономически обоснованной платой за холодную воду с учетом установленного предельного индекса, причиненных изданием субъектом Российской Федерации приказов, признанных незаконными в судебном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возмещение расходов, связанных с компенсацией вреда в результате издания не соответствующих закону приказов уполномоченного органа, Законом Красноярского края "О краевом бюджете на 2016 год и плановый период 2017 - 2018 годов" не было предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2016 N Ф02-6613/2016 по делу N А33-2814/2016
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о предоставлении субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что орган местного самоуправления в нарушение условий соглашения выплатил ему сумму субсидии не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по окончании финансового года орган местного самоуправления во исполнение требований действующего бюджетного законодательства возвратил остаток средств субвенции в бюджет Красноярского края и фактически не располагает денежными средствами, на него не может быть возложена обязанность по выплате обществу соответствующей суммы субсидии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2016 N Ф02-6287/2016 по делу N А33-21872/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи в целях компенсации потерь.
Обстоятельства: Ответчик оказанные услуги не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирного жилого дома и факт неоплаты ответчиком стоимости этих услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2016 N Ф02-5643/2016 по делу N А74-8912/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с компенсацией стоимости коммунальных услуг.
Обстоятельства: Орган власти субъекта РФ ссылается на то, что вступившими в законную силу судебными актами с него в пользу медицинских работников, проживающих в сельской местности, взыскана компенсация по оплате коммунальных услуг - отопления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субъектом РФ установлена мера социальной поддержки в виде компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг медицинским работникам и возложение на РФ обязательств по возмещению расходов по выплате денежной компенсации указанной категории граждан противоречит положениям бюджетного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2016 N Ф02-5892/2016 по делу N А19-21639/2015
Требование: О взыскании компенсации убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что за время отсутствия контейнера оно понесло убытки в виде упущенной выгоды, а также в виде расходов на погрузку и перевозку данного контейнера.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия судебного пристава-исполнителя при аресте и изъятии спорного имущества были произведены в рамках Закона об исполнительном производстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2016 N Ф02-5875/2016 по делу N А78-11684/2015
Требование: Об обязании передать документы товарищества, взыскании компенсации за ожидание исполнения решения суда.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика предоставить истцу копии документов товарищества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению истребуемых истцом документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N Ф02-5556/2016 по делу N А74-5577/2015
Требование: О взыскании компенсации рыночной стоимости изъятых земельных участков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что общество являлось собственником спорных участков, спорные земельные участки изъяты для государственных нужд без выплаты денежной компенсации их стоимости.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, делая вывод о том, что истец не являлся собственником земельных участков, не установил, образованы ли спорные земельные участки из земель, предоставленных на основании постановления администрации Алтайского района от 30.12.1994 N 386.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2016 N Ф02-5791/2016 по делу N А78-12756/2015
Требование: О взыскании убытков - выпадающих доходов, образовавшихся вследствие поставки тепловой энергии по тарифу ниже размера экономически обоснованного тарифа.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозмещение убытков, образовавшихся в результате неисполнения ответчиком своей обязанности по выплате выпадающих доходов, обусловленных межтарифной разницей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств предоставления субсидий в целях компенсации выпадающих доходов истца и включения выпадающих доходов предприятия в тарифы на последующие периоды не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2016 N Ф02-5681/2016 по делу N А58-1038/2013
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствовала необходимость несения командировочных расходов с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности и полученного результата на стадии нахождения должника в процедуре банкротства и, соответственно, их компенсации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2016 N Ф02-5424/2016 по делу N А78-15774/2015
Требование: О признании недействительным пункта представления уполномоченного органа.
Обстоятельства: Вынесено представление, согласно которому уполномоченным органом неправомерно была произведена выплата компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно на территории РФ лицам, работающим и проживающим на территории, не относящейся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, допущено неправомерное авансовое перечисление налога на имущество, выданы под отчет денежные средства сотруднику при отсутствии приказа на командировку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Забайкальский край не отнесен к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2016 N Ф02-5093/2016 по делу N А33-19123/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника денежной компенсации, так как спорные компенсации , начисленные на сумму задолженности, не относящуюся к текущим платежам и подлежащую включению в реестр требований кредиторов, исчислены за периоды, истекшие после объявления резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2016 N Ф02-4718/2016 по делу N А33-10755/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи в целях компенсации потерь.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком оказанных истцом услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены, доказательств их полной оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016 N Ф02-4765/2016 по делу N А10-390/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиками поставленной энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку лицами, обязанными оплачивать потери в электрических сетях, являются ответчики как арендаторы объектов электросетевого хозяйства, объем и стоимость ресурса уменьшена с учетом введения в отношении одного из ответчиков процедуры банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2016 N Ф02-4289/2016 по делу N А33-4523/2014
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Сетевая организация ссылается на ненадлежащее исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по оплате оказанных услуг. Встречное требование: О взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку требования по оплате стоимости потерь электрической энергии к бесспорным обязательствам не относятся, поэтому не могут быть прекращены на основании односторонней сделки .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 N Ф02-4553/2016 по делу N А19-6061/2015
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимаемые судом действия были необходимыми и достаточными для рассмотрения дела в разумный срок, отложение судебного разбирательства и объявление перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств не могут быть расценены в качестве обстоятельств, необоснованно увеличивающих срок рассмотрения дела, заявителем не представлены доказательства наступления негативных для него последствий, причиненных в результате несвоевременного изготовления решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2016 N Ф02-4185/2016 по делу N А33-26134/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи в целях компенсации потерь электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оказанные ему услуги не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии и их неоплаты последним.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2016 N Ф02-3257/2016 по делу N А74-5384/2015
Обстоятельства: Определением производство по заявлению прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о включении утраченного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов в реестр требований кредиторов. Данные требования относятся к категории текущих.
Решение: Определение отменено. Обособленный спор в части включения в реестр компенсации морального вреда и утраченного заработка направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил обоснованность заявления кредитора на основании доказательств, представленных заинтересованными лицами, с учетом их доводов и возражений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2016 N Ф02-3260/2016 по делу N А74-5384/2015
Обстоятельства: Определением производство по заявлению прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о включении компенсации морального вреда и судебных расходов в реестр требований кредиторов. Данные требования относятся к категории текущих.
Решение: Определение отменено. Обособленный спор в части включения в реестр компенсации морального вреда направлен на новое рассмотрение, поскольку обоснованность требования заявителя не проверялась, соответственно, исследование доводов и возражений лиц, участвующих в деле, связанное с оценкой доказательств, не осуществлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2016 N Ф02-3737/2016 по делу N А74-5384/2015
Обстоятельства: Определением производство по заявлению прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о включении утраченного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов в реестр требований кредиторов. Данные требования относятся к категории текущих.
Решение: Определение отменено. Обособленный спор в части включения в реестр утраченного заработка и компенсации морального вреда направлен на новое рассмотрение, поскольку обоснованность требования заявителя не проверялась, соответственно, исследование доводов и возражений лиц, участвующих в деле, связанное с оценкой доказательств, не осуществлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2016 N Ф02-3258/2016 по делу N А74-5384/2015
Обстоятельства: Определением производство по заявлению прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о включении утраченного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов в реестр требований кредиторов. Данные требования относятся к категории текущих.
Решение: Определение отменено. Обособленный спор в части включения в реестр утраченного заработка и компенсации морального вреда направлен на новое рассмотрение, поскольку обоснованность требования заявителя не проверялась, соответственно, исследование доводов и возражений лиц, участвующих в деле, связанное с оценкой доказательств, не осуществлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016 N Ф02-3255/2016 по делу N А74-5384/2015
Обстоятельства: Определением производство по заявлению прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о включении в реестр требований кредиторов должника компенсации морального вреда и утраченного заработка, являющегося текущим требованием.
Решение: Определение отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку утраченный заработок взыскивается в связи с несчастным случаем на производстве, который имел место до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016 N Ф02-3251/2016 по делу N А74-5384/2015
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника заработка, утраченного вследствие повреждения здоровья, компенсации морального вреда и судебных расходов прекращено, так как требование кредитора по текущим платежам не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Решение: Определение отменено в части взыскания утраченного заработка и компенсации морального вреда. Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение, поскольку несчастный случай на производстве имел место до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016 N Ф02-4020/2016 по делу N А10-6201/2014
Требование: О взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии, неустойки.
Обстоятельства: Сетевая организация ссылается на ненадлежащее исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по оплате оказанных услуг. Встречное требование: О взыскании задолженности за приобретенную в целях компенсации потерь электроэнергию.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по передаче электроэнергии сторонами не оспаривается; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2016 N Ф02-3281/2016 по делу N А19-19801/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении субсидии.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении субсидии для компенсации выпадающих доходов предприятию, оказывающему коммунальные услуги населению, в связи с применением обществом недействующего нормативного акта, несвоевременной подачей заявления о предоставлении субсидии.
Решение: Требование удовлетворено, так как уполномоченный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих предоставлению субсидии, изложенные в оспариваемом решении основания к отказу не соответствуют основаниям, указанным в нормативном правовом акте, подлежащем применению к спорным правоотношениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2016 N Ф02-3311/2016 по делу N А33-20680/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: При осуществлении расчетов между сторонами возникли разногласия относительно объема и стоимости оказанных исполнителем услуг, а также объема и стоимости потерь в его сетях. Встречное требование: О взыскании долга за энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как доказан факт оказания исполнителем услуг по передаче энергии только в объеме урегулированных сторонами разногласий, не подтверждено истечение межповерочных интервалов приборов учета; 2) Встречное требование удовлетворено, так как заказчик оплату потерь энергии не произвел.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2016 N Ф02-3897/2016 по делу N А19-16656/2015
Требование: О признании решения органа Пенсионного Фонда РФ.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, пени и штраф в результате занижения базы для начисления страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено, так как произведенные обществом в пользу работников расходы в виде выплат за использование личного транспорта в служебных целях являются компенсационными расходами, а не элементами оплаты труда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2016 N Ф02-3240/2016 по делу N А78-3574/2015
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку процедура исполнения судебного акта длилась более 10 месяцев, в то время как законодательством предусмотрен трехмесячный срок исполнения. Такой срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности. Однако размер судебных расходов снижен исходя из принципа разумности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2016 N Ф02-2880/2016 по делу N А33-25406/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных непредоставлением субсидии на возмещение неполученных доходов.
Обстоятельства: Уполномоченным органом обществу отказано в выплате оставшейся части субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникших при применении предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в связи с представлением документов, необходимых для предоставления субсидии, по истечении установленного срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанный срок является лишь процедурным сроком для подачи документов в уполномоченный орган, каких-либо последствий пропуска этого срока федеральными или региональными нормативными правовыми актами не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2016 N Ф02-3149/2016 по делу N А74-6471/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об оспаривании бездействия налогового органа заявитель считал решение суда по делу о взыскании компенсации морального вреда и ссылался на объяснения лица, положенные в основу мотивировочной части данного решения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-2499/2016 по делу N А33-2583/2015
Требование: О взыскании убытков в виде невозвращенной предоплаты по договору оказания юридических услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произвел для ответчика предварительный платеж за услуги, которые не были оказаны.
Решение: Требование удовлетворено частично в связи с неоказанием услуг ответчиком по спорным этапам, а также условия договора о выплате при отказе от сделки компенсации в размере 100 процентов от суммы, указанной в пункте договора, не подлежат применению на основании ст. 10 ГК РФ как явно несправедливые и свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-3417/2016 по делу N А19-3598/2015
Требование: О прекращении права постоянного пользования земельным участком путем изъятия земельного участка для государственных нужд РФ и определении размера компенсации за изъятие земельного участка.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на несогласие образовательного учреждения с изъятием у него земельного участка для государственных нужд.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности, используемого для общественно значимых нужд, для передачи другому федеральному органу влечет прекращение его использования для соответствующих нужд, что невозможно осуществить в порядке, урегулированном гражданским законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2016 N Ф02-3459/2016 по делу N А33-22739/2015
Требование: О признании частично недействительными решений уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу доначислены страховые взносы, пени, штраф в связи с тем, что обществом не были начислены подлежащие начислению страховые взносы на суммы стоимости проезда работников и их семей к месту использования отпуска и обратно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при закреплении в коллективном договоре условия о компенсации работодателем расходов работников и членов их семей на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно стоимость таких расходов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обложению страховыми взносами не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2016 N Ф02-2947/2016 по делу N А19-10578/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате компенсации расходов на строительство инфраструктуры во исполнение условий контракта.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны заключили соглашение о добровольном возмещении им затрат, понесенных ответчиком на строительство инфраструктуры. Истец платежным поручением перечислил ответчику денежные средства, однако решением суда контракт расторгнут в связи с тем, что обе стороны нарушили принятые на себя обязательства по строительству завода.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не вправе требовать возврата денежных средств, добровольно перечисленных до расторжения контракта на основании соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 N Ф02-2821/2016 по делу N А78-12334/2015
Требование: О взыскании невыплаченной компенсации льготного проезда граждан и убытков в виде расходов на проведение экспертизы.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на неполное возмещение уполномоченным органом расходов, понесенных в результате предоставления льготного проезда гражданам городским пассажирским транспортом в рамках заключенного сторонами договора.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт оказания предприятием услуг по перевозке льготных категорий граждан и представления отчетов о компенсации убытков, содержащих сведения о количестве перевезенных льготных пассажиров, компенсация затрат произведена не в полном объеме, спорные убытки относятся к бюджетным расходам субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 N Ф02-3020/2016 по делу N А19-5543/2015
Требование: О признании незаконным решения органа ФСС РФ в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением учреждению доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в связи с занижением учреждением облагаемой базы для начисления страховых взносов в результате неначисления страховых взносов на доходы работников в виде сумм, перечисленных работодателем по договорам аренды квартир.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные компенсационные выплаты носят социальный характер, не обладают признаками заработной платы в смысле ст. 129 Трудового кодекса РФ, не относятся к стимулирующим выплатам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 N Ф02-2710/2016 по делу N А19-14913/2015
Требование: О признании частично недействительным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также штраф и пени.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выплаченные работнику денежные средства как компенсация расходов на обустройство являются выплатами или иными вознаграждениями по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, что является определяющим для возникновения объекта налогообложения страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 N Ф02-2839/2016 по делу N А78-11403/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с перевозкой пассажиров, имеющих льготы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в рамках заключенного договора он оказал услуги по перевозке пассажиров, имеющих льготы, однако ему не компенсированы убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку компенсация данных убытков отнесена к бюджетным расходам субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф02-1800/2016 по делу N А33-9111/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением орган местного самоуправления признан нарушившим законодательство путем включения дискриминационных условий в порядок предоставления и возврата субсидий организациям воздушного транспорта на компенсацию расходов, возникающих при осуществлении пассажирских перевозок по социально значимым маршрутам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как включение в порядок условий о наличии авиационного топлива, о необходимости подтверждения опыта осуществления пассажирских перевозок авиационным транспортом на территории муниципального района создает предприятию преимущественные условия в предоставлении субсидии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016 N Ф02-2482/2016 по делу N А58-5281/2015
Требование: О взыскании штрафа по пункту договора оказания услуг в связи с допущенным отвлечением ответчика на другие виды работ, не связанные с поисково-спасательным обеспечением.
Решение: Требование удовлетворено частично в связи с ненадлежащим обеспечением ответчиком дежурства по условиям договора, однако размер штрафа снижен исходя из его завышенного размера, отсутствия доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору причинило истцу действительный ущерб, а также компенсационной природы неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2016 N Ф02-1230/2016 по делу N А19-8896/2011
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку процедура исполнения судебного акта длится более 6 месяцев, общая продолжительность неисполнения решения суда с даты поступления исполнительного документа в уполномоченный орган составляет свыше четырех лет. Такой срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1676/2016 по делу N А19-10807/2015
Требование: О признании незаконным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением к зачету не приняты расходы на выплату страхового обеспечения в связи с предоставлением опекуну дней по уходу за ребенком-инвалидом.
Решение: Требование удовлетворено, так как оплата дополнительных дней отдыха носит характер государственной поддержки, направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов, и не подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2016 N Ф02-1479/2016 по делу N А78-7705/2013
Требование: 1) О признании недействительной сделки по передаче имущества должника в порядке соглашения об отступном; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в качестве компенсации действительной стоимости недвижимого имущества.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка была совершена менее чем за 6 месяцев до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным Требование удовлетворено частично, поскольку право требования ответчика подлежит восстановлению в случае возврата в конкурсную массу должника переданного по недействительной сделке имущества или его стоимости, чего на момент рассмотрения дела не произошло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N Ф02-1227/2016 по делу N А19-14579/2015
Требование: О признании незаконным и отмене решения органа ФСС РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены страховые взносы, общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 19 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в виде штрафа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата дополнительных дней отдыха носит характер государственной поддержки, направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов, и не подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016 N Ф02-652/2016 по делу N А10-945/2015
Требование: О взыскании субсидии по инвестиционному соглашению.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик обязан вернуть ему субсидию, предоставленную на компенсацию части затрат, связанных с уплатой процентов по кредиту, полученному для финансирования инвестиционного проекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключенное сторонами инвестиционное соглашение расторгнуто.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2016 N Ф02-1702/2016 по делу N А78-8974/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на компенсацию убытков за перевозку льготной категории пассажиров.
Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель ссылается на то, что претензия о погашении задолженности по договору оставлена без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не включили в предмет судебного исследования вопросы об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению данные требования; о достаточности либо недостаточности размера денежных средств, перечисленных соответствующим публично-правовым образованием на исполнение государственного полномочия по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2016 N Ф02-1621/2016 по делу N А33-14228/2014
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате поставки населению по регулируемым ценам электрической энергии.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в предоставлении субсидии на компенсацию расходов, связанных с реализацией электроэнергии для населения в спорный период, со ссылкой на то, что договор аренды муниципального имущества с предприятием не согласован в установленном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие у общества оснований для владения объектами электросетевого хозяйства с учетом фактической поставки электроэнергии населению поселков по регулируемым тарифам само по себе не может являться основанием для отказа в компенсации обществу выпадающих доходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2016 N Ф02-1164/2016 по делу N А33-25143/2014
Требование: О взыскании убытков в связи с разницей между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтенной в тарифах на тепловую и электрическую энергию.
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в выделении субсидии на возмещение затрат организаций, осуществляющих производство и реализацию тепловой и электрической энергии, со ссылкой на то, что в расчете указаны договоры поставки, заключенные в предыдущем периоде.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приложение N 106 к Закону Красноярского края от 11.12.2012 N 3-811 и постановление органа местного самоуправления не содержат требований о датах договоров поставки топлива, в связи с чем отказ ответчика в компенсации расходов является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2016 N Ф02-930/2016 по делу N А78-5153/2015
Требование: О взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт наличия задолженности ответчика перед истцом в предъявленном размере. При этом по расчету истца взысканный объем электроэнергии по другому делу учтен только при определении объема отпущенной в сеть ответчика электроэнергии без учета данного объема как переданного конечным потребителям согласно показаниям приборов учета, определение размера оплачиваемых потерь на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-846/2016 по делу N А33-19159/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании единовременной компенсации за ожидание исполнения судебного акта, поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления судебный акт был исполнен должником.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2016 N Ф02-7010/2015 по делу N А19-5047/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения о расторжении трудового договора, предусматривающего выплату компенсации при увольнении, применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить денежные средства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплата денежной компенсации финансовому директору общества является сделкой с заинтересованностью, не одобренной в соответствии с законом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что само по себе условие о выплате финансовому директору компенсации не нарушает требований, предъявляемых законом к содержанию трудового договора, вопрос о допустимости установленного размера выплаты судом не исследован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф02-6535/2015 по делу N А19-5051/2015
Требование: О признании недействительным пункта соглашения о расторжении трудового договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что пункт соглашения, предусматривающий выплату ответчику дополнительной денежной компенсации, является сделкой, совершенной с нарушением требований статей 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" и являющейся убыточной для истца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что условие о выплате денежной компенсации не нарушает требований, предъявляемых законом к содержанию трудового договора, а также не исследован вопрос о допустимости установленного размера выплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2016 N Ф02-320/2015 по делу N А33-19123/2013
Требование: Об урегулировании разногласий между конкурсным управляющим и бывшим работником должника.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с должника в пользу работника взысканы компенсация за отказ в предоставлении жилья, расходы на благоустройство, выходное пособие, проценты за нарушение сроков выплат. Конкурсный управляющий полагает, что указанные требования подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.
Решение: Требование удовлетворено, так как должность, которую замещал работник, отнесена к категории руководителей, в связи с чем спорная задолженность относится к требованиям, подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2016 N Ф02-517/2016 по делу N А33-3693/2015
Требование: О взыскании компенсации.
Обстоятельства: Истец указывает, что принятие обеспечения доказательств по заявлению ответчика нарушило его права и законные интересы, поскольку в течение длительного времени сотрудники истца не имели возможности исполнять свои профессиональные обязанности, что негативно сказалось на соблюдении истцом обязательств перед третьими лицами, а также в разрешении вопросов, возникающих в ходе эксплуатации движимого и недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны факт наступления для истца негативных имущественных последствий и факт нарушения его прав и законных интересов принятыми обеспечительными мерами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф02-6896/2015 по делу N А33-19123/2013
Требование: О разрешении разногласий с бывшим работником должника в части очередности удовлетворения требований кредитора, обязании учесть в составе требований, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, задолженность перед работником, состоящую из компенсации за жилье, не предоставленное по трудовому договору, компенсации морального вреда.
Решение: Дело в части передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил очередность удовлетворения требований кредитора, предъявленных к должнику на основании норм законодательства о банкротстве, подлежащих применению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N Ф02-7677/2015 по делу N А19-18102/2014
Требование: О признании недействительным решения органа ФСС РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 19 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ, в виде штрафа, также предложено уплатить недоимку и пени.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, имеют компенсационный характер, подлежат возмещению страхователю и обоснованно не включены учреждением в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2016 N Ф02-6775/2015 по делу N А10-117/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших с компенсацией расходов, связанных с выездом неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера.
Обстоятельства: Муниципальный орган указывает, что перечислил денежные средства неработающим пенсионерам , однако спорные расходы являются расходным обязательством федерального бюджета и подлежат возмещению.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорные правоотношения возникли до периода, когда обязанность по компенсации расходов, связанных с выездом неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера, в соответствии с действующим законодательством была возложена на орган исполнительной власти как на главного распорядителя бюджетных средств в этой части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2016 N Ф02-7449/2015 по делу N А33-20927/2014
Требование: О взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик должен оплатить стоимость потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства, находящихся в аренде у третьего лица, которые имеют непосредственное присоединение к его объектам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика по оплате потерь, возникших в сетях объектов электросетевого хозяйства третьего лица, установлено, что истцом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии с третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2016 N Ф02-7525/2015 по делу N А10-368/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в спорный период времени именно ответчик-2 являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства на основании договоров аренды муниципального имущества, в связи с чем именно он обязан оплатить стоимость возникающих на объектах электросетевого хозяйства потерь.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-7156/2015 по делу N А19-921/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в связи с тем, что не учтена выручка от реализации услуг питания собственного производства и от реализации табачных изделий работникам.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку включение в налоговую базу по НДС всей стоимости продуктов питания, использованных для предоставления работникам, без учета обязательств общества как работодателя, в соответствии с условиями коллективного соглашения по организации бытовых нужд работников и компенсации им стоимости питания, а также без учета характера, цели осуществленных обществом действий и произведенных им расходов является необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 N Ф02-7549/2015 по делу N А10-119/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших с компенсацией расходов, связанных с выездом неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера.
Обстоятельства: Муниципальный орган ссылается на то, что им фактически исполнены судебные акты, обязательные для исполнения на всей территории РФ, в свою очередь органом Пенсионного фонда РФ получены бюджетные ассигнования на компенсацию взыскиваемых расходов, которые должны быть компенсированы за счет федерального бюджета.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку муниципальный орган, перечислив денежные средства неработающим пенсионерам , выполнил предусмотренную законом обязанность по исполнению вступивших в законную силу судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-7394/2015, Ф02-7483/2015 по делу N А78-171/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании компенсации за ожидание исполнения судебного акта и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку заявителем утрачена возможность реализации стимулирующей функции в отношении должника и компенсационной - в отношении взыскателя .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-6964/2015 по делу N А19-18744/2014
Требование: О взыскании компенсации в связи с принятием обеспечительных мер.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия разрешения на строительство здания магазина и запрета предпринимателю и иным лицам осуществлять строительные работы нарушены права истца на осуществление предпринимательской деятельности, что привело к имущественным потерям и упущенной выгоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2016 N Ф02-7239/2015 по делу N А19-7892/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени и штраф в связи с занижением обществом базы для начисления страховых взносов в результате невключения сумм выплаченных работникам компенсаций за использование ими в служебных целях личного автомобиля в части дополнительных расходов на его содержание.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом доказано, что произведенные им в пользу работников расходы в виде выплат за использование личного транспорта в служебных целях являются компенсационными расходами, а не элементами оплаты труда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Все документы:

[1]