Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Установленные фильтры:

Ключевые слова: тариф
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2016 N Ф02-6583/2016 по делу N А33-28072/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченным органом обществу предписано применять размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденный в соответствии с требованиями действующего законодательства, и произвести перерасчет собственнику жилого помещения за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество применяло тарифы, утвержденные для нанимателей жилых помещений, а не собственников, установив для собственников помещений размер платы произвольно, не подтвердив ее соразмерность утвержденному перечню, объемам и качеству работ .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2016 N Ф02-6969/2016 по делу N А19-21413/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт и объем оказанных ответчику услуг подтверждены, расчет задолженности, представленный истцом, исходя из объема отпущенной ответчику питьевой воды и принятых сточных вод и установленных уполномоченным органом тарифов на водоснабжение и водоотведение, является правильным. Доказательств, подтверждающих установку и допуск в эксплуатацию в спорный период прибора учета на объекте, а также доказательств уплаты предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2016 N Ф02-7088/2016 по делу N А33-7846/2015
Требование: О взыскании убытков, составляющих разницу между ранее утвержденным тарифом и экономически обоснованной платой за холодную воду с учетом установленного предельного индекса, причиненных изданием субъектом Российской Федерации приказов, признанных незаконными в судебном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возмещение расходов, связанных с компенсацией вреда в результате издания не соответствующих закону приказов уполномоченного органа, Законом Красноярского края "О краевом бюджете на 2016 год и плановый период 2017 - 2018 годов" не было предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2016 N Ф02-6009/2016 по делу N А19-8589/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в получении переплаты в связи с указанием в актах выполненных работ и счетах-фактурах станций назначения, не соответствующих железнодорожным накладным, и проставлением цены, не соответствующей согласованной стоимости выполненных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что переплатил ответчику за оказанные услуги, поскольку он являлся отправителем груза, в то время как услуги им оплачены по тарифу до станций, находящихся за пределами Российской Федерации и Таможенного союза ЕАЭС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт оказания услуг по договору в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2016 N Ф02-6521/2016 по делу N А33-5097/2016
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом установлено, что потребители получают тепловую энергию после ее преобразования в тепловых пунктах, частью которых является насосная станция, принадлежащая третьему лицу, при этом не установлено, кто возмещает владельцам такого оборудования стоимость услуг по преобразованию тепловой энергии - управляющая компания или ресурсоснабжающая организация, в связи с чем не определен тариф, подлежащий применению для расчета за поставленные ресурсы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016 N Ф02-6484/2016 по делу N А33-98/2016
Требование: О признании недействительными результатов открытого конкурса, договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что допущенные нарушения оказали существенное влияние на результат торгов, так как учреждение представило в конкурсной документации недостоверные сведения о значениях коэффициентов страховых тарифов по транспортным средствам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения заказчиком действующего законодательства при проведении торгов и нарушения прав общества при участии его в конкурсе не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2016 N Ф02-5882/2016 по делу N А19-51/2016
Требование: О признании незаконным отказа в установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, обязании установить индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов со смежной сетевой организацией.
Обстоятельства: С учетом проведенного анализа представленных документов общество не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, в связи с чем тарифы на услуги по передаче электрической энергии установлены не будут.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования обществом трансформаторной мощности не менее 10 МВА для потребителей на территории субъекта РФ не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-5333/2016 по делу N А74-9023/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению по тарифам, установленным ниже экономически обоснованных.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания предприятием коммунальных услуг и объем их реализации документально подтверждены, кроме того, применение предприятием тарифов для потребителей ниже фактического размера затрат повлекло нарушение прав предприятия в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2016 N Ф02-6175/2016 по делу N А10-6376/2014
Требование: О взыскании убытков по государственному контракту на оказание услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вследствие непредоставления авиакомпаниями специального тарифа по всем заявкам ответчика в рамках контракта истец вынужден был оформлять ответчику часть авиабилетов по общему тарифу, который превышал специальный.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер убытков подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N Ф02-5156/2016 по делу N А10-7158/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Страхователь привлечен к ответственности за неуплату страховых взносов в связи с несоблюдением условий для применения пониженного тарифа страховых взносов. Встречное требование: О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не установлено, подпадают ли полученные страхователем субсидии и средства обязательного медицинского страхования под действие пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, что могло привести к неверному расчету пропорции полученных доходов от основного вида деятельности и к ошибочному выводу о том, что страхователь не вправе был применять пониженные тарифы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2016 N Ф02-5791/2016 по делу N А78-12756/2015
Требование: О взыскании убытков - выпадающих доходов, образовавшихся вследствие поставки тепловой энергии по тарифу ниже размера экономически обоснованного тарифа.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозмещение убытков, образовавшихся в результате неисполнения ответчиком своей обязанности по выплате выпадающих доходов, обусловленных межтарифной разницей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств предоставления субсидий в целях компенсации выпадающих доходов истца и включения выпадающих доходов предприятия в тарифы на последующие периоды не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2016 N Ф02-6006/2016 по делу N А19-14340/2014
Требование: О взыскании затрат по коммунальным услугам, фактически недополученных доходов по предоставлению населению услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод.
Обстоятельства: В период отсутствия установленных тарифов истец понес убытки в виде недополученных доходов по услугам отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена противоправность бездействия ответчика по содержанию имущества .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2016 N Ф02-5798/2016 по делу N А33-12729/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком поставленной в спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении последнего, электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты энергии ответчиком не представлено, расчет задолженности произведен истцом с учетом установленных тарифов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2016 N Ф02-3529/2016 по делу N А78-6680/2015
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик дополнительно предъявленные ему для оплаты суммы разницы в стоимости тепловой энергии не уплатил, стоимость тепловой энергии оплачивал исходя из тарифа для категории "население".
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел специфику деятельности ответчика и характер использования им спорных объектов, кроме того, выводы суда о том, что, исходя из вида деятельности и целевого назначения зданий ответчика, они не подпадают под понятие специализированного жилищного фонда, не соответствуют имеющимся доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2016 N Ф02-4740/2016, Ф02-4741/2016 по делу N А33-2401/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты услуг по теплоснабжению.
Обстоятельства: Истец полагает, что ввиду необоснованного применения ответчиком тарифа на услуги по теплоснабжению на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение, ответчику была направлена претензия, в которой истец предложил возвратить денежные средства, ответ на претензию от ответчика не последовал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства, связанные со злоупотреблением правом со стороны ответчика в спорный период, подтверждаются представленными истцом доказательствами: предостережением о недопустимости нарушения закона отдела прокуратуры, письмом региональной энергетической комиссии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016 N Ф02-4680/2016 по делу N А33-9652/2013
Требование: О взыскании убытков в виде разницы между незаконно утвержденным тарифом и экономически обоснованной платой за холодную воду.
Обстоятельства: Истец ссылается на отмену вступившими в законную силу судебными актами приказов, которыми для истца установлен тариф на холодную воду.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт причинения истцу убытков, их размер обоснованно определен экспертным путем с учетом предельного индекса, из состава убытков исключен НДС, так как суммы, перечисляемые из бюджета для покрытия фактических убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на услуги, оказываемые населению, не включаются в налоговую базу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2016 N Ф02-4681/2016 по делу N А10-3453/2015
Требование: О признании недействительным пункта договора о реализации инвестиционной программы.
Обстоятельства: Учреждение ссылается на несоответствие данного пункта договора закону, в котором установлено, что право собственности на отделимые улучшения, созданные организацией коммунального комплекса, возникает в соответствии с условиями договоров аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемым пунктом договора не нарушаются права и законные интересы учреждения, так как стороной договоров аренды оно не является, осуществление финансирования инвестиционной программы предусмотрено не за счет средств местного бюджета, а за счет надбавки к тарифам на холодную воду и водоотведение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2016 N Ф02-4629/2016 по делу N А19-19606/2014
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на учреждение возложена обязанность представить график устранения нарушений, указанных в ранее выданном представлении об устранении нарушений закона, выявленных в ходе проверки выполнения договорных условий о предоставлении услуг по теплоснабжению и соответствия применяемых тарифов при расчетах за тепловую энергию в муниципальном образовании.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оспариваемое предписание имеет производный от ранее выданного представления характер и предложено представить график устранения тех же нарушений, что были отражены в этом представлении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2016 N Ф02-4141/2016 по делу N А19-4837/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Предметом иска является требование о возврате платы за пользование вагонами, не принадлежащими ответчику - перевозчику, списанной ответчиком с лицевого счета истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами в договоре эксплуатации пути необщего пользования предусмотрена плата за пользование вагонами - как принадлежащими ответчику, так и не принадлежащими ему, а также то, что условия договора определяют стоимость платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами посредством ссылки на Тарифное руководство N 2, в связи с чем ответчиком правомерно списаны денежные средства с лицевого счета истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2016 N Ф02-4526/2016 по делу N А33-12186/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец произвел расчет с применением тарифа, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.02.2014 N 28-п. Ответчик, не согласившись с примененным истцом тарифом, произвел оплату частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом неправомерно применен тариф. Доказательств наличия спорной задолженности у ответчика не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2016 N Ф02-4231/2016 по делу N А33-22384/2015
Требование: О признании недействительным приказа Фонда социального страхования РФ об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом предприятию установлена надбавка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обособленное подразделение предприятия не может быть признано классификационной единицей для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2016 N Ф02-4360/2016 по делу N А33-2661/2016
Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченным органом обществу предписано устранить нарушение, допущенное путем применения тарифов при расчете платы за работы и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества, не утвержденных собственниками помещений многоквартирного дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества по осуществлению перерасчета размера указанной платы с учетом индексации противоречат требованиям жилищного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2016 N Ф02-4029/2016 по делу N А78-11610/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору о присоединении к тепловым сетям.
Обстоятельства: Истец ссылается на ошибочно произведенную оплату за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик в полном объеме внес плату за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения по новому тарифу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2016 N Ф02-3843/2016 по делу N А33-9544/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о поставке электрической энергии.
Обстоятельства: Потребитель указывает на то, что при заключении договора возникли разногласия относительно его пункта о цене договора и приложения к договору . Стороны не урегулировали возникшие разногласия в добровольном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при осуществлении расчетов за поставленную электрическую энергию подлежит применению тариф, соответствующий уровню напряжения, на котором энергоснабжающая организация фактически поставляет ее потребителю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2016 N Ф02-3582/2016 по делу N А19-23246/2012
Требование: О взыскании стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, несет обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной до момента заселения жилого дома, стоимость тепловой энергии определена на основании тарифа для населения. Производство по делу в части взыскания остальной суммы задолженности прекращено, поскольку истец отказался от части заявленных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 N Ф02-3679/2016, Ф02-2827/2016 по делу N А69-3510/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим ФЗ "О защите конкуренции" в части ущемления интересов потребителя, выразившегося в навязывании последнему невыгодных условий публичного договора энергоснабжения в части применения нерегулируемого тарифа, также обществу предписано заключить договор энергоснабжения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об осуществлении потребителем в нежилом помещении профессиональной деятельности не содержит ссылок на какие-либо доказательства, кроме наличия у данного лица статуса адвоката.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2016 N Ф02-3841/2016 по делу N А19-7635/2015
Требование: О взыскании убытков, связанных с затратами на производство энергоресурсов, поставленных населению по регулируемым тарифам.
Обстоятельства: Общество указало на то, что оказание услуг по установленным для населения тарифам им осуществлялось в условиях острой необходимости, при отсутствии возможности отказаться от производства и поставки населению коммунальных ресурсов с момента получения прав пользования объектами коммунального назначения и до установления тарифов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства возможности отказа общества от производства и поставки коммунальных ресурсов населению с момента получения оборудования и до установления тарифов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2016 N Ф02-3781/2016 по делу N А10-4242/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы.
Обстоятельства: Истец поставил в многоквартирный жилой дом тепловую энергию и теплоноситель в виде горячей воды - для целей предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Однако ответчик поставленные ресурсы полностью не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик спорный долг не погасил, применение истцом двухкомпонентного тарифа для определения стоимости горячей воды при открытой системе теплоснабжения является правомерным, ответчик не доказал, что предъявленные истцом ко взысканию объем и стоимость тепловой энергии превышают ее объем и стоимость, определенные исходя из установленного норматива потребления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2016 N Ф02-3791/2016 по делу N А10-4240/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы.
Обстоятельства: Истец поставил в многоквартирный жилой дом тепловую энергию и теплоноситель в виде горячей воды - для целей предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Однако ответчик поставленные ресурсы полностью не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик спорный долг не погасил, применение истцом двухкомпонентного тарифа для определения стоимости горячей воды при открытой системе теплоснабжения является правомерным, ответчик не доказал, что предъявленные истцом ко взысканию объем и стоимость тепловой энергии превышают ее объем и стоимость, определенные исходя из установленного норматива потребления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф02-3635/2016 по делу N А19-23253/2012
Требование: О взыскании стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия обязанности ответчика как собственника жилых помещений в многоквартирном доме по оплате поставленной тепловой энергии до момента заселения нанимателей в жилые помещения подтвержден, при этом стоимость отпущенного ресурса в рассматриваемом случае должна определяться по тарифу для населения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф02-3619/2016 по делу N А19-23226/2012
Требование: О взыскании за счет средств казны муниципального образования стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден и сторонами не оспаривается, доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного ресурса ответчиком не представлено. Кроме того, поскольку коммунальный ресурс поставлялся в помещения, предназначенные для проживания граждан, то стоимость поставляемого ресурса должна определяться по тарифу для населения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф02-3476/2016 по делу N А33-23374/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заявителю вменено нарушение законодательства о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном отказе в утверждении и возвращении на доработку для приведения в соответствие со схемой теплоснабжения инвестиционной программы по развитию объектов, используемых в схеме теплоснабжения. Заявителю предписано рассмотреть программу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отказ в утверждении инвестиционной программы лишает третье лицо возможности получения тарифной выручки для формирования необходимых инвестиционных ресурсов, входа на рынок теплоснабжения и может привести к ограничению конкуренции на указанном рынке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф02-3621/2016 по делу N А33-19882/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Общества, занимающие доминирующее положение, признаны нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части установления и поддержания монопольно высокой цены на коммунальные услуги путем завышения себестоимости услуг при утверждении тарифов, результатом чего является ущемление интересов потребителей, живущих/осуществляющих деятельность на территории района.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый акт антимонопольного органа противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2016 N Ф02-3309/2016 по делу N А33-8623/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик стоимость поставленных ему тепловой энергии и теплоносителя не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, факт неоплаты последним поставленных ресурсов, установлено, что при определении стоимости поставленной тепловой энергии истцом были использованы верные тарифы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2016 N Ф02-3106/2016 по делу N А19-15254/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договорам на подачу и уборку вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное получение ответчиком оплаты по договорам при отсутствии утвержденных тарифов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца ввиду того, что услуги ответчиком оказаны и истцом оплачены, отсутствие утвержденных в установленном законом порядке тарифов не исключает обязанности истца оплатить оказанные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016 N Ф02-3018/2016 по делу N А33-4988/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тарифы на тепловую энергию обеспечивают возмещение потерь тепловой энергии в тепловых сетях за счет конечных потребителей, в связи с чем покрытие данного вида расходов одновременно за счет потребителей тепловой энергии и сетевой организации приведет к необоснованным убыткам сетевой организации и необоснованным доходам истца. Возможное недополучение в полном объеме такого вида расходов или необходимой валовой выручки в целом за счет невыполнения плана отпуска тепловой энергии или по иным причинам не является основанием для возмещения этих расходов за счет сетевой организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2016 N Ф02-3012/2016 по делу N А33-6288/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии нормативного правового акта об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению с повышающими коэффициентами, обязании установить нормативы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление размера платы за коммунальную услугу по отоплению с использованием ранее действовавших тарифов является реализацией права, предоставленного субъекту Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 N Ф02-2359/2016, Ф02-2806/2016 по делу N А33-2438/2015
Требование: О взыскании убытков в виде выпадающих доходов, обусловленных разницей в тарифах на коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате принятия ответчиком тарифных решений при расчетах за оказанные услуги по тепло-, водоснабжению и водоотведению в отношении жилых домов истец применял тарифы, отличающиеся от экономически обоснованных.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между принятием им решения об утверждении для населения платы за коммунальные услуги, которая меньше, чем плата с использованием экономически обоснованного тарифа, и спорным вредом, размер убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2016 N Ф02-3185/2016 по делу N А33-25509/2015
Требование: О признании недействительным решения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Вынесено решение об уплате дополнительно начисленных страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пеней и штрафа в связи с неправомерным применением страхователем пониженного тарифа страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку страхователем соблюдены условия для применения пониженного тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2016 N Ф02-2981/2016 по делу N А33-11268/2015
Требование: О признании недействительным решения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Принято решение о доначислении страхователю страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с неправильным определением основного вида экономической деятельности и класса профессионального риска.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с доказанностью правомерного использования при определении профессионального риска и установлении размера страхового тарифа вида деятельности "выращивание зерновых и зернобобовых культур", имевшего наибольший удельный вес в общем объеме реализованной продукции, и неверного применения тарифа страхового взноса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-2483/2016 по делу N А10-6376/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поскольку государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд не содержит конкретных требований к стоимости одного билета, то вследствие непредоставления третьими лицами специального тарифа по всем заявкам ответчика истец вынужден был оформлять ответчику часть авиабилетов по общему тарифу, который превышал специальный.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку оценка всем условиям контракта судом дана не была.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-2835/2016 по делу N А78-6242/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Обстоятельства: Ответчик осуществлял прием сточных вод от жителей поселка и их транспортировку по арендованным им канализационным сетям до канализационного колодца. Дальнейшую транспортировку по своим сетям, очистку и сброс сточных вод в водный объект осуществлял истец. Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке сточных вод.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт транспортировки стоков по сетям истца и наличия у него тарифа на транспортировку стоков подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2016 N Ф02-1650/2016 по делу N А78-1521/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на возникновение убытков в виде межтарифной разницы между фактически установленным и экономически обоснованным тарифами на коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездействия субъекта РФ, выразившегося в непринятии мер к возмещению общества межтарифной разницы, его вина, наличие убытков, причинная связь между бездействием и возникновением убытков подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016 N Ф02-2431/2016 по делу N А33-22570/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за нарушения законодательства РФ о страховых взносах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество доказало право на освобождение от уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам в отношении выплат и иных вознаграждений, произведенных водителям пассажирских автобусов в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2016 N Ф02-2135/2016 по делу N А33-5920/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставил третьему лицу электрическую энергию, при этом расчет стоимости произведен по котловому тарифу в связи с отсутствием в спорный период индивидуальных тарифов для взаиморасчетов смежных сетевых организаций.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, в какой период ответчик обладал статусом сетевой организации в отношении точек поставки с учетом установления тарифов по спорным объектам, а также не определены объем и стоимость оказанных истцом услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2016 N Ф02-1417/2016 по делу N А58-2705/2015
Требование: О признании незаконными действий по отказу в установлении тарифа на водоотведение.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован неполнотой представленных обществом документов и непредставлением истребуемой информации об объектах, а также тем, что установление тарифа на объекты движимого имущества невозможно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не осуществляет водоотведение с использованием централизованной системы водоотведения, следовательно, не отвечает признакам организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоотведения, тарифы которой подлежат государственному регулированию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2016 N Ф02-316/2015 по делу N А10-5822/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на передачу в спорный период электрической энергии в спорном объеме по точкам присоединения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, имел ли ответчик в спорный период статус сетевой организации в отношении оспариваемых точек поставки не только с учетом законности владения объектами электросетевого хозяйства, но и с учетом установления тарифов по данным объектам, не определил объем и стоимость оказанных истцом услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2016 N Ф02-1350/2016 по делу N А19-7769/2015
Требование: О признании незаконным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в виде неуплаты сумм страховых взносов по дополнительному тарифу в виде штрафа, ему начислены пени и недоимки на страховую часть трудовой пенсии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество обоснованно начисляло страховые взносы по дополнительным тарифам не с момента возникновения трудовых правоотношений с работниками, а с выплат, исчисленных за период непосредственной занятости работников на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N Ф02-1270/2016 по делу N А33-4385/2015
Требование: О внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии путем подписания дополнительного соглашения.
Обстоятельства: Истец ссылается на изменение точек поставки в связи с передачей в аренду третьему лицу объектов электросетевого хозяйства.
Решение: Требование удовлетворено, так как при заключении договора стороны не могли предположить, что согласованные в договоре точки поставки впоследствии перейдут во владение третьего лица, наличие либо отсутствие индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии не является юридически значимым фактом, входящим в предмет доказывания по настоящему делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-311/2015 по делу N А10-3776/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период отсутствовало технологическое присоединение между объектами электросетевого хозяйства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика статуса смежной сетевой организации установлен, так как для расчетов между сторонами установлен индивидуальный тариф и имеется технологическое присоединение между принадлежащими сторонам объектами электросетевого хозяйства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2016 N Ф02-1872/2016 по делу N А33-3810/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по теплоснабжению.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения. Встречное требование: О признании незаключенным договора теплоснабжения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел доводы заказчика о злоупотреблении правом со стороны исполнителя, не оценил доказательства и не установил обстоятельства, связанные с ними, в связи с чем выводы судов об обоснованности применения исполнителем того или иного тарифа являются преждевременными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1282/2016 по делу N А58-4784/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Выдано предписание, в соответствии с которым обществу необходимо устранить допущенные нарушения путем проведения перерасчета платы за жилищные услуги и дальнейшего начисления платы по тарифам, установленным органом местного самоуправления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия уполномоченного органа по организации проверки, результаты проверки, равно как и предписание, выданное на основании доказательств, полученных с нарушением требований закона, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N Ф02-1457/2016 по делу N А19-13863/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенным органом в ходе проверки было установлено, что в сертификате не указано наименование органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, в связи с чем обществу отказано в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, заявленных в декларации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не доказаны незаконность, недостоверность либо фальсификация сертификата, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существенных пороках сертификата, которые бы исключали его из числа доказательств, являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2016 N Ф02-1621/2016 по делу N А33-14228/2014
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате поставки населению по регулируемым ценам электрической энергии.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в предоставлении субсидии на компенсацию расходов, связанных с реализацией электроэнергии для населения в спорный период, со ссылкой на то, что договор аренды муниципального имущества с предприятием не согласован в установленном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие у общества оснований для владения объектами электросетевого хозяйства с учетом фактической поставки электроэнергии населению поселков по регулируемым тарифам само по себе не может являться основанием для отказа в компенсации обществу выпадающих доходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2016 N Ф02-1164/2016 по делу N А33-25143/2014
Требование: О взыскании убытков в связи с разницей между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтенной в тарифах на тепловую и электрическую энергию.
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в выделении субсидии на возмещение затрат организаций, осуществляющих производство и реализацию тепловой и электрической энергии, со ссылкой на то, что в расчете указаны договоры поставки, заключенные в предыдущем периоде.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приложение N 106 к Закону Красноярского края от 11.12.2012 N 3-811 и постановление органа местного самоуправления не содержат требований о датах договоров поставки топлива, в связи с чем отказ ответчика в компенсации расходов является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2016 N Ф02-386/2015 по делу N А19-19608/2014
Требование: О признании недействительными отдельных пунктов представления контрольно-счетной палаты муниципального района.
Обстоятельства: Проведена плановая проверка выполнения договорных условий по предоставлению услуг по теплоснабжению и соответствия тарифов, применяемых при расчетах за теплоэнергию в муниципальном образовании, составлен акт, на основании которого вынесено представление с указанием на отдельные нарушения, предложено рассмотреть его и принять меры по устранению выявленных нарушений и недостатков.
Решение: В удовлетворении требования в части отказано, поскольку установлены наличие у контрольно-счетной палаты полномочий на проведение контрольного мероприятия, а также обоснованность пунктов представления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2016 N Ф02-1281/2016 по делу N А33-5439/2013
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт перетока электрической энергии из сетей истца в сети ответчика через сети третьего лица, не оказывавшего в спорный период услуги по передаче электрической энергии в связи с отсутствием индивидуального тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2016 N Ф02-917/2016, Ф02-921/2016 по делу N А78-8192/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Общество ссылается на ненадлежащее исполнение учреждением своих обязательств по оплате оказанных ему услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение не исполнило обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в спорный период, размер задолженности рассчитан по установленным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме тарифам. Обязанность субсидиарной ответственности РФ как собственника имущества учреждения при недостаточности денежных средств у учреждения основана на положениях действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2016 N Ф02-692/2016 по делу N А33-5546/2015
Требование: О взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец не может получать оплату за оказанные услуги от третьего лица, являющегося арендатором участков сетей, непосредственно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства истца, ввиду отсутствия у третьего лица индивидуального тарифа для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями, в связи с чем лицом, обязанным оплачивать оказанные услуги, должен являться ответчик, объекты электросетевого хозяйства которого опосредованно присоединены к объектам истца через сети, находящиеся в аренде у третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-3357/2015 по делу N А19-4791/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправильным применением тарифов при определении стоимости электроэнергии.
Обстоятельства: По мнению истца, услуги по передаче электроэнергии подлежали оплате исходя из уровня высокого напряжения, а не из примененного ответчиком уровня среднего второго напряжения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства, не произвели надлежащую проверку заявления о фальсификации доказательств, не установили уровень напряжения в точке присоединения энергетических установок и подлежащую применению ставку тарифа, не выяснили, какой объем электроэнергии от общего объема получал истец.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф02-645/2016 по делу N А78-530/2014
Требование: О солидарном взыскании межтарифной разницы, возникшей в связи с поставкой тепловой энергии по тарифу, установленному ниже экономически обоснованного.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истцу перечислена субсидия на возмещение выпадающих доходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2016 N Ф02-479/2016 по делу N А33-10637/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, штраф в связи с невключением обществом в налоговую базу полученных из бюджета субсидий при реализации коммунальных услуг населению по тарифам, установленным органом местного самоуправления.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку общество не заявляло в установленном порядке требование о признании незаконным решения в отношении начисленных обществу как налоговому агенту НДС и пени за его неуплату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2016 N Ф02-339/2015 по делу N А33-5201/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в отказе в установлении тарифа на транспортировку сточных вод, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем установления тарифа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у уполномоченного органа не имелось правовых оснований для отказа обществу в установлении тарифа по формальному критерию - непредставление договора по транспортировке сточных вод, так как общество обращалось с заявлением об установлении тарифа впервые и предоставление такого договора не является обязательным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2016 N Ф02-182/2015 по делу N А33-9177/2015
Требование: Об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений.
Обстоятельства: По результатам проверки составлен акт, отразивший нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, что выразилось в неправомерном расчете тарифа на горячее водоснабжение и распределении объема коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения, приходящегося на общедомовые нужды и подлежащего оплате со стороны собственников помещений в многоквартирном доме. Выдано предписание об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом действующих Правил предоставления коммунальных услуг установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2016 N Ф02-247/2015 по делу N А74-1864/2015
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт наличия между сторонами отношений по теплоснабжению, доказаны факты передачи истцом в спорный период тепловой энергии ответчику в заявленном объеме, правильности применения истцом тарифа при расчете стоимости поставленной тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф02-20/2015 по делу N А74-1768/2015
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт наличия между сторонами отношений по теплоснабжению, доказаны факты передачи истцом в спорный период тепловой энергии ответчику в заявленном объеме, правильности применения истцом тарифа при расчете стоимости поставленной тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 N Ф02-6980/2015 по делу N А10-4834/2014
Требование: Об обязании заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика, являющегося смежной сетевой организацией, от заключения договора оказания услуг на условиях предложенного истцом проекта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, сделав вывод о наличии у ответчика статуса сетевой организации ввиду наличия утвержденного для него индивидуального тарифа, не выяснили вопрос, исходя из какого состава принадлежащего ему электросетевого оборудования утвержден этот тариф, не установили обстоятельства наличия или отсутствия у ответчика взаимоотношений с третьим лицом - гарантирующим поставщиком относительно передачи энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-7544/2015 по делу N А78-14247/2014
Требование: О взыскании выпадающих доходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на экономически обоснованный тариф.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие разницу между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также количества ресурса, фактически поставленного потребителям по такому тарифу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-6656/2015 по делу N А33-19890/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, которому принадлежит вещное право на нежилое помещение в спорном доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества исходя из утвержденных муниципальных тарифов и фактической площади занимаемого помещения. Размер расходов по содержанию и ремонту общего имущества, подлежавших несению ответчиком, определен истцом исходя из площади нежилого помещения с применением обоснованных тарифов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7637/2015 по делу N А33-23060/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказан факт оказания услуг в спорный период и их неоплаты со стороны ответчика, расчет задолженности правомерно произведен на основании утвержденного уполномоченным органом для взаиморасчетов между сторонами индивидуального тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Все документы:

[1]