АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу в„– А33-4988/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.,
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Тепловая сбытовая компания плюс" Черных Татьяны Викторовны (доверенность от 25.04.2016), Ширенко Вадима Александровича (доверенность от 24.02.2016), Муниципального унитарного предприятия электрических сетей Сапеевой Ларисы Александровны (доверенность от 01.01.2016), Шимаревой Надежды Ивановны (доверенность от 01.20.12016 в„– 2),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая сбытовая компания плюс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2015 года по делу в„– А33-4988/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.; апелляционный суд: Бабенко А.Н., Ишутина О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая сбытовая компания плюс" (ОГРН 1112468044237, ИНН 2446031539, г. Дивногорск Красноярского края; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (ОГРН 1022401253544, ИНН 2446001206, г. Дивногорск Красноярского края; далее - предприятие) о взыскании 25 610 986 рублей 12 копеек убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя за 2014 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Красноярского края (ОГРН 1022402656902, ИНН 2466070303, г. Красноярск; далее - РЭК).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами пункта 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество указало на неправомерность выводов судов о включении стоимости потерь в тариф на тепловую энергию, в то время как компенсация потерь в тепловых сетях возложена на сетевую организацию. По утверждению заявителя кассационной жалобы, произошла подмена понятий: потери как приобретаемый коммунальный ресурс у поставщика, возможность учета которого при утверждении тарифа для общества закреплена нормативно и потери, возникающие при передаче тепловой энергии - расходы, на которые могут быть заложены только в тариф ответчика.
В отзывах на кассационную жалобу предприятие и комиссия возразили против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
РЭК о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (уведомление в„– 66402598054391), однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях ответчика за 2014 года.
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 38, 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 в„– 1075 (далее - Основы ценообразования).
В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.
На основании пункта 11 статьи 15 названного Закона теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.
Из приведенных норм следует, что приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии осуществляется исключительно с применением регулируемой цены (тарифа) в рамках правоотношений, возникающих у теплосетевых или теплоснабжающих организаций с единой теплоснабжающей организацией (т.е. компенсация потерь производится путем покупки тепловой энергии с применением тарифа, утвержденного для единой теплоснабжающей организации).
Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.
В силу пункта 1 Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 в„– 325 (далее - Инструкция), для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии потребителям, разрабатываются нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии.
На основании пункта 9 Инструкции к нормативам технологических потерь при передаче тепловой энергии относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергии и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей.
Согласно пункту 96 Основ ценообразования тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией теплоснабжающим организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, устанавливается равным средневзвешенной стоимости единицы тепловой энергии (мощности), приобретаемой (производимой и приобретаемой) единой теплоснабжающей организацией.
Пунктом 90 Основ ценообразования установлено, что при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, расходы, связанные с оплатой тепловых потерь в сетях ответчика, включены в тариф, утвержденный приказом РЭК в„– 420-п, на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) теплоснабжающей организации и оплачиваются потребителями тепловой энергии.
Данное обстоятельство установлено из экспертного заключения по делу об установлении тарифов (цен) в„– 136-13 на 2014 год, включая расчет тарифов на тепловую энергию к экспертному заключению по делу в„– 136-13.
Доводы общества о неправомерности выводов судов о включении стоимости потерь в тариф на тепловую энергию, необходимости компенсации потерь за счет сетевой организации подлежат отклонению.
Поскольку тарифы на тепловую энергию обеспечивают возмещение потерь тепловой энергии в тепловых сетях за счет конечных потребителей, суды пришли к правильному выводу о том, что покрытие данного вида расходов одновременно за счет потребителей тепловой энергии и за счет сетевой организации приведет к необоснованным убыткам сетевой организации ответчика и необоснованным доходам истца. Возможное недополучение в полном объеме такого вида расходов или необходимой валовой выручки в целом за счет невыполнения плана отпуска тепловой энергии потребителям или по иным причинам не является основанием для возмещения этих расходов за счет сетевой организации.
Таким образом, с учетом включения в тариф на тепловую энергию тепловых потерь в сетях ответчика, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации таких потерь с сетевой организации.
Представленным сторонами доказательствам суды дали надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий по оценке доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2015 года по делу в„– А33-4988/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------