АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А78-12756/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июня 2016 года по делу в„– А78-12756/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.; апелляционный суд: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Шахтаминское" (ОГРН 1047520001198, ИНН 7526002691, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230) о взыскании 981 362 рублей убытков (выпадающих доходов, образовавшихся вследствие поставки населению тепловой энергии по тарифу, установленному регулирующим органом ниже размера экономически обоснованного тарифа).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство территориального развития Забайкальского края, Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
Податель кассационной жалобы указывает следующее: истец не имеет права на предъявление иска, поскольку он не является участником бюджетного процесса и имеется разработанный порядок возмещения возможных потерь в связи с межтарифной разницей; истец не оспорил акты регулирующего органа об установлении тарифа на тепловую энергию.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предприятие оказало населению Шелопугинского района Забайкальского края с 01.01.2012 по 31.12.2012 услуги по отпуску тепловой энергии в объеме 1767 Гкал.
Ввиду того, что энергоресурсы оплачены по тарифу, размер которого ниже, чем их экономически обоснованная цена, убытки в виде выпадающих доходов составили 981 362 рубля.
Ссылаясь на невозмещение убытков, образовавшихся в результате неисполнения ответчиком своей обязанности по выплате выпадающих доходов, обусловленных межтарифной разницей, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.
Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 в„– 2-П, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".
Порядком предоставления в 2014 году из бюджета Забайкальского края субсидий теплоснабжающим организациям, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 23.05.2014 в„– 273, определено, что из бюджета Забайкальского края предоставляются субсидии в целях компенсации выпадающих доходов организаций за 2011-2013 годы, вызванных государственным регулированием, в том числе, тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее водоснабжение.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что утвержденный в 2012 году тариф на тепловую энергию для населения ниже утвержденного для другой группы потребителей экономически обоснованного тарифа (то есть межтарифная разница в данном случае объективно существует); возникновение межтарифной разницы применительно к тарифам, установленным для истца, а, следовательно, и убытков, служит прямым следствием реализации полномочий Забайкальского края по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.
Доказательств предоставления субсидий в целях компенсации выпадающих доходов предприятия и включения выпадающих доходов предприятия за 2012 год в тарифы на последующие периоды, а также доказательств того, что истец способствовал увеличению размера своих потерь, в материалах дела не имеется.
Заявленная ко взысканию сумма понесенных убытков определена истцом расчетным путем исходя из объема услуг, оказанных в спорный период. Каких-либо возражений и доводов, опровергающих примененные в расчетах показатели, в том числе тарифы и объемы поставленных истцом энергоресурсов, ответчиком не приведено. Представленный истцом расчет убытков проверен арбитражными судами и признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы подателя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. Поскольку Министерство финансов Забайкальского края освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с него не взыскивается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июня 2016 года по делу в„– А78-12756/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------