АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А19-14579/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал в„– 8) Токаревой Ж.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 10),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал в„– 8) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2015 года по делу в„– А19-14579/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

акционерное общество "Восточно-Сибирский машиностроительный завод" (ОГРН 1023800519346, ИНН 3801046683, г. Ангарск, далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал в„– 8) (далее - учреждение, фонд) о признании незаконным и отмене решения от 01.06.2015 в„– 1967 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части доначисления страховых взносов на сумму 1 499 рублей 80 копеек, привлечения к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 299 рублей 96 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 27 октября 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 28 января 2015 года отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 13.04.2015 по 16.04.2015 должностными лицами фонда в отношении общества была проведена плановая выездная проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств. Проверяемый период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По результатам проверки фондом 01.06.2015 года вынесено решение в„– 1967 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 304 рубля 38 копеек и доначислении страховых взносов в сумме 1 521 рубль 92 копейки, пени - 37 рублей 10 копеек.
Страхователю предложено доначислить страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 521 рубль 92 копейки; уплатить штраф в связи с неполной уплатой сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в сумме 304 рубля 38 копеек; уплатить пени в сумме 37 рублей 10 копеек.
В связи с занижением базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2014 год, а именно в связи с не начислением страховых взносов на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, страхователю было предложено доначислить страховые взносы по обязательному социальному страхованию на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 499 рублей 80 копеек, уплатить штраф в сумме 299 рублей 96 копеек.
Не согласившись с решением от 01.06.2015 в„– 1967 в части доначисления страховых взносов на сумму 1 499 рублей 80 копеек, привлечения к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 19 Закона 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 299 рублей 96 копеек, общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования о признании незаконным решения от 01.06.2015 в„– 1967 в части доначисления 1 499 рублей 80 копеек страховых взносов и 299 рублей 96 копеек штраф, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что оплата дополнительных дней отдыха носит характер государственной поддержки, направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и не подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов.
Данные выводы судов являются правильными исходя из следующего.
В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
При этом, работающий родитель обязан представить работодателю справку с места работы другого родителя о том, что на момент обращения дополнительные оплачиваемые выходные дни в этом календарном месяце им не использованы или использованы частично.
Применение данной нормы права при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 в„– 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" (далее - Постановление в„– 1).
В соответствии с пунктами 2 и 17 Постановления в„– 1 и положениями статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц могут быть использованы для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению не только одним из родителей (опекуном, попечителем), но и другим лицом, воспитывающим детей без матери.
Правильно истолковав и применив указанные нормы права, оценив содержание оспариваемых решений, доводы и возражения участвующих в деле лиц и представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 в„– 1798/10, судами сделаны обоснованные выводы об отсутствии у фонда оснований для непринятия к зачету расходов на выплату спорных сумм страхового обеспечения, поскольку оплата дополнительных дней отдыха для ухода за детьми - инвалидами носит характер государственной поддержки и не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Довод кассационной жалобы о том, что выплаты работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами не относятся ни к пособиям, ни к иным видам обязательного страхования обеспечения по обязательному страхованию, основан на ошибочном толковании заявителем норм права и не может быть принят во внимание кассационным судом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 указанного Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2015 года по делу в„– А19-14579/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------