Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2016 N Ф02-4960/2016 по делу N А19-17371/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по договору в полном объеме и в установленный законом срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2016 N Ф02-4826/2016 по делу N А19-13361/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости выполненных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком выполненных кадастровых работ в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, работ по оформлению технических паспортов и технических планов с постановкой на кадастровый учет, межевых планов на земельные участки с постановкой на кадастровый учет.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик признал иск в части стоимости фактически выполненных работ, истцом документально не подтвержден факт выполнения работ надлежащего качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2016 N Ф02-4204/2016 по делу N А10-595/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Акционер общества ссылается на получение генеральным директором общества вместо него денежных средств по договору займа, а также выдачу неустановленному лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2016 N Ф02-4115/2016 по делу N А10-4989/2015
Требование: О признании недействительными решений антимонопольного органа и постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями действия общества, выразившиеся в уклонении от заключения дополнительного соглашения, содержащего существенные условия о величине заявленной мощности в соответствии с договором об оказании услуг, признаны нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уклонение общества от заключения соглашения ущемляет права и законные интересы сетевой организации, так как затрудняет ее деятельность, связанную с оказанием услуг по передаче электрической энергии и расчетами за нее.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2016 N Ф02-3128/2016 по делу N А10-1735/2010
Обстоятельства: Определением признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего в части перечисления денежных средств по текущим платежам, управляющий отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не дана оценка доводу управляющего о том, что оспариваемые действия совершены на основании исполнительных документов в отношении взыскателей, определенных судебными приставами-исполнителями на основании договоров цессии, до отмены постановлений об их замене, то есть в период времени, когда неисполнение исполнительных документов могло повлечь ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2016 N Ф02-4662/2016 по делу N А78-9216/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что арендодатель не предупредил обо всех правах третьих лиц на арендуемый объект, не исполнил обязанность произвести за свой счет капитальный ремонт. Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры различны в части условия о размере арендной платы в отношении одного и того же предмета; 2) Встречное требование удовлетворено, так как факт пользования спорным имуществом подтвержден, арендатор не оспорил расчет задолженности и факт несения расходов по оплате электроэнергии в период пользования имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2016 N Ф02-4044/2016 по делу N А78-642/2016
Требование: О признании недействительным распоряжения органа исполнительной власти.
Обстоятельства: Оспариваемое распоряжение мотивировано нарушением обществом инвестиционного договора и содержит требования о возврате в бюджет субъекта РФ средств, предоставленных обществу в качестве краевой государственной поддержки для реализации инвестиционного проекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено необходимой совокупности условий для признания оспариваемого распоряжения недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2016 N Ф02-4030/2016 по делу N А69-2297/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы в спорный период. Встречное требование: Об обязании возвратить платежи по недействительной, ничтожной сделке - договору аренды.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку арендатором не представлены доказательства внесения арендной платы, однако размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как доводы арендатора о том, что в договоре отсутствует условие об объекте аренды, несостоятельны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2016 N Ф02-4512/2016 по делу N А58-7330/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу предложено устранить нарушения путем начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, установленном органом местного самоуправления для населения, проживающего в многоквартирных домах до 6 этажей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при проведении проверки уполномоченным органом были выявлены факты завышения со стороны общества платы за содержание и ремонт жилого помещения по отношению к размеру указанной платы, установленному органом местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2016 N Ф02-4548/2016 по делу N А58-6404/2015
Требование: О признании недействительным отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован ссылкой на ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не имеется доказательств того, что в процессе строительства дома выявлена объективная необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, влекущая изменение проектной документации и разрешения на строительство, выданного предпринимателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2016 N Ф02-4601/2016 по делу N А33-24393/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных действиями регистрирующего органа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что убытки возникли не только в связи с нарушением им Инструкции Центрального банка РФ от 14.09.2006 N 28-И, но и в связи с действиями ответчика - регистрирующего органа, так как ответчиком приняты незаконные решения о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками, противоправность действий ответчика, а также размер причиненных убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2016 N Ф02-4655/2016 по делу N А33-20517/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в рамках договора поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность ответчика по договору поставки установлена судебным актом по другому делу. Однако истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно, поскольку им не были учтены изменения, внесенные в положения ст. 395 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Дополнительное постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2016 N Ф02-3692/2016 по делу N А33-15337/2014
Обстоятельства: При обращении с кассационной жалобой заявлялось ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Заявителем согласно платежному поручению было внесено обеспечение на депозитный счет суда.
Решение: Денежные средства, внесенные на депозит суда в качестве обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков, в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции возвращены заявителю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2016 N Ф02-5167/2016 по делу N А19-4209/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о признании торгов недействительными.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку из содержания пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ не следует возможность оставления искового заявления без рассмотрения в части субъектного состава спорного правоотношения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2016 N Ф02-4855/2016 по делу N А19-20067/2015
Обстоятельства: Определением произведена замена первоначального истца на его правопреемника, так как представленный договор уступки права соответствует требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2016 N Ф02-4560/2016 по делу N А19-18947/2015
Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.
Обстоятельства: Обязательство по вывозу продукции ответчиком не исполнено, в связи с чем истцом был начислен штраф в размере 10 процентов от стоимости не вывезенной в срок продукции. Претензия об уплате штрафа, направленная истцом ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, получена последним, но не исполнена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не были предоставлены доказательства готовности к передаче товара ответчику в надлежащем месте, к сроку, предусмотренному договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2016 N Ф02-4696/2016 по делу N А19-18245/2015
Требование: О взыскании субсидии, израсходованной с нарушением условий предоставления, штрафа, пени.
Обстоятельства: Истец указывает, что в адрес ответчика направлено требование о возврате полученных средств субсидии, использованных не по целевому назначению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследована переписка сторон в целях установления действительной воли истца и ответчика относительно выделения субсидии на организацию отдыха лиц, достигших возраста 18 лет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2016 N Ф02-4754/2016 по делу N А10-3220/2015
Обстоятельства: Определением заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника возвращено заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение для решения вопроса по существу, поскольку копии договоров, акты оказания услуг, акты взаимозачетов, свидетельство о праве на наследство являются доказательствами по делу, относятся к существу спора и могли быть истребованы при подготовке дела к судебному разбирательству либо в ходе судебного разбирательства по существу спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2016 N Ф02-3794/2016 по делу N А78-5371/2015
Требование: О признании недействительными платежей, произведенных в пользу налогового органа, действий налогового органа, выразившихся в зачете переплаты должника в счет НДС, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств, восстановлении задолженности перед налоговым органом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку задолженность по уплате обязательных платежей погашена должником, следовательно, данные платежи с учетом периода их подозрительности подлежат проверке, в связи с чем в предмет доказывания подлежит включению вопрос об осведомленности налогового органа о неплатежеспособности должника, кроме того, оспариваемые действия не являются зачетом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2016 N Ф02-4514/2016 по делу N А78-17598/2015
Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.
Обстоятельства: В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении установлено, что общество в нарушение ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ осуществляет продажу алкогольной продукции без маркировки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном конкретном случае привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа и конфискации алкогольной продукции, а также приостановление действия лицензии являются достаточными мерами государственного принуждения, в связи с чем оснований для аннулирования лицензии не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2016 N Ф02-5105/2016 по делу N А33-4493/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2016 N Ф02-3519/2016, Ф02-3930/2016 по делу N А33-24308/2014
Требование: О признании недействительным зачета, применении последствий его недействительности в виде восстановления права требования по договору субподряда о выполнении работ по капитальному ремонту на сети автомобильных дорог, восстановлении права требования по договорам аренды.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку совершение сделки повлекло предпочтительное удовлетворение требований общества, явившегося инициатором проведения зачета, перед требованиями других кредиторов, общество было осведомлено о неплатежеспособности должника и о недостаточности у него имущества. Однако первичными документами наличие части долга не подтверждено, поэтому зачет в этой части не является заключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2016 N Ф02-4821/2016 по делу N А33-16139/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2016 N Ф02-4908/2016 по делу N А33-14096/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании несостоявшимися торгов, проведенных в электронной форме, в отношении недвижимого имущества должника возвращено, так как дело неподсудно данному арбитражному суду, а правила об исключительной подсудности, установленные пунктом 1 статьи 38 АПК РФ, о рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество не подлежат применению с учетом продажи имущества должника, который признан банкротом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2016 N Ф02-4568/2016 по делу N А19-19486/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды объекта недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, расчет которой произведен истцом на основании уведомления, является преждевременным, так как судом не дана оценка расчету размера задолженности по арендной плате, который подлежал проверке с учетом установления фактических обстоятельств дела и исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2016 N Ф02-4637/2016 по делу N А19-17469/2015
Требование: О соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ, взыскании пени по муниципальному контракту, стоимости соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ.
Обстоятельства: Истец указывает, что произведен комиссионный осмотр результатов работ, выполненных по контракту, в результате которого установлено, что по всей площади газона наблюдаются всходы сорной травы, газонная трава отсутствует, гарантийные работы, указанные в акте осмотра, ответчиком выполнены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в выполненной ответчиком работе недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2016 N Ф02-4063/2016 по делу N А19-16105/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арбитражный управляющий допустил нарушения обязанностей, установленных ст. 110 Закона о банкротстве, которые выразились в неверном указании реквизитов счетов, на которые вносится задаток, и, как следствие, в сокращении срока представления заявок на участие в торгах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2016 N Ф02-4697/2016 по делу N А19-14752/2015
Требование: О взыскании ущерба за уничтожение подроста.
Обстоятельства: По результатам проверки исполнения договорных обязательств ответчиком было выявлено уничтожение подроста деревьев. В добровольном порядке ущерб ответчиком возмещен не был.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о наличии оснований для договорной, а не деликтной ответственности, в связи с этим вывод о необходимости подтверждения истцом наличия состава правонарушения, наступления вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями является необоснованным, так как установление этих обстоятельств необходимо для наступления деликтной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2016 N Ф02-4576/2016 по делу N А10-4852/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязанности по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за некачественно выполненные работы.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказан факт выполнения субподрядчиком работ ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2016 N Ф02-4461/2016 по делу N А78-7224/2015
Требование: 1) О взыскании пени по договору поставки; 2) О взыскании штрафа за непоставку товарно-материальных ценностей и обязании исполнить обязательство по поставке.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товарно-материальных ценностей в установленный срок.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт просрочки поставки товара, размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении требования отказано, так как договор расторгнут, совокупность условий, требуемых для применения меры ответственности в виде штрафа , отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2016 N Ф02-4273/2016, Ф02-4275/2016 по делу N А78-10531/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен, доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2016 N Ф02-4591/2016 по делу N А74-642/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости расчетного расхода водоснабжения на внутреннее пожаротушение объекта капитального строительства.
Обстоятельства: По мнению истца, включение при расчете платы за подключение расходами, является необоснованным и не соответствует Постановлению Правительства РФ от 13.05.2013 N 406.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия договора в части включения в присоединяемую нагрузку расходов воды на противопожарные нужды соответствуют нормативным требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2016 N Ф02-4337/2016 по делу N А69-2147/2015
Требование: Об освобождении от запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств, исключении из описи транспортного средства, обязании передать его обществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, которые не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2016 N Ф02-3927/2016 по делу N А58-5568/2015
Требование: О признании незаконными торгов, недействительными протокола оценки и сопоставления заявок запроса предложений, договора об оказании охранных услуг, проведении повторной оценки и сопоставления заявок запроса предложений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика отсутствуют право привлекать для охраны объектов третьих лиц, а также разрешительные документы на хранение и использование оружия и на использование радиочастот.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку торги были проведены с соблюдением правил, установленных законом. Более того, ответчик представил доказательства наличия пульта централизованной охраны, разрешения на ношение оружия и использование радиочастот.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2016 N Ф02-5235/2016 по делу N А33-9913/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2016 N Ф02-4276/2016 по делу N А33-6699/2016
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2016 N Ф02-4305/2016 по делу N А33-26520/2014
Требование: О взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов.
Обстоятельства: Собственники многоквартирных жилых домов заключили с обществом договоры управления многоквартирными жилыми домами, приняли решение о проведении капитального ремонта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие долю в праве собственности на общее имущество уполномоченного органа на многоквартирные жилые дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2016 N Ф02-5246/2016 по делу N А33-1505/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку жалоба была подана обществом в пределах срока на апелляционное обжалование, что следует из уведомления о поступлении документов в электронную систему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2016 N Ф02-4296/2016 по делу N А33-13598/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг электросвязи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания за спорный период задолженности за фактически оказанные услуги связи с учреждения как с ненадлежащего ответчика, а следовательно, и с министерства как субсидиарного должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2016 N Ф02-4701/2016 по делу N А19-8184/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору об отпуске воды и приеме сточных вод.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки истцом ответчику холодной воды в спорный период установлен, однако доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено. Кроме того, размер задолженности ответчика перед истцом установлен вступившим в законную силу судебным актом, поэтому данная задолженность не могла быть передана третьему лицу по договору цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2016 N Ф02-3650/2016 по делу N А19-6821/2011
Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2016 N Ф02-4067/2016 по делу N А19-6340/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик имеет задолженность, составляющую разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной ответчиком суммой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2016 N Ф02-5255/2016 по делу N А19-5420/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда, поскольку, обращаясь в суд в пределах указанного в судебном акте срока обжалования, ходатайство о его восстановлении ответчик не заявлял, считая свои действия своевременными и полагая, что срок на подачу жалобы им не пропущен. Однако суд, вернув жалобу, фактически предопределил результат возможного рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования определения при наличии соответствующего ходатайства, тем самым ограничил право ответчика на судебную защиту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2016 N Ф02-4301/2016 по делу N А19-12974/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об организации железнодорожной перевозки грузов, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен, при этом доказательств того, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2016 N Ф02-4595/2016 по делу N А10-7249/2015
Требование: О взыскании пени по контракту на энергоснабжение.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения сроков исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2016 N Ф02-4644/2016 по делу N А10-5348/2015
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: По мнению истца, на основании ст. 353 ГК РФ залог при переходе права от третьего лица к истцу на имущество сохранился.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не является добросовестным приобретателем залогового имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2016 N Ф02-4887/2016 по делу N А78-3619/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку имеет место факт несоблюдения организацией почтовой связи положений Правил оказания услуг почтовой связи ввиду отсутствия сведений о вручении ответчику вторичных извещений о поступивших в его адрес почтовых отправлениях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2016 N Ф02-4103/2016 по делу N А69-443/2016
Требование: Об отмене предписания об устранении выявленных нарушений.
Обстоятельства: В результате проверки управляющей организации по соблюдению требований по определению размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые в многоквартирном доме, было установлено, что управляющая организация в спорный период произвела доначисление платежей за оказанную коммунальную услугу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая организация не представила доказательства расчета размера платы за коммунальную услугу , предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2016 N Ф02-4683/2016 по делу N А69-3815/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения.
Решение: Требование удовлетворено в части - снижен размер штрафа, поскольку не представлено доказательств, отягчающих ответственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2016 N Ф02-3510/2016 по делу N А58-2944/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном привлечении для проведения процедур банкротства третьих лиц, несении расходов на оплату оказанных ими услуг; об обязании возвратить в конкурсную массу денежные средства, выплаченные привлеченным лицам.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку привлечение к процедуре банкротства третьих лиц за счет конкурсной массы, которая предназначена прежде всего для погашения требований кредиторов неплатежеспособного должника, на постоянной основе являлось нецелесообразным и необоснованным и нарушило имущественные интересы уполномоченного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2016 N Ф02-4524/2016 по делу N А33-7220/2015
Требование: О признании недействительными договоров уступки права требования и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не выяснялись вопросы как о рыночной стоимости уступленного права, так и об обстоятельствах, влияющих на эту стоимость уступленного права, конкурсным управляющим не представлен отчет оценщика о рыночной стоимости уступленного по оспариваемым договорам права, соответствующее ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2016 N Ф02-4099/2016 по делу N А33-6277/2015
Требование: Об обязании освободить помещение.
Обстоятельства: Истец, являясь представителем собственников дома, указывает на то, что спорное помещение является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически в пользование имущество истцу не передавалось, отсутствуют доказательства того, что имущество использовалось когда-либо как общее имущество, правовые основания возникновения права собственности на данное имущество истцом не указаны. Законность владения не может быть установлена, так как имущество с 2009 года находится у другого лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2016 N Ф02-4516/2016 по делу N А33-25934/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчиком выполненные работы в полном объеме не были оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик не доказал наличие нарушений со стороны подрядчика в выполнении работ, в связи с чем основания для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ и уплаты неустойки отсутствуют. Заявление о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств и уменьшении ее размера от заказчика не поступало, надлежащие доказательства чрезмерности начисленной неустойки не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2016 N Ф02-4522/2016 по делу N А33-22441/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору поставки топочного мазута и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: По мнению истца, заключение дополнительного соглашения и оплата топочного мазута по увеличенной цене привели к нарушению его прав.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не обосновал необходимость увеличения стоимости поставляемых нефтепродуктов в указанном им размере, более того, первоначальным обязательством не было предусмотрено увеличение цены договора, так как условиями договора определено, что цена договора является неизменной в течение срока действия договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2016 N Ф02-4583/2016 по делу N А33-19098/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что убытки в связи с восстановлением транспортного средства ответчиком в полном объеме не возмещены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку убытки, причиненные истцу в связи с наступлением страхового случая, подлежат возмещению ответчиком в сумме фактически понесенных расходов на ремонт транспортного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2016 N Ф02-4713/2016 по делу N А33-12342/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не подтвердил факт своевременной уплаты арендных платежей и погашения задолженности по арендной плате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2016 N Ф02-4858/201 по делу N А19-7887/2011
Требование: Об истребовании доказательств и привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнение лицом обязанностей руководителя общества в период совершения налогового правонарушения, привлечения к налоговой ответственности не является доказательством вины руководителя в причинении вреда обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2016 N Ф02-5119/2016 по делу N А19-5776/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ за ограничение конкуренции органами власти. Дело, предметом которого является законность постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2016 N Ф02-4617/2016 по делу N А19-20733/2015
Требование: О признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены и направлены в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2016 N Ф02-4684/2016 по делу N А19-13741/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения в результате опрокидывания бульдозера в озеро, сославшись на пункт правил страхования специальной техники, согласно которому не является страховым случаем эксплуатация застрахованного имущества при работе на подводных и надводных сооружениях, в районах озер, рек, морей, на плавсредствах, средствах водного или воздушного транспорта, на тоннельных или подземных работах, если иное не предусмотрено договором страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данное событие не является страховым случаем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2016 N Ф02-4444/2016 по делу N А19-12976/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком спорного имущества без законных оснований и неосвобождение занимаемых помещений.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт пользования ответчиком спорным зданием в отсутствие заключенного договора, предоставляющего ему право владеть и распоряжаться спорным зданием. Расчет суммы неосновательного обогащения определен на основании сравнительного анализа арендной платы за пользование нежилыми помещениями, а именно - исходя из ежемесячной арендной платы в соответствии с договором аренды недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2016 N Ф02-4561/2016 по делу N А19-12598/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды лесного участка.
Обстоятельства: Общество указывает на то, что признание договора в оспариваемой части недействительным восстановит его права, так как предоставит возможность требовать убытки за древесину, возможность заготовки которой утрачена обществом в связи с исполнением спорного договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты права - как ввиду отсутствия самого факта нарушения права или законного интереса общества, так и при условии возможного установления такого нарушения - невозможности восстановления нарушенного права или законного интереса избранным истцом способом защиты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2016 N Ф02-3979/2016 по делу N А19-11491/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с исключением инвестиционного проекта ответчика из перечня приоритетных проектов в области освоения лесов у последнего образовалась задолженность по арендной плате.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 19.04.2013 N 609 инвестиционный проект ответчика был исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в связи с чем истец произвел перерасчет арендной платы с применением среднего коэффициента превышения размера арендной платы - 1,47. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмещение арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2016 N Ф02-4587/2016 по делу N А74-9944/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на поставку в спорном периоде электрической энергии в принадлежащие ответчику котельные в отсутствие договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электрической энергии на находящиеся в федеральной собственности объекты документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2016 N Ф02-4590/2016 по делу N А74-8887/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате электрической энергии, поставленной истцом ответчику в отсутствие письменного договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, доказаны объем и стоимость поставленного ресурса, отсутствуют доказательства его оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2016 N Ф02-4753/2016 по делу N А74-8660/2015
Требование: О взыскании неосвоенного аванса по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что претензией обратился к ответчику с требованием о перечислении задолженности, однако данная претензия не была удовлетворена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не поставил в полном объеме в установленный договором срок товар на перечисленную истцом сумму предварительной оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2016 N Ф02-4652/2016 по делу N А74-4959/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу НДС и налог на прибыль организаций, а также соответствующие пени и штраф.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у третьих лиц и общества схожего вида деятельности, осуществление третьими лицами деятельности по одному адресу не противоречит действующему законодательству, не является доказательством нереальности хозяйственных операций между ними и не свидетельствует об осуществлении указанными лицами деятельности с целью получения заявителем налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2016 N Ф02-4730/2016 по делу N А69-172/2013
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2016 N Ф02-4607/2016 по делу N А58-7155/2015
Требование: Об отмене судебного акта, поскольку протокол судебного заседания подписан не секретарем судебного заседания, а иным лицом, а также в качестве доказательства надлежащего извещения общества административным органом приняты отчет об отправке факса и отчет о получении электронного письма на английском языке, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что протокол судебного заседания был подписан не секретарем судебного заседания, а иным лицом, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2016 N Ф02-4408/2016 по делу N А58-5360/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ и обязании выполнить мероприятия по устранению недостатков.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком предусмотренных графиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено в связи с невыполнением в установленные графиком сроки строительно-монтажных работ и неустранением выявленных замечаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2016 N Ф02-4280/2016, Ф02-4923/2016 по делу N А33-29596/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительными предписаний уполномоченного органа, акта проверки, признании незаконными действий по проведению внеплановой документарной проверки - в виде приостановления действия предписания и запрете совершать действия, направленные на внесудебную отмену или приостановление решения совета депутатов.
Решение: Определение отменено в части запрета совершать действия, направленные на внесудебную отмену или приостановление решения совета депутатов, поскольку заявителем не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в данной части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2016 N Ф02-4260/2016, Ф02-4750/2016 по делу N А33-26381/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при проведении процедуры банкротства должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение требований Закона о банкротстве арбитражный управляющий реализовал имущество должника на торгах в отсутствие правоустанавливающих документов на него, а также произвел необоснованное расходование денежных средств должника на опубликование сведений о реализации такого имущества в газете.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2016 N Ф02-4500/2016 по делу N А33-16168/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки обществу доначислены акциз, пени и штраф в связи с применением завышенной ставки акциза при расчете налогового вычета по фактически использованному в налоговом периоде этиловому спирту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер налогового вычета по акцизу за использованный в производстве продукции объем спирта превысил размер авансового платежа акциза, уплаченного за него в бюджет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2016 N Ф02-4467/2016 по делу N А33-1247/2015
Требование: О признании недействительным договора поручительства и применении последствий его недействительности, прекращении статуса поручителя.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что сделка заключена генеральным директором общества, полномочия которого ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, при совершении которой директор вышел за пределы этих ограничений.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как в совершении сделки имелась заинтересованность генерального директора и участника общества, являющегося также директором и участником другой стороны сделки, договор не одобрен в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2016 N Ф02-4603/2016 по делу N А33-1196/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях арбитражного управляющего присутствует состав вмененного административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2016 N Ф02-4589/2016 по делу N А33-11100/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку услуги связи, за которые образовалась задолженность, не были оказаны именно ответчику по вине истца как оператора связи, не обеспечившего защиту сети от доступа к ней посторонних лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2016 N Ф02-4624/2016 по делу N А19-2432/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительным договора поручительства, поскольку истец, заключая оспариваемый договор, действовал как физическое лицо, а не предприниматель, кроме того, в договоре поручительства стороны установили договорную подсудность по разрешению споров, возникающих из договора поручительства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2016 N Ф02-4162/2016 по делу N А19-14657/2013
Требование: Об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью наличия в действиях конкурсного управляющего нарушений, которые бы могли вызвать сомнения в его способности по надлежащему ведению процедуры конкурсного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2016 N Ф02-4781/2016 по делу N А19-14275/2015
Требование: О взыскании стоимости непоставленного товара, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в согласованный срок не был поставлен предварительно оплаченный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара на спорную сумму, а также доказательств возврата истцу суммы не освоенного по договору аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2016 N Ф02-4385/2016 по делу N А19-13961/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи основных средств и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что рыночная стоимость переданного покупателю имущества существенно превышает стоимость полученного должником встречного исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]