Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-7389/2015 по делу N А33-5304/2014
Требование: Об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющий намеренно ввел суд в заблуждение относительно возмещения им убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего в рамках другого дела о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-7113/2015 по делу N А33-3981/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных отказом в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно уклонялся от заключения договора купли-продажи помещения, необоснованно определил рыночную стоимость помещения в завышенном размере, в связи с чем им уплачены излишние арендные платежи, суммы амортизационных отчислений, НДС.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как решением суда отказ ответчика в реализации преимущественного права истца признан недействительным, при этом после направления истцу проекта договора купли-продажи ответчик не может быть признан уклоняющимся от реализации его преимущественного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-7718/2015, Ф02-7719/2015 по делу N А33-2228/2015
Требование: О признании обременения в виде аренды земельного участка отсутствующим и внесении в ЕГРП соответствующей записи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что запись в ЕГРП внесена на основании договоров аренды, уступки прав и обязанностей, соглашения о передаче прав и обязанностей, являющихся ничтожными сделками, а обременение препятствует реализации прав истца на получение всего земельного участка в собственность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент подписания договора аренды спорный участок являлся федеральной собственностью, соответственно, третье лицо не являлось субъектом, управомоченным распоряжаться спорным имуществом, следовательно, сделка по передаче его в аренду ничтожна.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-6686/2015 по делу N А33-18983/2013
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверена примененная истцом методика определения потерь электрической энергии на предмет ее соответствия требованиям нормативно-правовых актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-7431/2015 по делу N А19-88/2015
Требование: О признании незаконными действий и бездействия электросетевой организации и гарантирующего поставщика.
Обстоятельства: В связи с выявлением факта нарушения потребителем порядка учета электрической энергии электросетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, а гарантирующим поставщиком принято решение о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт наличия в корпусе электросчетчика потребителя отверстия для торможения счетного механизма.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-7691/2015 по делу N А19-7484/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возмещении НДС в связи с завышением обществом налоговой базы по НДС в результате неправомерного применения налоговых вычетов, а также неучета в декларации доли реализации золота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют основания для применения налоговым органом к вычетам коэффициента реализации драгоценных металлов, кроме того, предъявление налогоплательщиком к вычету только входящего НДС до даты последней отгрузки драгоценных металлов является обоснованным и подтвержденным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-7799/2015 по делу N А19-7431/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пени.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения арендной платы арендатором не представлено, расчет задолженности составлен арендодателем на основании действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-7565/2015 по делу N А19-6512/2015
Требование: О взыскании неустоек за нарушение срока: 1) Передачи квартир; 2) Документации о регистрации прав собственности.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по муниципальному контракту.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как доказан факт несвоевременной передачи квартир застройщиком, вина заказчика в нарушении обязательств отсутствует; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не выяснена действительная воля сторон в части установления обязанности по государственной регистрации прав на готовые квартиры, не установлено - кто фактически представил в регистрирующий орган документы для регистрации права собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-6693/2015 по делу N А10-6123/2014
Требование: О признании недействительным решения о признании нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и не допустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, вводя в отношении объектов третьего лица ограничение режима потребления электрической энергии , злоупотребляло своим доминирующим положением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-7069/2015 по делу N А10-5679/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременную оплату ответчиком поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств, подтверждающих факт оплаты поставленного истцом товара, ответчиком не представлено, как и доказательств передачи денежных средств для расчета за товар третьим лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-7317/2015 по делу N А10-1580/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку соглашение о предоставлении отступного, заключенное между обществом и налоговым органом, подтверждает состоявшееся правопреемство в материальном правоотношении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-7029/2015 по делу N А10-1085/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу необходимо в установленный срок оснастить индивидуальными приборами учета электрической энергии не оснащенные такими приборами квартиры в многоквартирном жилом доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственники жилых помещений на момент проверки обязанности по установке, замене, эксплуатации индивидуальных приборов учета электрической энергии в установленный срок не исполнили, соответствующие приборы не установили, расчет оплаты за потребленную электрическую энергию по данным квартирам ведут по нормативам потребления электрической энергии населения в жилых помещениях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-6528/2015, Ф02-7137/2015, Ф02-7067/2015 по делу N А74-1028/2015
Требование: О признании незаконным решения и недействительными предписаний антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением страховые организации признаны нарушившими ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения, приводящего к необоснованным отказам от заключения договоров ОСАГО и навязыванию услуг по добровольным видам страхования, предписаниями возложена обязанность прекратить нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено и подтверждено, что страховые организации заключили в устной форме соглашение, приводящее к необоснованным отказам от заключения с гражданами договоров ОСАГО и навязыванию услуг по добровольным видам страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-6515/2015 по делу N А69-16/2013
Требование: О признании недействительной сделки должника - дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений - и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил неплатежеспособность или недостаточность имущества должника на момент совершения оспариваемой сделки, а также какого-либо из обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, притом что вывод о безвозмездности сделки сделан ошибочно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-7364/2015 по делу N А58-5083/2014
Требование: О взыскании долга за услуги по водоотведению, пени.
Обстоятельства: Абонент не принял оказанные ему организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуги, не согласившись с применением расчетного способа определения объема отведенных сточных вод. Встречное требование: Об обязании произвести перерасчет по выставленным счетам.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку определение объема оказанных услуг должно производиться по показаниям прибора учета; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как требование абонента фактически направлено на оспаривание объемов оказанных услуг, что должно реализовываться путем заявления возражений, а не предъявления иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-7050/2015 по делу N А33-9702/2015
Требование: О признании недействительной сделки по повышению процентной ставки по кредитному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку повышение процентной ставки по кредиту произведено в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-7526/2015 по делу N А33-25499/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что расчет почасового объема потребленной электрической энергии в точке поставки с учетом потребления энергии третьим лицом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объекты истца и третьего лица оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, данные прибора учета представляются истцом ежемесячно, публикуются на официальном сайте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-7891/2015 по делу N А33-16425/2013
Обстоятельства: Определением назначена судебная техническая экспертиза, производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения ее результатов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-7556/2015 по делу N А33-1566/2013
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в возмещении НДС в связи с неправомерным применением налоговой ставки ноль процентов по транспортно-экспедиционным услугам в отношении экспортных операций в декларации за 1 квартал 2011 года.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предъявление к вычету НДС, ранее ошибочно не исчисленного с транспортно-экспедиционных услуг, оказанных в отношении поставленной на экспорт лесопродукции, возможно в случае сбора полного пакета документов по истечении срока, установленного законом .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-7869/2015 по делу N А33-15324/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего приостановлено до завершения процедуры финансового оздоровления, введенной в отношении должника, поскольку доказательств фактического наличия у должника активов в размере, указанном в бухгалтерском балансе, представлено не было.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-7327/2015, Ф02-7328/2015 по делу N А33-1158/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу вносить изменения в ЕГРЮЛ.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку истребуемая обеспечительная мера в виде запрета вносить запись в реестр о ликвидации должника непосредственно не связана с предметом заявленного требования, так как сам по себе факт наличия задолженности не является препятствием для ликвидации юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-6120/2015 по делу N А33-11255/2012
Требование: О признании незаконным решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что установленная уполномоченным органом кадастровая стоимость земельного участка недостоверна, необоснованна и существенно занижена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не соответствует положениям статей 9 и 82 АПК РФ и является неправомерным. Отклонив данное ходатайство, суд, по существу, ограничил заявителя в реализации процессуальных прав и возможности доказывания фактов, на которые он ссылался в обоснование своих требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-7489/2015 по делу N А19-9082/2015
Требование: О признании недействительным договора о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор был заключен без проведения торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку помещения были переданы ответчиком-1 в пользование ответчику-2 в нарушение установленного публичного порядка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-7235/2015 по делу N А19-3550/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штраф в связи с включением в состав внереализационных расходов всей фактически уплаченной суммы процентов по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку анализ условий кредитов, выданных банком в спорный период другим лицам на сопоставимых условиях, налоговым органом не проводился и не устанавливался факт превышения более чем на 20 процентов размера платы за кредит, предусмотренной условиями кредитного договора, над средним уровнем процентов по кредитам, выданным этим банком в том же квартале на сопоставимых условиях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-7422/2015 по делу N А19-21472/2014
Требование: О взыскании задолженности, процентов и пеней по договору займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им в установленные условиями договоров сроки ответчик не представил. Однако при определении суммы пени , подлежащей взысканию с ответчика, неверно принято во внимание количество дней просрочки в заявленном истцом периоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-6267/2015, Ф02-6459/2015 по делу N А19-1813/2015
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора залога, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по другому делу установлено, что спорный договор залога вступил в силу с даты его подписания сторонами, однако суд, применяя положения статьи 61.3 Закона о банкротстве при рассмотрении настоящего обособленного спора, не дал оценку этому факту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-7511/2015 по делу N А19-13430/2015
Обстоятельства: Постановлением вопрос о приостановлении производства по делу о признании недействительным решения единственного участника общества и признании несостоявшимся увеличения уставного капитала направлен на новое рассмотрение, так как размер доли участника общества, которая будет определена судом по другому делу, не имеет значения для данного спора.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции в нарушение норм арбитражного процессуального законодательства по результатам рассмотрения жалобы вопрос о приостановлении производства по делу по существу не разрешен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-6851/2015 по делу N А19-13069/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о перерыве течения срока исковой давности, предусмотренном главой 12 Гражданского кодекса РФ, судом не рассматривался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-7798/2015, Ф02-7639/2015 по делу N А10-6369/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на принадлежащем ему земельном участке находятся инженерные сети водоснабжения и водоотведения, находящиеся в пользовании ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент формирования земельного участка и его постановки на кадастровый учет, а также заключения договора купли-продажи участка и оформления прав истца в регистрирующем органе на спорном земельном участке под землей уже существовали инженерные сети водоснабжения и водоотведения, переданные впоследствии в пользование ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-6599/2015 по делу N А10-2671/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки обществу отказано в возмещении НДС, доначислены указанный налог, пени и штраф в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отказывая в удовлетворении заявления, не установили фактические обстоятельства, связанные с правом на применение обществом налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам, а лишь ограничились выводами о соблюдении налоговым органом процедуры проведения проверки и принятия оспариваемых решений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7034/2015 по делу N А78-5252/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных дополнительных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд с учетом выполнения истцом работ на социально значимом объекте не проверил в соответствии с действующими строительными нормами и правилами необходимость их выполнения с целью возможности завершения истцом выполнения включенных в смету работ по реконструкции здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7097/2015 по делу N А78-473/2015
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Истец указывает на нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в установленный контрактом срок, однако размер взыскиваемой неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7133/2015 по делу N А78-1260/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предприниматель привлечен к ответственности за неполную уплату НДФЛ и НДС в виде штрафа, ему предложено уплатить недоимки по НДФЛ, НДС и соответствующие суммы пеней.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано обстоятельств правомерности доначисления оспариваемых сумм НДФЛ и НДС, обоснованности привлечения предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-6931/2015 по делу N А74-3037/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением индивидуальному предпринимателю доначислены НДФЛ, пени, потому как доходы от реализации товаров в целях исчисления налоговой базы по НДФЛ предприниматель исчислял не кассовым методом, а по методу начисления.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку налоговым органом не представлено доказательств неправомерности и недостоверности произведенного предпринимателем учета иным способом, отличным от того, которым должен был вестись учет исходя из специфики деятельности предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7612/2015 по делу N А69-970/2015
Требование: О признании недействительными процедуры продажи муниципального имущества, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок путем возврата сторон в первоначальное положение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик был признан нарушившим закон при реализации процедуры публичного предложения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при недоказанности фактов лишения конкретных претендентов возможности участвовать в проведенных торгах допущенные ответчиком нарушения не могут служить основанием для истребуемого истцом правового результата, направленного против добросовестных участников гражданского оборота. Кроме того, истек срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7289/2015 по делу N А69-1451/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7170/2015 по делу N А58-2902/2014
Требование: Об обязании принять в собственность, на содержание и техническое обслуживание внутридомовые тепловые сети.
Обстоятельства: Спорные тепловые сети связаны общим назначением с многоквартирными жилыми домами, созданы как принадлежность домов и предназначены для их обслуживания, из-за климатических особенностей располагаются под подъездами домов на земельных участках, сформированных для их эксплуатации.
Решение: Требование удовлетворено, так как тепловые сети относятся к общему имуществу собственников домов и подлежат передаче для их содержания и эксплуатации от застройщика управляющей компании, на органе местного самоуправления лежит обязанность по организации уличного освещения дворов многоквартирных домов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7180/2015 по делу N А58-238/2015
Требование: Об обязании возвратить каменный уголь в количестве 708,16 тонны, переданный ответчику по договору займа.
Обстоятельства: Истец передал ответчику по договору займа каменный уголь в определенном договором количестве, ответчик возвратил каменный уголь частично.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлена обязанность ответчика возвратить истцу переданный по договору займа каменный уголь, при этом ответчиком доказан факт частичного возврата каменного угля истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7623/2015 по делу N А58-2122/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании общества несостоятельным прекращено, так как на требование уполномоченного органа по уплате должником - юридическим лицом удержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ распространяется режим требований кредиторов второй очереди, а размер обязательств, подлежащих удовлетворению во вторую очередь, не подлежит учету в целях определения признаков банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7387/2015 по делу N А58-2091/2009
Требование: О признании недействительным протокола о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества должника.
Обстоятельства: Кредитор считает, что торги залогового имущества должника проведены с нарушением требований Закона о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор не является участником торгов либо лицом, которому отказано в их участии, следовательно, его права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7633/2015 по делу N А58-1563/2014
Требование: О признании недействительными сделок и включении денежных средств в конкурсную массу должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что списание денежных средств с лицевого счета повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований и совершение сделок причинило вред правам кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при оспаривании полученного залоговым кредитором платежа суд признает его недействительным только в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением, в отношении одной из сделок управляющим не доказана ее направленность на причинение вреда кредиторам должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7171/2015 по делу N А58-1233/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, заключая договор, обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, однако взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по арендной плате не погасил, чем нарушил права и законные интересы истца как арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7554/2015 по делу N А33-927/2014
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору субподряда, неустойки, пени, штрафа.
Обстоятельства: Истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями последним обязательств - выполнением работ ненадлежащего качества. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по возврату неотработанного аванса.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор прекратил свое действие, доказательств выполнения ответчиком работ на всю сумму аванса не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7089/2015 по делу N А33-901/2015
Требование: О возврате аванса по договору на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу навеса над бассейном.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с просрочкой выполнения ответчиком работ по договору истец расторгнул в одностороннем порядке договор и направил ответчику претензию о возврате перечисленного аванса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия результата выполненных работ по договору и передачи его истцу установлен, доказательств возврата ответчиком спорной суммы представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7286/2015 по делу N А33-8832/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец уведомил ответчика о том, что фактически поставка изделий медицинской техники в установленный срок последним не осуществлена в полном объеме, в связи с чем потребовал выплатить неустойку. Ответчик выплатил истцу неустойку, однако истцом направлена повторная претензия в адрес ответчика с требованием об уплате неустойки в большем размере.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт нарушения ответчиком срока поставки товара, размер неустойки снижен с учетом незначительного характера просрочки и отсутствия доказательств возникновения для истца неблагоприятных последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7527/2015 по делу N А33-8736/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности и процентов по договору займа, в том числе путем зачета встречных требований либо путем перечисления денежных средств третьим лицом по поручению ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7631/2015 по делу N А33-7531/2014
Требование: Об обязании привести нежилые помещения в техническое состояние согласно инвентаризации.
Обстоятельства: Истец, ссылается на то, что реконструкция спорных помещений проведена без его согласия как сособственника реконструируемого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения ответчиками его прав как собственника нежилых помещений, с учетом заявленного истцом способа защиты своего права - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, истец не доказал невозможность осуществления своих прав собственника в отношении существующих помещений. Доля в праве собственности осталась прежней. Ухудшение имущества не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7194/2015, Ф02-7193/2015 по делу N А33-3568/2015
Требование: О признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество и предприятие признаны нарушившими требования ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции в связи с достижением соглашения, которое привело к ограничению конкуренции на товарном рынке выполнения общестроительных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт нарушения обществом и предприятием запрета, выразившегося в заключении договора подряда в нарушение принципов антимонопольного законодательства, повлекшего ограничение доступа хозяйствующих субъектов на рынок выполнения работ по строительству объекта капитального строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7270/2015 по делу N А33-2575/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением в реестр регионального фонда капитального ремонта внесен многоквартирный дом, управление которым осуществляет товарищество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что собственники помещений данного дома выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, ими в соответствии с установленным порядком в предусмотренный законом срок совершены все необходимые действия, в связи с чем включение жилого дома в спорный реестр нарушило право собственников на реализацию принятого решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете товарищества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7040/2015 по делу N А33-20554/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на основании договора субаренды получил в спорном периоде во временное владение и пользование нежилое помещение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не являлся в спорный период законным владельцем нежилого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-6656/2015 по делу N А33-19890/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, которому принадлежит вещное право на нежилое помещение в спорном доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества исходя из утвержденных муниципальных тарифов и фактической площади занимаемого помещения. Размер расходов по содержанию и ремонту общего имущества, подлежавших несению ответчиком, определен истцом исходя из площади нежилого помещения с применением обоснованных тарифов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7826/2015 по делу N А33-16963/2015
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7711/2015 по делу N А33-14599/2014
Требование: Об обязании демонтировать линию электропередач, находящуюся над железнодорожными путями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что над железнодорожными путями, принадлежащими истцу на праве собственности, ответчиком без согласования с последним размещены линии электропередач с нарушением установленных нормативов и требований, создающие препятствия безопасному ведению погрузочно-разгрузочных работ на данных железнодорожных путях, а также угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7779/2015 по делу N А19-4356/2014
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик-1 является потребителем спорных услуг, от их оплаты уклоняется, а ответчик-2 несет субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика-1.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания истцом коммунальных услуг в спорный период на заявленную сумму, а также их неоплаты ответчиками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7163/2015 по делу N А19-3470/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением произведена корректировка таможенной стоимости товаров в связи с тем, что представленные обществом документы и использованные им сведения не позволяют определить таможенную стоимость ввозимых товаров по первому методу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы содержат недостоверные сведения о декларируемых товарах, а запрошенная в ходе дополнительной проверки экспортная декларация представлена не была, что не позволило документально подтвердить факт продажи спорных товаров на экспорт, ассортимент, количественные и стоимостные характеристики, условия поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7420/2015 по делу N А19-3011/2015
Требование: О признании ничтожным договора уступки прав требования.
Обстоятельства: Истец ссылается на дополнительное соглашение к договору поставки, в соответствии с которым ответчик-2 должен был получить согласие истца на уступку права требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что ответчик-1 был осведомлен об отсутствии необходимого согласия истца на уступку права требования задолженности ответчиком-2.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7343/2015 по делу N А19-2842/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по техническому обследованию строительных конструкций, разработке проектной документации на капитальный ремонт здания и благоустройство территории.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик приемку работ и подписание акта выполненных работ не осуществил, указав на то, что внесенные истцом изменения в проектную документацию подлежат прохождению экспертизы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец не выполнил условия контракта в полном объеме, кроме того, отказ ответчика от приемки результатов работ в отсутствие заключения государственного экспертного учреждения является правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7301/2015, Ф02-7366/2015 по делу N А19-214/2014
Требование: О признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок в виде обязания возвратить денежные средства.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что должник не получил равноценного встречного исполнения.
Решение: В удовлетворении требования к банку отказано, поскольку банк, принимая платеж от должника, не являлся ни его кредитором, ни заинтересованным по отношению к нему лицом, поэтому не должен был знать о неплатежеспособности должника; требование к обществу удовлетворено, так как должник произвел перечисление денежных средств банку за общество по кредитному договору, а доказательства предоставления последним какого-либо эквивалентного возмещения отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7093/2015 по делу N А19-18168/2014
Требование: О взыскании штрафа за задержку подачи вагонов на путь необщего пользования.
Обстоятельства: Истец, ссылаясь на задержку вагонов, направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить штраф, которая последним отклонена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами правоотношений, позволяющих применить к перевозчику указанную истцом меру ответственности, ст. 20 Устава железнодорожного транспорта и условия договора, определяющие порядок подачи вагонов под погрузку на подъездной путь истца, ответчиком не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7501/2015 по делу N А19-17842/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара, обязании принять поставленный по договору товар.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленного истцом товара и отказ ответчика от приемки этого товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт своевременной передачи ответчику предусмотренной договором документации и факт ее согласования, а также установлено, что истец нарушил первоначальные сроки поставки товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-6650/2015 по делу N А19-17558/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов, право требования задолженности по которому перешло на основании договора цессии.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик произвел оплату поставленной нефти частично.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7498/2015 по делу N А19-13249/2014
Требование: О признании права собственности на линию электропередач.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что осуществил строительство линии электропередач без разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию по не зависящим от него причинам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку строительство спорного объекта осуществлялось без разрешения на строительство, доказательств принятия истцом возможных мер к получению разрешения на строительство до начала возведения объекта не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7573/2015 по делу N А19-10915/2015
Требование: О признании недействительным договора о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемый договор не соответствует требованиям действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов, из условий которого следовало, что спорные помещения федеральной собственности передавались ответчиком в арендное пользование третьему лицу, заключен без согласия на то собственника имущества, следовательно, с нарушением требований законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7352/2015 по делу N А19-10007/2014
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, поскольку отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7215/2015 по делу N А10-4618/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7477/2015 по делу N А74-4853/2015
Требование: Об освобождении земельного участка от опоры линии электропередачи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения прав истца возведением ответчиком опоры линии электропередачи не доказан, кроме того, заключая договор купли-продажи и принимая земельный участок во владение от третьего лица, истец не мог не знать о фактическом расположении на земельном участке линии электропередач.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7290/2015 по делу N А74-4675/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации ипотеки без регистрации сделки на объект недвижимости.
Обстоятельства: Индивидуальному предпринимателю отказано в проведении государственной регистрации ипотеки в связи с имеющимся запретом на совершение любых регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7663/2015 по делу N А58-8295/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7404/2015 по делу N А58-2401/2015
Требование: О признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество до обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении лицензии деятельность по управлению многоквартирными домами не осуществляло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7716/2015 по делу N А33-8687/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен предъявленный ко взысканию объем тепловой энергии исходя из условий договора и действующего в спорный период законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7669/2015 по делу N А33-5170/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком переуступлено право аренды земельного участка по заниженной цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны недобросовестность и неразумность действий ответчика. Кроме того, отсутствует единое мнение по вопросу стоимости спорного права аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7051/2015 по делу N А33-4661/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано во включении информационных стендов в схему размещения временных сооружений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок на обжалование решения уполномоченного органа, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7388/2015 по делу N А33-32/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ по монтажу структурированной кабельной системы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения работ подрядчиком, доказательств своевременной оплаты выполненных работ заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7203/2015 по делу N А33-26404/2014
Требование: О признании незаконным отказа в допуске на территорию организации, об обязании выдать пропуск.
Обстоятельства: Директору общества отказано в выдаче пропуска в связи с отсутствием производственной и иной необходимости для объектов предприятия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в допуске на территорию должностного лица общества контрагентом, наделенным государством властными полномочиями, не соответствует принципу добросовестного поведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7637/2015 по делу N А33-23060/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказан факт оказания услуг в спорный период и их неоплаты со стороны ответчика, расчет задолженности правомерно произведен на основании утвержденного уполномоченным органом для взаиморасчетов между сторонами индивидуального тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7112/2015 по делу N А33-19958/2011
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7075/2015 по делу N А33-13787/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает на просрочку оплаты ответчиком поставленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по своевременному внесению окончательных ежемесячных платежей, однако отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за просрочку уплаты промежуточных платежей, так как такая обязанность не предусмотрена ни законом, ни договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-6646/2015 по делу N А33-11396/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленного угля.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны обстоятельства поставки истцом ответчику угля и его неоплаты последним.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7202/2015 по делу N А33-11069/2014
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по установке системы автоматизированного теплового пункта, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных в спорном периоде работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств согласования сторонами увеличения объема и стоимости работ, а также необходимости немедленных действий истца в интересах ответчика не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7265/2015 по делу N А19-9945/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, дела размер назначенного обществу административного штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]