АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А33-4661/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в открытом судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Красноярск" Назаровой И.Н. (доверенность в„– 1 от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Красноярск" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года по делу в„– А33-4661/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Красноярск" (ОГРН 1022402647233, ИНН 2466098940, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании незаконным изложенного в письме в„– 1391-ек от 30.05.2014 отказа во включении информационных стендов в схему размещения временных сооружений на территории г. Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2015 года заявление удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела. Полагает обоснованным восстановление судом первой инстанции срока на обращение с заявлением в суд в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.
Департамент о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления в„– 05756, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 25.11.2015), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество обратилось в департамент с заявлением от 28.04.2014 о включении в схему размещения временных сооружений на территории г. Красноярска информационных стендов (стел), расположенных по адресам: ул. Краснодарская, 44, ул. Мичурина, 30 г, ул. Рейдовая 57 д., ул. 9 мая, 4 г.
Письмом в„– 1391-ек от 30.05.2014 департамент отказал заявителю со ссылкой на то, что земельные участки расположены в границах полосы отвода автомобильных дорог, и информационные стенды не являются объектами дорожного сервиса.
Не согласившись с данным отказом, общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции признал уважительными причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд и пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа нормам законодательства и нарушении прав и законных интересов заявителя.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из факта пропуска обществом срока на обжалование отказа департамента, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и неуважительности причин его пропуска.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 указанного Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что общество обратилось в суд с заявлением по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 10.06.2014 (согласно входящему штампу в„– 234-б/о) заявитель узнал о вынесенном 30.05.2014 отказе в„– 1391-ек во включении в схему размещения временных сооружений на территории г. Красноярска информационных стендов (стел), поэтому на момент обращения с заявлением об оспаривании указанного отказа (12.03.2015) срок подачи заявления им был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы заявителя кассационной жалобы об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд со ссылкой на то, что он был введен в заблуждение последующей перепиской с департаментом (в ответ на повторное обращение общества от 08.07.2014), были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Как установлено апелляционным судом, отказ во внесении изменений в схему размещения временных сооружений был получен обществом 10.06.2014 (начало течения процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт повторного обращения заявителя в июле 2014 года с аналогичным заявлением, предпринятые департаментом в этой связи действия не свидетельствуют о том, что общество было введено в заблуждение относительно мотивов отказа, изложенного в письме в„– 1391-ек от 30.05.2014.
Оснований для переоценки постановленных выводов, сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года по делу в„– А33-4661/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------