АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А58-2091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Николиной О.А., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Мозолевой О.С. (доверенность в„– 30-03/11 от 18.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восторг" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2015 года по делу в„– А58-2091/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Исакова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Оширова Л.В., Куклин О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восторг" (далее - ООО "Восторг", заявитель), являющееся конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - должник, ООО "Атлас"), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным протокола в„– SBR013-1411170007/6 от 24 декабря 2014 года о результатах проведения 24 декабря 2014 года открытых торгов по продаже имущества должника по лоту в„– 6.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года определение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемые торги по продаже имущества должника являются незаконными, так как их порядок и условия не были в достаточной степени определены, что не позволило ООО "Восторг" в них участвовать, и они проведены в нарушение пункта 4.1 статьи 138, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве. ООО "Восторг" как конкурсный кредитор относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам и имеет право на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов торгов, в том числе и торгов по продаже заложенного имущества. В то же время ООО "Восторг" как конкурсный кредитор является лицом, которое заинтересовано в результатах проведения открытых торгов по продаже имущества должника.
В отзыве на кассационную жалобу публичное акционерное общество "Сбербанк России" указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд округа поступило ходатайство ООО "Восторг" об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить в нем участие представителя, присутствие которого заявитель считает необходимым.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, в связи с непредставлением заявителем доказательств уважительности причин неявки своего представителя в судебное заседание при надлежащем своевременном извещении о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Участвующий в судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2010 года ООО "Атлас" (ОГРН 1021401060559, ИНН 1435100588) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 31 января 2011 года. Конкурсным управляющим утвержден Егоров Петр Петрович.
Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего на основании решений комитета кредиторов ООО "Атлас".
Организатором торгов - конкурсным управляющим ООО "Атлас" Пуляевским В.М. (утвержденным определением суда от 10 февраля 2014 года) в газете "Коммерсантъ" от 4 октября 2014 года в„– 180 было опубликовано сообщение о проведении 13 ноября 2014 года в 14 часов 00 минут открытых торгов (аукциона) на электронной торговой площадке - ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" по адресу в сети интернет: http://www.sberbank-ast.ru, в форме аукциона, в порядке, предусмотренном статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по продаже залогового имущества ООО "Атлас" - встроенно-пристроенного помещения магазина "Культспорттовары", площадью 683.8 кв. м этаж 1, кадастровый в„– 14:37:0000826:000001:0002, литер А, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Советская, 11 (лот в„– 6) по цене 61 860 960 рублей.
Сведения о проведенных торгах размещены в открытом доступе на сайте http://www.kommersant.ru.
Сообщение о проведении первых торгов залогового имущества опубликовано 4 октября 2014 года, вторых торгов - 20 ноября 2014 года.
Согласно сообщению в„– 54030216153, опубликованному в газете "Коммерсантъ" от 22 ноября 2014 года в„– 212, первые торги по реализации заложенного имущества ООО "Атлас", проведенные 13 ноября 2014 года в 14 часов 00 минут по лотам в„– 1 - 196 (кроме лота в„– 56), признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, победителем торгов по лоту в„– 56 признано ООО "Металлоизделия".
Согласно протоколу в„– SBR013-1411170007/6 от 24 декабря 2014 года к участию в торгах, проведенных 24 декабря 2014 года, был допущен один участник Якутское отделение в„– 8603 ОАО "Сбербанк России" (Банк).
Повторные торги по продаже залогового имущества ООО "Атлас", в том числе по лоту в„– 6, находящегося в залоге Банка, назначенные на 24 декабря 2014 года в 14 часов 00 минут, также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, о чем свидетельствует сообщение, опубликованное в газете "Коммерсантъ" от 27 декабря 2014 года в„– 237.
По результатам проведения торгов по лоту в„– 6, между ООО "Атлас" в лице Пуляевского В.М. и единственным участником торгов ОАО "Сбербанк России" на основании протокола в„– SBR013-1411170007/6 от 24 декабря 2014 года по лоту в„– 6 был заключен договор купли-продажи реализованного имущества (объекта недвижимости).
ООО "Восторг" считая, что торги залогового имущества ООО "Атлас" по лоту в„– 6 от 24 декабря 2014 года проведены с нарушением требований Закона о банкротстве, обратилось в суд заявлением о признании протокола в„– SBR013-1411170007/6 от 24 декабря 2014 года недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, поддержанному судом апелляционной инстанции, что ООО "Восторг" не является участником торгов либо лицом, которому отказано в их участии, следовательно, его права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Суд округа считает выводы судов обоснованными.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (статья 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 (в редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 в„– 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указал, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2.2 Определения от 15.07.2010 в„– 948-О-О положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.
Судами по данному делу установлено, что заявитель ООО "Восторг" не является участником торгов либо лицом, которому было отказано в их участии.
При этом суды учли, что торги были организованы в отношении имущества ООО "Атлас", в том числе по лоту в„– 6, находящегося в залоге Банка, имеющего право преимущественного удовлетворения своих требований от реализации такого имущества, исходя из положений статьи 138 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании суды сделали правомерный вывод о том, что ООО "Восторг" не доказало нарушение своих прав проведением оспариваемых торгов, следовательно, его права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (договора купли-продажи реализованного имущества (объекта недвижимости). В связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2015 года по делу в„– А58-2091/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------