АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А19-4356/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2014 года по делу в„– А19-4356/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Грибещенко Г.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Ангарска "Ангарский Водоканал" (ИНН 3801006828, ОГРН 1033800517398, далее - МУП "Ангарский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Инженерно-технический узел в„– 3 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 3801039206, ОГРН 1033800527463, далее - "Узел в„– 3"), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, далее - Минобороны РФ) с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с января по ноябрь 2013 года по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 279 274 рублей 11 копеек.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2014 года к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219, далее - ОАО "Славянка") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2014 года взыскано с Федерального государственного казенного учреждения "Инженерно-технический узел в„– 3 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу муниципального унитарного предприятия города Ангарска "Ангарский Водоканал" задолженность в сумме 279 274 рубля 11 копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 585 рублей 48 копеек.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, в иске отказать.
Заявитель указывает, что между Министерством обороны Российской Федерации и МУП "Ангарский Водоканал" отсутствует заключенный государственный контракт на оказание услуг, следовательно у истца отсутствовала обязанность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведению.
Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
МУП "Ангарский Водоканал" просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, по государственному контракту в„– 156 на отпуск воды, прием и транспортировку сточных вод от 19.03.2012 истец предоставлял ответчику соответствующие коммунальные услуги, необходимые для эксплуатации и содержания имущества.
После истечения срока действия контракта (с 01.01.2012 по 31.12.2012) новый контракт сторонами подписан не был, однако истец оказание услуг продолжал осуществлять в период с января по ноябрь 2013, а ответчик оказанные услуги принимал. Стоимость оказанных услуг составила 279 274 рубля 11 копеек, о чем сторонами без возражений подписан акт от 25.12.2013.
После указанной даты инженерные сети водоснабжения и водоотведения ответчика были переданы с 02.12.2013 г. в эксплуатацию ОАО "Славянка".
Заявляя требования, истец указал, что первый ответчик является потребителем спорных услуг, от их оплаты уклоняется. Второй ответчик несет субсидиарную ответственность по обязательствам первого ответчика.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что факт оказания истцом коммунальных услуг в период с января по ноябрь 2013 года на заявленную сумму сторонами не оспаривается. Права и обязанности подведомственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации возложены на Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны РФ, у ответчика - "Узел в„– 3" лицевой счет, как получателя бюджетных средств, закрыт. Министерством обороны Российской Федерации обеспечивает содержание учреждения в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в Федеральном бюджете РФ, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.
Выводы судов соответствуют положениям статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя, касающиеся того, что судами неправомерно возложена материальная ответственность на Министерство обороны Российской Федерации за коммунальные услуги, нельзя признать состоятельными.
Министерство обороны Российской Федерации, как собственник имущества основного должника, на основании статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечено к субсидиарной ответственности.
Учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2014 года по делу в„– А19-4356/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------