АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А58-1233/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2015 года по делу в„– А58-1233/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ерошенко Любовь Владимировна (ОГРН 305143510800570, ИНН 143501263004, далее - ИП Ерошенко Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" (ОГРН 1021401055510, ИНН 1435101817, далее - ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс") о взыскании 1 140 000 рублей - основного долга по договору аренды стояночного места от 01.09.2014 за период с января по март 2015 года, из которых за январь 2015 года - 340 000 рублей, за февраль 2015 года - 400 000 рублей, за март 2015 года - 400 000 рублей, всего - 1 140 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2015 года взыскано с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" в пользу индивидуального предпринимателя Ерошенко Любовь Владимировны 1 140 000 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, в иске отказать.
Заявитель указывает, что размещение автотранспортного средства ответчика на объекте истца фактически не осуществлялось. Договор аренды от 21.08.2014 является незаключенным.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, между ИП Ерошенко Л.В. (арендодатель) и ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" (арендатор) заключен договор аренды стояночного места от 01.09.2014 (на копии договора ответчика другая дата - 21.08.2014), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за соответствующую плату часть нежилого помещения в„– 16 в одноэтажном каменном гараже, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Клары Цеткина, 2 "а" общей площадью 562,5 квадратных метра под размещение 50 единиц легкового автотранспорта.
Согласно пункту 2.2 договора срок аренды с 01.09.2014 по 30.04.2015.
Арендная плата установлена в размере 400 000 рублей в месяц (пункт 4.1 договора), общая сумма за восемь месяцев составляет 3 200 000 рублей.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор имеет силу акта приема-передачи стояночного места и служит подтверждением исполнения арендодателем обязанности по передаче имущества.
В связи с нарушением условий договора по арендной плате, в период с января 2015 года (частично) по март 2015 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Арбитражными судами установлено, что истец является арендатором объекта аренды, что подтверждается договором между ним и собственником - МУП "Теплоэнергия" в„– 106-юр от 04.12.2007 со сроком аренды с 04.12.2007 по 31.12.2018, прошедшим государственную регистрацию в установленном порядке.
Согласно условиям данного договора МУП "Теплоэнергия" (арендодатель) обязался предоставить предпринимателю Ерошенко Л.В. (арендатор) во временное пользование за соответствующую плату имущество, представляющее собой: гараж с административным пристроем, общей площадью: 2 185,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. К. Цеткин, 2, свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности 14-АА в„– 171598 и 14-АА в„– 399008 (пункт 1.1. договора).
Пунктом 4.3.3 договора аренды в„– 106-юр от 04.12.2007 предусмотрено право арендатора сдавать объект в субаренду третьим лицам, как полностью, так и частично без дополнительного согласования с арендодателем. Спорный договор субаренды между сторонами заключен на срок менее одного года и не подлежит обязательной государственной регистрации.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что истец передал имущество, а ответчик принял его без каких-либо замечаний; гараж с административным пристроем был передан в пользование ответчику; сторонами при подписании договора от 01.09.2014 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям соглашения. Каких-либо дополнительных соглашений о расторжении договора, либо изменении условий не заключалось.
Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 450, 607, 608, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, касающиеся того, что гараж полностью им не использовался, нельзя признать состоятельными, поскольку договором оплата не поставлена в зависимость от количества автомашин, фактически размещаемых в гараже.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2015 года по делу в„– А58-1233/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------