АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А74-4853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,
при участии представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича Сукало В.А. (доверенность от 05.05.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Котляра Виталия Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2015 года по делу в„– А74-4853/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федулкина А.А.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Шулькин Андрей Александрович (далее - предприниматель Шулькин А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Котляру Виталию Анатольевичу (далее - предприниматель Котляр В.А.) и к обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки, землеустройства и технической инвентаризации" о признании недействительными результатов межевания по разделу земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:1075.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири").
Определением от 10 июля 2015 года к производству суда принят встречный иск предпринимателя Котляра В.А. к предпринимателю Шулькину А.А. об освобождении принадлежащего ему земельного участка кадастровый номер 19:04:010303:2509 путем переноса опоры в„– 64-1 отводящей ВЛ-10кВ от опоры 64ВЛ-10кВ Ф 32-16 до ТП 32-16/20/630 кВа за границы земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:2509.
Определением от 05 августа 2015 года производство по делу в части исковых требований индивидуального предпринимателя Шулькина А.А. прекращено в связи с отказом истца от иска.
Предприниматель Котляр В.А. уточнил предмет иска, заявив требование об освобождении принадлежащего ему земельного участка кадастровый номер 19:04:010303:2509 путем переноса опоры в„– 64-1 отводящей ВЛ-10кВ от опоры 64ВЛ-10кВ Ф 32-16 до ТП 32-16/20/630 кВа за границы земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:2509.
Изменение предмета иска принято арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 год, в удовлетворении заявления предпринимателя Котляра В.А. отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Котляр В.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и нормам материального права (статьи 130, 131, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Шулькин А.А. против доводов заявителя кассационной жалобы возразил.
Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя Шулькина А.А. подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом кассационного обжалования, исходя из текста кассационной жалобы, являются выводы судов первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения встречного искового заявления об освобождении принадлежащего предпринимателю Котляру В.А. земельного участка путем переноса опоры в„– 64-1 отводящей ВЛ-10кВ от опоры 64ВЛ-10кВ Ф 32-16 до ТП 32-16/20/630 кВа за границы участка.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды исходили из недоказанности предпринимателем Котляром В.А. факта нарушения его прав возведением предпринимателем Шулькиным А.А. опоры ЛЭП.
При рассмотрении дела в части встречного требования, судами установлено, что предпринимателю Шулькину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:1119.
Предприниматель Шулькин А.А., получив технические условия на подключение ЛЭП, 22.03.2013 заключил договор на технологическое присоединение к электрическим сетям КТП 10/0,4 кВ.
03.08.2012 уполномоченным органом предпринимателю Шулькину А.А. выдано разрешение на допуск в эксплуатацию установки ВЛЗ-10кВ, КЛ-10кВ, КТПН 10/0,4/100 КВА в„– 32-16-20, ВЛИ-0,4кВ Алтайский район поле левее дороги Абакан - Саяногорск; заключен договор энергоснабжения.
Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок кадастровый номер 19:04:010303:1075 зарегистрировано за предпринимателем Котляром В.А. 21.01.2015 (свидетельство в„– 19АА 680520).
Раздел вышеназванного земельного участка, вследствие которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 19:04:010303:2509 площадью 1 650 кв. м, произведен 06.04.2015 (кадастровый паспорт земельного участка от 10.08.2015).
На момент установки спорной опоры ЛЭП земельный участок кадастровый номер 19:04:010303:2509 еще не был сформирован, а земельный участок кадастровый номер 19:04:010303:1075 относился к собственности муниципального образования.
При таких обстоятельствах, суды правомерно указывают на то, что факт нарушения прав собственника спорного земельного участка в момент размещения опоры ЛЭП не подтвержден.
При этом суды обоснованно исходили из того, что, заключая договор купли-продажи и принимая земельный участок во владение от продавца, предприниматель Котляр В.А. не мог не знать о фактическом расположении на земельном участке линии электропередач Шулькина А.А.
Кроме того, из представленной в материалы дела схемы расположения земельных участков усматривается, что через земельный участок кадастровый номер 19:04:010303:2509 проходит охранная зона шириной 20 м ВЛ-10кВ Ф 32-16, принадлежащая ОАО "МРСК Сибири". Таким образом, участок с кадастровым номером 19:04:010303:2509 уже обременен правами третьих лиц и не является полностью свободным.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований в связи со следующим.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 названного Кодекса, суды пришли к выводу о недоказанности возведения предпринимателем Шулькиным А.А. спорной опоры ЛЭП с нарушением норм законодательства.
Принимая во внимание, что ответчик осуществил работы по прокладке воздушной линии электропередач и ввел ее в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства в области электроэнергетики, истец при покупке земельного участка с расположенной на нем воздушной ЛЭП не мог не знать об ограничении части земельного участка, занятого данной воздушной линией электропередач, однако приобрел участок, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении встречных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку являются следствием неправильного истолкования заявителем норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении данного дела, а также несогласием с фактическими обстоятельствами дела, установленными судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных в материалы дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2015 года по делу в„– А74-4853/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года по тому же делу в части рассмотрения настоящего спора по существу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы в размере, установленном подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - 150 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2015 года по делу в„– А74-4853/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Котляру Виталию Анатольевичу государственную пошлину в сумме 2 850 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27 ноября 2015 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------