АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А33-5304/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Рафальского Евгения Ивановича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года по делу в„– А33-5304/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Магда О.В., Петровская О.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью "ДОКА" (ОГРН 1092468005783, далее - ООО "ДОКА", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 06.05.2015.
Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "ДОКА" возложено на Рафальского Евгения Ивановича (далее - Рафальский Е.И.).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2014 года конкурсным управляющим ООО "ДОКА" утвержден Рафальский Е.И.
24.03.2015 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы об отстранении Рафальского Евгения Ивановича от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле в„– А33-5403/2014 в отношении ООО "ДОКА".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2015 года в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года определение суда первой инстанции отменено. Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено. Рафальский Евгений Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дока".
Не согласившись с принятыми по делу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, Рафальский Е.И. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку на дату вынесения резолютивной части постановления суд апелляционной инстанции не располагал допустимыми и достоверными доказательствами об исключении конкурсного управляющего ООО "ДОКА" из числа членов СРО "ААУ "Паритет", а сам по себе факт наличия непогашенных убытков не является безусловным основанием для отстранения конкурсного управляющего, то вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований уполномоченного органа, является необоснованным. Суд апелляционной инстанции отстранил действующего конкурсного управляющего, не разрешив при этом вопрос об утверждении другого конкурсного управляющего, чем нарушил принципы и цели конкурсного производства. Отмена торгов направленных на реализацию имущества должника в связи с отстранением конкурсного управляющего ООО "ДОКА" и повторное их проведение за счет конкурсной массы должника также нарушает принципы и цели конкурсного производства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, исходил из того, что у суда отсутствуют основания для выводов о возникновении обоснованных сомнений в наличии угрозы нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и в целях предотвращения такой угрозы. В рамках дела о банкротстве ООО "ДОКА" жалобы на конкурсного управляющего Рафальского Е.И. не удовлетворялись. Доказательств, свидетельствующих о выражении недоверия конкурсному управляющему собранием кредиторов, также не представлено. Доводы уполномоченного органа о наличии невозмещенных убытков не подтверждены материалами дела.
Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, и отстраняя Рафальского Е.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДОКА", пришел к выводу о намеренном введении конкурсным управляющим Рафальским Е.И. в заблуждение суд первой инстанции, выразившемся в предоставления в материалы дела мнимого доказательства в виде платежного поручения от 25.06.2015 в„– 4 о перечислении денежных средств в размере 6 880 398 рублей 95 копеек на счет открытого акционерного общества "Электрокомплекс" и наличии оснований для отстранения Рафальского Е.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДОКА", предусмотренных действующим законодательством, так как фактического поступления денежных средств не было, что свидетельствует о том, что у Рафальского Е.И. имеются непогашенные убытки.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 в„– 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" ограничительное толкование абзаца третьего пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не соответствует смыслу данного Закона. В функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего. Невозмещение убытков, причиненных арбитражным управляющим в другом деле о банкротстве, обязанность возместить которые установлена судебным актом, означает не только нарушение названным лицом при осуществлении им функций арбитражного управляющего интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и неисполнение им вступившего в законную силу решения суда. В совокупности это приводит к возникновению обоснованных сомнений в отсутствие угрозы нарушения прав лиц, участвующих в данном деле о банкротстве, а также в реальной возможности их последующей защиты. При возникновении таких сомнений суд вправе, не дожидаясь аналогичных нарушений в данном деле о банкротстве, отстранить арбитражного управляющего.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2014 года по делу в„– А33-5602/2010 частично удовлетворена жалоба на действия арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Электрокомплекс" Рафальского Е.И., с него взысканы убытки в размере 6 880 398 рублей 95 копеек.
В суд первой инстанции представлена копия платежного поручения от 25 июня 2015 года в„– 4 об оплате обществом с ограниченной ответственностью "Алкогольная Компания Восточной Сибири" убытков ОАО "Электрокомплекс" за арбитражного управляющего Рафальского Е.И. в сумме 6 880 398 рублей 95 копеек.
Судом апелляционной инстанции установлено, на открытый ОАО Электрокомплекс счет в„– 40702810208180000033 платежное поручение от общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Компания Восточной Сибири" в сумме 6880398 рублей 95 копеек не поступало.
С учетом приведенных выше норм и разъяснений, приняв во внимание изложенные обстоятельства, установив, что убытки в размере 6 880 398 рублей 95 копеек, взысканные с арбитражного управляющего Рафальского Е.И. в рамках дела в„– А33-5602/2010 в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего последним не возмещены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего ООО "ДОКА" Рафальского Е.И. от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем обоснованно отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Выводы суд апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не располагая на дату вынесения резолютивной части постановления допустимыми и достоверными доказательствами об исключении конкурсного управляющего ООО "ДОКА" из числа членов СРО "ААУ "Паритет" вынес неправомерное решение, а отмена торгов направленных на реализацию имущества должника в связи с отстранением конкурсного управляющего ООО "ДОКА" и повторное их проведение за счет конкурсной массы должника нарушает принципы и цели конкурсного производства, подлежат отклонению ввиду того, что наличие невозмещенных убытков, причиненных арбитражным управляющим Рафальским Е.И. в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, является безусловным основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
Довод кассационной жалобы относительно отстранения действующего конкурсного управляющего, без разрешения вопроса об утверждении другого конкурсного управляющего не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда указано, что вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дока" судом апелляционной инстанции не рассматривался и направляется на рассмотрение в суд первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года по делу в„– А33-5304/2014 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года по делу в„– А33-5304/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------