Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 N Ф02-3458/2016 по делу N А58-5109/2015
Требование: О понуждении исполнить в натуре обязательства по договору субподряда в части передачи исполнительной документации по выполненным работам.
Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на непредставление субподрядчиком исполнительной документации в полном объеме, что влечет возникновение препятствий к вводу объекта в эксплуатацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что строительство завершено и объект введен в эксплуатацию, заказчик подтвердил наличие у него исполнительно-технической документации в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 N Ф02-3484/2016 по делу N А33-8517/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск сточных вод.
Обстоятельства: Предприятие указывает, что товарищество не оплатило оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги по водоотведению.
Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с отказом от иска; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил произведенный товариществом расчет объема и стоимости оказанных ему в спорный период услуг по отведению сточных вод.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 N Ф02-3339/2016 по делу N А33-28174/2015
Требование: О взыскании штрафа и пени по государственному контракту на поставку товаров.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущены нарушения при исполнении контракта в связи с непоставкой товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неисполнения обязательств по заключенному контракту на поставку высокоточных погружных датчиков уровня воды подтвержден. Однако возможность привлечения к ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства в виде пени исключается при общем толковании положений ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 N Ф02-3282/2016 по делу N А19-9867/2014
Требование: О признании недействительными банковских операций и применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделки по списанию с расчетных счетов должника денежных средств в счет погашения задолженности по страховым взносам совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после его принятия, повлекли предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, так как у должника на момент совершения платежей имелись иные кредиторы, в результате оспариваемых сделок кредитор получил преимущественное удовлетворение своих требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 N Ф02-3980/2016 по делу N А19-18819/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций по приобретению лесопродукции обществом у контрагента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не соблюдена процедура рассмотрения материалов проверки, доказана недостоверность содержащихся в первичных документах сведений о сделках со спорным контрагентом, обществом не проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагента и не подтверждена реальность совершения хозяйственных операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 N Ф02-3744/2016 по делу N А19-16670/2015
Обстоятельства: Определением участник процесса заменен правопреемником в связи с уступкой права требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 N Ф02-3500/2016 по делу N А19-14350/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений в связи с нарушением требований, установленных правовыми актами, к содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, являясь управляющей организацией, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ему в управление, приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту жилого фонда и обязано выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 N Ф02-3575/2016 по делу N А19-13258/2015
Требование: О взыскании убытков .
Обстоятельства: Истец указывает, что в случае проведения ответчиком закупки с соблюдением положений законов именно он был бы признан ее победителем, в связи с чем с ним был бы заключен договор об оказании охранных услуг, по условиям которого он получил был соответствующую оплату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком не было допущено нарушений при организации и проведении закупки, отсутствуют основания полагать, что в указанной истцом ситуации именно он был бы признан победителем закупки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 N Ф02-3363/2016 по делу N А19-12363/2015
Требование: О признании действующим договора аренды лесного участка, обязании внести в договор изменения.
Обстоятельства: Истец полагает, что с даты заключения соглашения права и обязанности арендатора в полном объеме перешли к третьему лицу. Требования третьих лиц: О признании действующим договора, обязании внести в договор изменения и зарегистрировать соглашение.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как вступившим в законную силу судебным актом расторгнут договор аренды; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, так как переход правомочий арендатора к третьему лицу в прекратившемся правоотношении и регистрация соглашения, являющегося производным от основного договора аренды, невозможны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 N Ф02-3697/2016 по делу N А10-6042/2015
Требование: О признании недействительным патента на право применения патентной системы налогообложения в части установления налоговой базы.
Обстоятельства: Налоговым органом предпринимателю выдан патент с расчетом налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, исходя из размера потенциально возможного годового дохода по обособленным объектам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган необоснованно установил в выданном патенте потенциально возможный к получению годовой доход и исчислил налог в завышенном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 N Ф02-3869/2016, Ф02-4071/2016 по делу N А10-4521/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены: 1) Налог на прибыль в связи с неверным отражением в бухгалтерском учете стоимости основных средств, полученных по договорам лизинга; 2) Налог на прибыль ввиду включения обществом во внереализационные расходы процентов по долговым обязательствам; 3) Штраф за неуплату НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) За период лизинга до выкупа имущества обществом учтены расходы в размере большем, чем сумма фактических затрат; 2) Спорные проценты начислены на контролируемую задолженность, превышающую предельную величину; 3) Требование удовлетворено, так как у общества имелась переплата по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2016 N Ф02-3243/2016 по делу N А74-9444/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что выявленные в ходе мероприятий по осуществлению государственного строительного надзора на объекте капитального строительства нарушения предприятием не устранены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2016 N Ф02-3149/2016 по делу N А74-6471/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об оспаривании бездействия налогового органа заявитель считал решение суда по делу о взыскании компенсации морального вреда и ссылался на объяснения лица, положенные в основу мотивировочной части данного решения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2016 N Ф02-3351/2016 по делу N А69-31/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств исполнения предписания антимонопольного органа, на момент неисполнения обществом предписания заявление общества об оспаривании предписания не было принято к производству арбитражного суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2016 N Ф02-3891/2016 по делу N А69-1723/2015
Требование: О признании незаконным предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Министерству предписано представлять в адрес антимонопольного органа сведения о проводимых закупках, а обществу - сведения об участии в определении поставщиков , заключаемых с министерством.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не приведено фактическое и правовое обоснование возложения обязанностей на министерство и общество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2016 N Ф02-3892/2016 по делу N А58-4634/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предприниматель и входящие в одну группу лиц общества признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытом аукционе в электронной форме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано совокупностью выявленных антимонопольным органом доказательств достижение хозяйствующими субъектами соглашения, направленного на поддержание цены на торгах с целью победы в аукционе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2016 N Ф02-3172/2016 по делу N А58-2323/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании с бывшего руководителя должника убытков, так как не представлены доказательства принятия бывшим руководителем в период осуществления им полномочий директора должника мер по соблюдению финансовой дисциплины, надлежащему ведению бухгалтерского учета, с учетом положений действовавшего в спорный период Федерального закона "О бухгалтерском учете" об ответственности руководителя за его организацию.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2016 N Ф02-2995/2016 по делу N А58-2091/2009
Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в ненадлежащем составлении отчетов, в нарушениях при проведении и организации торгов, об обязании исправить отчеты, отменить торги по реализации имущества должника, о проведении торгов в форме публичного предложения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сообщение о проведении торгов соответствует требованиям п. п. 8, 9 ст. 110 Закона о банкротстве и п. 3.2 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2016 N Ф02-2415/2016 по делу N А33-3732/2015
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее оказание исполнителем услуг по охране помещений административного здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги оказывались работниками исполнителя, не прошедшими обучения и не имевшими удостоверений частного охранника, не ознакомленными с должностной инструкцией частного охранника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2016 N Ф02-3456/2016 по делу N А33-17454/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение ответчиком сроков оплаты поставленных коммунальных ресурсов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2016 N Ф02-3497/2016 по делу N А19-18657/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2016 N Ф02-3825/2016 по делу N А19-17652/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа и обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об обществе, его учредителях и лице, исполняющем функцию единоличного исполнительного органа, включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием органом местного самоуправления решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствует недобросовестное поведение или намеренное уклонение от исполнения обязательств в рамках муниципального контракта, общество предпринимало действия, направленные на исполнение контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2016 N Ф02-3483/2016 по делу N А10-878/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочной оплатой потерь тепловой энергии в тепловых сетях.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период участок тепловых сетей находился в аренде у ответчика, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность по оплате соответствующих потерь.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку признано доказанным нахождение участка тепловых сетей в аренде у ответчика, в связи с чем усматривается неосновательное обогащение в виде полученной от истца оплаты тепловых потерь на участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2016 N Ф02-3434/2016 по делу N А10-6096/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанности по указанию в направленном для официального опубликования сообщении об объявлении должника банкротом и открытии конкурсного производства сведений, предусмотренных законом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арбитражным управляющим не были представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенной на него п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве обязанности и невозможности включения в сообщение всех необходимых сведений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2016 N Ф02-3560/2016 по делу N А69-2328/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом законодательства о рекламе подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2016 N Ф02-3387/2016 по делу N А58-8458/2014
Требование: О признании права общей долевой собственности на имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принадлежащие ответчику на праве собственности помещения в здании торгового центра являются общим имуществом собственников, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения в здании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости использования спорных помещений для обслуживания иных помещений и отсутствии у них самостоятельного назначения. Истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как спорными помещениями он не владеет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2016 N Ф02-3317/2016 по делу N А33-8901/2015
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа об отказе в согласовании границ охраняемой зоны объекта электросетевого хозяйства.
Обстоятельства: Обществу отказано в согласовании границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства в связи с непредставлением реквизитов документа, подтверждающего регистрацию объекта в ЕГРП, и реквизитов разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный объект является объектом капитального строительства, подлежащим регистрации в ЕГРП, представленный обществом приказ не является документом, подтверждающим ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2016 N Ф02-2840/2016 по делу N А33-23629/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплату потребленной электрической энергии в полном объеме не произвел.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами неверно установлен объем электрической энергии, подлежащий оплате ответчиком в спорный период, не определено, имеется или отсутствует у ответчика задолженность в части платы, подлежащей внесению исходя из установленной ставки за электрическую энергию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2016 N Ф02-3805/2016 по делу N А33-20808/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязанностей по своевременному внесению арендной платы по договорам аренды.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что истец произвел расчет арендной платы в соответствии с коэффициентами, указанными в нормативном акте, который признан недействующим, не отражена правовая оценка представленной ответчиком копии соглашения о расторжении договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2016 N Ф02-3174/2016 по делу N А33-19316/2014
Требование: О возложении на уполномоченный орган как на заявителя по делу о банкротстве должника судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Обстоятельства: Арбитражный управляющий указал на то, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, которые могли бы позволить погасить судебные расходы, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры наблюдения в отношении должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2016 N Ф02-3665/2016 по делу N А33-14604/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору субаренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, заключая договор, обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, однако взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по арендной плате не погасил, что нарушает права и законные интересы истца как арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2016 N Ф02-2774/2016 по делу N А19-8098/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неполную оплату заказчиком согласованной стоимости оказанных услуг. Встречное требование: О взыскании излишне перечисленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что договор сторонами исполнялся, то есть контрагенты полагались на действительность сделки, не дана оценка поведению заказчика, оспаривающего эту сделку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2016 N Ф02-3583/2016 по делу N А19-14264/2013
Требование: Об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчики размещают временный павильон на арендованном земельном участке в отсутствие на то правовых оснований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при отсутствии индивидуализирующих признаков земельного участка, не поставленного на кадастровый учет, предмет договора аренды не может считаться согласованным, а договор - заключенным, в связи с чем у ответчиков отсутствуют основания для размещения на земельном участке спорного павильона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2016 N Ф02-3701/2016 по делу N А10-5930/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вне зависимости от характера деятельности ответчика помещение в том состоянии, в котором оно находилось после пожара, ни при каких условиях не подлежало бы сдаче в аренду в понимании ст. ст. 1, 10 ГК РФ, предполагающих разумность и добросовестность участников гражданского оборота. Ответчик как арендатор вправе прекратить пользование помещением, состояние которого в результате пожара ухудшилось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2016 N Ф02-3462/2016 по делу N А33-20529/2015
Требование: О признании незаконным решения о возвращении жалобы.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано истечением срока обжалования действий заказчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку жалоба своевременно подана в отделение почтовой связи в соответствии со ст. 194 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2016 N Ф02-3831/2016 по делу N А19-20847/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт непроведения конкурсным управляющим в установленный срок собрания кредиторов должника, на котором должен быть представлен отчет управляющего о своей деятельности, процедура привлечения к ответственности соблюдена, обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков малозначительности правонарушения, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2016 N Ф02-3739/2016 по делу N А19-18826/2015
Требование: О признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: По мнению прокурора, предприятие не получало согласия собственника федерального имущества на передачу помещений в аренду, дополнительное соглашение заключено без проведения конкурсов или аукционов на право его заключения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку дополнительное соглашение фактически является новым договором аренды, так как предметом аренды являются нежилые помещения, не указанные в договоре, предприятием доказательств получения согласия собственника федерального имущества, проведения обязательной оценки помещений и конкурса или аукциона не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2016 N Ф02-3733/2016 по делу N А19-13571/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован изъятием документов, послуживших основанием для выдачи разрешения на строительство спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствие подлинной проектной документации и разрешения на строительство не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения, поскольку лишает общество возможности ввести спорный объект в эксплуатацию, зарегистрировать его в установленном законом порядке и использовать для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2016 N Ф02-2705/2016, Ф02-2709/2016, Ф02-2904/2016 по делу N А19-11390/2010
Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся во внесении в реестр требований кредиторов должника записи о погашении требования кредитора, его исключении из реестра требований кредиторов должника, обязании восстановить запись в реестре требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, так как конкурсный управляющий в отсутствие доказательств исполнения должником денежного обязательства перед кредитором необоснованно, при отсутствии для этого оснований внес запись о погашении требования кредитора и о его исключении из реестра требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2016 N Ф02-3490/2016 по делу N А19-10924/2013
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на энергоснабжение.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик частично оплатил поставленную электрическую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки истцом ответчику электрической энергии и ее частичной оплаты последним, ответчиком не доказано, что обязанность по оплате электрической энергии должна быть возложена на третье лицо, так как объекты ответчика не были включены в спорный период в перечень объектов поставки электрической энергии по договорам, заключенным с третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2016 N Ф02-3750/2016 по делу N А10-5129/2015
Требование: О признании незаконными действий по аннулированию регистрации автомобиля, обязании восстановить регистрацию, исключить автомобиль и его номерные агрегаты из специализированных федеральных учетов.
Обстоятельства: Уполномоченный орган сообщил обществу о прекращении действия сертификата соответствия, выданного на автомобиль, на основании сведений о результатах проверочных мероприятий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как автомобиль не может быть допущен к участию в дорожном движении, если в паспорт автомобиля внесены данные об экологическом классе на основании аннулированного сертификата соответствия, отсутствует подтверждение соответствия автомобиля техническим нормативам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2016 N Ф02-2802/2016 по делу N А10-4951/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора цессии третье лицо уступило истцу право требования от ответчика дебиторской задолженности по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения ответчиком в срок, предусмотренный договором поставки, обязательства по оплате поставленного и полученного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2016 N Ф02-3587/2016 по делу N А78-10265/2015
Требование: О признании распоряжения о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке неправомерным, обязании внести в контракт изменения в части срока завершения работ.
Обстоятельства: Истец считает, что односторонний отказ от контракта и его расторжение в одностороннем порядке являются неправомерными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец в ходе исполнения договора работы не приостанавливал, доказательств невозможности их выполнения не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2016 N Ф02-3367/2016, Ф02-3771/2016 по делу N А58-4957/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС, пени и штраф в связи с установлением налоговым органом обстоятельств занижения обществом стоимости реализованной обществом недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в действиях общества признаков недобросовестности, выводы налогового органа о занижении стоимости спорного имущества более чем на 20 процентов подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2016 N Ф02-3382/2016 по делу N А33-2378/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Истец указывает, что в связи с выявлением несанкционированных врезок, а также срыва пломбы на приборе учета воды истцом произведен расчет объема и стоимости воды, поставленной ответчику, с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованной системе водоснабжения , ответчиком задолженность не погашена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2016 N Ф02-3079/2016 по делу N А33-22938/2014
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт выполнения истцом работ, обусловленных договором, подтвержден, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2016 N Ф02-2252/2016 по делу N А33-21307/2014
Требование: О признании недействительным договора поручительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения оспариваемой сделки должник не обладал признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также кредитор не доказал факта заключения сделки с намерением причинить имущественный вред кредиторам будущего должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2016 N Ф02-2252/2016 по делу N А33-21307/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора поручительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения оспариваемой сделки должник не обладал признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества; кредитор не доказал факт заключения оспариваемой сделки с намерением причинить имущественный вред кредиторам должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2016 N Ф02-3315/2016, Ф02-3553/2016 по делу N А33-20125/2015
Требование: О признании незаключенным договора займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на безденежность оспариваемого договора, так как в условиях неплатежеспособности ответчика операции по переводу денежных средств имеют формальный характер, реального перечисления денежных средств не происходит.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение норм АПК РФ суд возложил обязанность по доказыванию заключения договора займа на ответчиков , тем самым освободив истца, не являющегося стороной договора, от доказывания обоснованности своих требований о безденежности этого договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2016 N Ф02-3615/2016 по делу N А33-14656/2014
Требование: О взыскании стоимости фактически осуществленных мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения.
Обстоятельства: Истец считает, что в связи с расторжением договора ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы на осуществление технологического присоединения объектов ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, так как у ответчика имелось право отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время до момента фактического присоединения энергетических установок с извещением истца об отказе от исполнения договора, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2016 N Ф02-7805/2015 по делу N А10-1646/2013
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил оспариваемую сделку на предмет ее соответствия положениям статьи 61.3 Закона о банкротстве, чтобы подтвердить или опровергнуть доводы конкурсного управляющего о ее недействительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2016 N Ф02-7591/2015 по делу N А10-1646/2013
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил оспариваемую сделку на предмет ее соответствия положениям статьи 61.3 Закона о банкротстве, чтобы подтвердить или опровергнуть доводы конкурсного управляющего о ее недействительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2016 N Ф02-7481/2015 по делу N А10-1646/2013
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил оспариваемую сделку на предмет ее соответствия положениям статьи 61.3 Закона о банкротстве, чтобы подтвердить или опровергнуть доводы конкурсного управляющего о ее недействительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2016 N Ф02-7804/2015 по делу N А10-1646/2013
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил оспариваемую сделку на предмет ее соответствия положениям статьи 61.3 Закона о банкротстве, чтобы подтвердить или опровергнуть доводы конкурсного управляющего о ее недействительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-3302/2016 по делу N А78-3803/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены: 1) НДПИ в связи с тем, что из объекта налогообложения исключены фактические технологические потери; 2) НДС в связи с тем, что не исполнена обязанность по восстановлению ранее заявленного к возмещению из бюджета НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Общество в нарушение НК РФ из объекта налогообложения исключило фактические технологические потери, на которые соответствующие нормативы в установленном порядке не утверждены; 2) Вышестоящий налоговый орган при рассмотрении жалобы общества изменил правовое обоснование взыскания НДС, ничего не взыскивая дополнительно, права и законные интересы общества не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-3673/2016 по делу N А78-14099/2015
Требование: 1) О признании недействительным договора аренды нежилого помещения; 2) О взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной арендной платы.
Обстоятельства: По мнению прокурора, фонд не получал согласие органа местного самоуправления на передачу предоставленного ему в безвозмездное пользование помещения в аренду обществу.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку договор заключен без проведения конкурса или аукциона; 2) В удовлетворении требования отказано, так как нежилое помещение было передано фонду в безвозмездное пользование именно для его последующего предоставления в аренду субъектам предпринимательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-3453/2016 по делу N А74-9263/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств.
Обстоятельства: Истец указывает, что перечислил ответчику денежные средства с назначением платежа "перечисление денежных средств по договору займа", однако договор займа стороны не заключили, правоотношения между сторонами отсутствуют.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неосновательного приобретения ответчиком денежных средств истца в отсутствие правовых оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-3477/2016 по делу N А69-3680/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом акта недобросовестной конкуренции установлен вступившими в законную силу судебными актами по иному делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-3562/2016 по делу N А58-811/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате загрязнения водного объекта.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отобрал пробы воды и составил протоколы, в результате проведения экспертизы установлено загрязнение реки путем поступления сточных вод, дренирующих из дамбы отстойника, принадлежащей обществу, по искусственной канаве.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил относимость доказательств отбора проб сточных вод, не определил размер вреда в соответствии с пунктом 14 Методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87, и с учетом норматива сброса сточных вод и затрат общества на восстановление состояния окружающей среды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-3437/2016 по делу N А58-4974/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с удержанием денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное удержание ответчиком части обеспечения исполнения обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку контракт завершения строительства объекта расторгнут, между сторонами прекращены все обязательства, которые обеспечивались внесенными денежными средствами, соответственно, оснований для удержания спорных денежных средств у ответчика не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-4196/2016 по делу N А58-4001/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, так как заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-1519/2016 по делу N А58-3295/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком своевременно исполнено обязательство по оплате работ, измененное сторонами соглашением к договору. Доказательств того, что заключение соглашения на спорную сумму привело к нарушению баланса интересов сторон по возмездной сделке, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-3633/2016 по делу N А33-28120/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды лесных участков.
Обстоятельства: Истец ссылается на неуплату ответчиком арендных платежей по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-3469/2016 по делу N А33-25243/2015
Требование: О признании недействительными пунктов предписания и постановления уполномоченного органа.
Обстоятельства: Предписанием обществу предложено в установленные сроки устранить нарушения требований в области промышленной безопасности. Постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект , должно соблюдать требования промышленной безопасности, однако не выполнило их.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-3868/2016 по делу N А33-20800/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений, расторжении договора и обязании демонтировать телефонный кабель.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за спорный период ответчику выставлены счета за пользование частью линейно-кабельных сооружений, оплата которых произведена последним не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено в связи с нарушением ответчиком обязательств, что является существенным нарушением договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-3324/2016, Ф02-3325/2016 по делу N А33-19856/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием земельным участком.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик обязанности по оплате фактического пользования земельным участком не исполнял.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате фактического пользования земельным участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-3929/2016 по делу N А33-19571/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-2567/2016 по делу N А33-16800/2015
Требование: О расторжении контрактов на поставку с доставкой молока для питания детей школьного возраста.
Обстоятельства: Истцы известили ответчика о намерении расторгнуть контракты в связи с уменьшением объемов финансирования из бюджета. Ответчик против расторжения контрактов возражал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцы при заключении спорных контрактов не могли предвидеть уменьшение объемов финансирования, вследствие чего исполнение обязательств по контрактам в целях, ради которых они заключались, стало невозможным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-2166/2016 по делу N А33-15780/2015
Требование: О взыскании стоимости поставленного оборудования, процентов по денежному обязательству, единовременной денежной суммы на случай неисполнения судебного акта.
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности за поставленный товар в установленный срок, однако ответчик оплату не произвел.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставка спорного оборудования осуществлена в рамках договора поставки, а не по разовым сделкам купли-продажи, сторонами не опровергнут факт оплаты в полном объеме оборудования в соответствии со спецификацией к договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-3334/2016 по делу N А19-9043/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ подтвержден, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-3342/2016 по делу N А19-9039/2015
Требование: О взыскании процентов по договорам займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не перечислил проценты за пользование займом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик вернул истцу сумму займа, но не уплатил предусмотренные договорами с дополнительными соглашениями проценты за пользование займом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-3335/2016 по делу N А19-789/2016
Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры по делу о понуждении к исполнению договоров аренды - в виде запрета иным лицам ограничивать беспрепятственный вывоз с территории деревообрабатывающего комплекса имущества и готовой продукции до вступления в законную силу решения суда и осуществлять действия, направленные на приостановление хозяйственной деятельности общества.
Решение: Определение отменено. В принятии обеспечительных мер отказано, поскольку заявленные обеспечительные меры не влияют на возможность исполнения решения в случае удовлетворения исковых требований, поэтому непринятие данных мер не нарушает прав и законных интересов общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-3025/2016 по делу N А19-7403/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных проектных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства передачи ответчику технологической части проектной документации истцом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-2861/2016 по делу N А19-7324/2015
Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение работ.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что сроки выполнения работ нарушены из-за недостатков рабочей документации, обнаруженных после начала работ и по иным, независящим от него, обстоятельствам. Встречное требование: О взыскании неосвоенного аванса и неустойки по спорному контракту.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательства, достоверно подтверждающие факт наличия у подрядчика реальной возможности выполнить работы по контракту в определенный сторонами срок, с учетом многочисленной переписки сторон в материалах дела отсутствуют и судом этот вопрос не был исследован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Дополнительное постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-1696/2016 по делу N А19-6821/2011
Обстоятельства: При вынесении постановления судом не разрешен вопрос об отмене мер по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов.
Решение: Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов отменены, поскольку судом указано на приостановление исполнения судебных актов до окончания производства по кассационной жалобе, которая судом кассационной инстанции была рассмотрена, иного срока приостановления судебных актов не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-4216/2016 по делу N А19-5863/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-2903/2016 по делу N А19-5761/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, обязании освободить нежилые помещения административного здания и передать их по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после прекращения договора аренды ответчиком помещения не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия у сторон намерений вновь заключить договор аренды спорных помещений или продлить срок аренды по ранее заключенному договору не представлено, законные основания для использования ответчиком помещений отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-3159/2016 по делу N А19-4849/2015
Требование: О признании недействительными договоров поручительства.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что общее собрание участников общества не проводилось и указанный протокол ею не подписывался.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт заключения оспариваемых договоров поручительства с нарушением порядка одобрения сделок, предусмотренного п. 3 ст. 45 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ, кроме того, установлено, что оспариваемые договоры могут повлечь для общества и истца как участника общества, рассчитывающего на получение дивидендов от деятельности общества, убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-3117/2016 по делу N А19-2590/2015
Требование: О признании недействительными договоров поручительства и залога и применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Истцы указали на нарушение порядка одобрения оспариваемых сделок и наличие у оспариваемых сделок признаков заинтересованности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные сделки заключены ответчиками в строгом соответствии с требованиями, изложенными в ст. 83 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-3641/2016 по делу N А19-21512/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара при его реализации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения предпринимателем правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, при этом совершенное предпринимателем правонарушение является малозначительным в связи с отсутствием прямого экономического ущерба интересам государства и вреда, а также с тем, что ранее предприниматель к ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, до проведения проверки возвратил потребителю уплаченную за товар сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]