АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А19-789/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Система" Печкина Д.А. (доверенность от 15.02.2016), общества с ограниченной ответственностью "РентФормГрупп" Тугариной Н.А. (доверенность от 15.02.2016), публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" Гайдара Е.В. (доверенность от 02.03.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Система" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по делу в„– А19-789/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

закрытое акционерное общество "Система" (ОГРН 1100327014523, ИНН 0312015475, г. Иркутск, далее - ЗАО "Система", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РентФормГрупп" (ОГРН 1123850049410, ИНН 3811162738, г. Иркутск, далее - ООО "РентФормГрупп", ответчик) о понуждении к исполнению договоров аренды в„– 2 от 1 сентября 2013 года и в„– 1 от 1 октября 2013 года в виде обеспечения истцу круглосуточного беспрепятственного доступа на арендуемые объекты и беспрепятственного круглосуточного пользования ими на условиях договора.
Одновременно ЗАО "Система" было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: запрета ООО "РентФормГрупп" и другим лицам ограничивать доступ ЗАО "Система", его сотрудникам к арендуемому недвижимому имуществу, являющемуся предметом договора аренды в„– 1 от 1 октября 2013 года, расположенного по адресу: г. Иркутская область, Шелеховский район, поселок Большой Луг, переулок Набережный, 14, до вступления в законную силу решения суда; запрета ООО "РентФормГрупп" и другим лицам ограничивать доступ ЗАО "Система", его сотрудникам к арендуемому движимому имуществу, являющемуся предметом договора аренды в„– 2 от 1 сентября 2013 года, расположенному по адресу: г. Иркутская область, Шелеховский район, поселок Большой Луг, переулок Набережный, 14, а именно: оборудование строгальной линии "Almab", инв. в„– 00000092; оборудование рециркулярного фильтра мощностью 50 000 куб. м, инв. в„– 00000136; бесконтактная система Opticontrol, инв. в„– 00000094; машина для мойки инструмента Rotatherm, инв. в„– 00000091; делительная пила BKWTWIN, инв. в„– 00000090; станок для заточки прямых и профильных ножей Рондамат 970, инв. в„– 00000093; станок для заточки дисковых пил СНС, инв. в„– 00000096; кран козловой двухконсольный КК 18/20, инв. в„– 00000034; кран козловой двухконсольный КК 18/20, инв. в„– 00000035; оборудование деревосушилок (сушильных камер), инв. в„– 00000054; оборудование для котельной мощностью 3 (4) МВт, LakaPS 4,0 MW, инв. в„– 00000088; оборудование системы аспирации, инв. в„– 00000053; строгальный станок WACOMaxi 9-шпиндельный, инв. в„– 00000089; станок для заточки фрез на минишип WollmerUWS-70, инв. в„– 00000095; автопогрузчик вилочный TCMFO80Z8; автопогрузчик вилочный TCMFD80Z8; упаковочное устройство ORT-300, в„– 00000168; устройство для настройки строг. головок WEING91002, в„– 00000129; аппарат термоусадочный МП-ЗД П/А однокареточный, в„– 00000066; компрессор GA45AFF, в„– 00000086; машинка обвязочная (упаковочная) Fromm, в„– 00000131; мини-АТС Panasonic, в„– 00000069; пресс брикетировочный Weima ТН-600 Duo в комплекте, в„– 00000152; вышка-тура "Балатон-12", в„– 00000147; навес универсальный крытый, в„– 00000158; погрузчик Toyota 7FBL25, серия в„– 10543, в„– 00000060; транспортное средство марки "ПАЗ 32054", 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) Х1М3205К060008983; транспортное средство марки "ГАЗ 3302", 2004 г.в., идентификационный номер (VIN) ХТН33020041944152, до вступления в законную силу решения суда; запрета ООО "РентФормГрупп" и иным лицам ограничивать ЗАО "Система" беспрепятственный ввоз и вывоз с территории деревообрабатывающего комплекса (арендуемое имущество по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, поселок Большой Луг, переулок Набережный, 14) имущества и готовой продукции (пиломатериал), принадлежащих истцу либо переданных ему иными лицами, до вступления в законную силу решения суда; запрета ООО "РентФормГрупп" и иным лицам приостанавливать подачу электрической энергии, отопления, горячей и холодной воды на объекты деревообрабатывающего комплекса (арендуемое имущество по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, поселок Большой Луг, переулок Набережный, 14), а также осуществлять иные действия, направленные на приостановление хозяйственной деятельности ЗАО "Система", до вступления в законную силу решения суда.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2016 года ходатайство ЗАО "Система" удовлетворено в полном объеме.
04.03.2016 от ООО "РентФормГрупп" и ПАО "Промсвязьбанк" поступили ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2016 года.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2016 года заявления ООО "РентФормГрупп" и ПАО "Промсвязьбанк" об отмене обеспечения иска удовлетворено частично. Обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 10 февраля 2016 года, отменены в части запрета иным лицам ограничивать ЗАО "Система" беспрепятственный вывоз с территории деревообрабатывающего комплекса (арендуемое имущество по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, поселок Большой Луг, переулок Набережный, 14) имущества и готовой продукции (пиломатериал), принадлежащих истцу, - до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу в„– А19-789/2016 и в части запрета иным лицам осуществлять действия, направленные на приостановление хозяйственной деятельности ЗАО "Система", - до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу в„– А19-789/2016. В удовлетворении остальной части заявлений об отмене обеспечения иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2016 года отменено. В удовлетворении ходатайства ЗАО "Система" о принятии обеспечительных мер отказано.
Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для принятия вышеуказанных обеспечительных мер, ввиду несоразмерности принятых по делу обеспечительных мер заявленному ЗАО "Система" требованиям. Принятые на основании обжалуемого судебного акта обеспечительные меры фактически совпадают с предметом заявленных истцом требований, и по сути, предрешают (пусть и на определенное время - до принятия судебного решения) исход спора. Заявленные истцом обеспечительные меры не влияют на возможность исполнения решения в случае удовлетворения исковых требований, поэтому непринятие названных мер не нарушает прав и законных интересов истца.
ЗАО "Система", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, оставить в силе определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2016 года.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2016 года, направлены на сохранение существующего положения и баланса интересов сторон в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу. Данные обеспечительные меры не способны "предрешить" результат рассмотрения спора по существу, поскольку, как установлено самим апелляционным судом, носят исключительно временный характер. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что истцом не представлено доказательств возможного причинения ему значительного ущерба, не соответствуют материалам дела.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Из пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу положений статей 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление от 12.10.2006 в„– 55) обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и направлены на сохранение баланса интересов сторон, а также должны быть обоснованы доводами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, и обстоятельствами, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным, либо причинен значительный ущерб заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 в„– 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, оценив представленные в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия вышеуказанных обеспечительных мер. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из несоразмерности принятых по делу обеспечительных мер заявленному ЗАО "Система" требованиям, и не обеспечение данными мерами целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совпадении обеспечительных мер с предметом заявленных истцом требований, а также того, что заявленные истцом обеспечительные меры не влияют на возможность исполнения решения в случае удовлетворения исковых требований.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы о возможном причинении ущерба имуществу истца являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Указанным доводам апелляционным судом дана оценка, результаты которой отражены в постановлении апелляционного суда. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по делу А19-789/2016 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по делу в„– А19-789/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------