АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А19-5863/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Качукова С.Б., Левошко А.Н.
при участии представителя индивидуального предпринимателя Мисайлова Бориса Викторовича - Шаргина Ивана Романовича (доверенность от 05.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мисайлова Бориса Викторовича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года по делу в„– А19-5863/2015 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционной суд: Капустина Л.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Мисайлов Борис Викторович (ОГРН 304381110000013, ИНН 381102814070; г. Иркутск; далее - предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стоун" (ОГРН 1053811160545, ИНН 3811096147; 664011, г. Иркутск; далее - общество) о взыскании 79 192 рублей 07 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года апелляционная жалоба возвращена предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи жалобы.
В кассационной жалобе предприниматель указал, что решение было опубликовано на официальном сайте kad.arbitr.ru в 09 часов 59 минут 29 секунд по московскому времени 06.04.2016, а копию решения истец получил только 27.04.2016.
В отзыве на кассационную жалобу общество возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление в„– 66402501031693), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит возврату заявителю.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству жалобы предпринимателя апелляционный суд установил, что обжалуемое решение принято 05.04.2016, срок подачи апелляционной жалобы истек 05.05.2016 (четверг рабочий день), предприниматель направил жалобу 06.05.2016 почтовым отправлением в„– 66402598212968, при этом не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Таким образом, апелляционный суд правомерно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу предпринимателю.
Доводы предпринимателя о том, что решение было опубликовано на официальном сайте kad.arbitr.ru в 09 часов 59 минут 29 секунд по московскому времени 06.04.2016, а копию решения истец получил только 27.04.2016, не свидетельствуют о неправомерности определения апелляционного суда, поскольку такие обстоятельства не опровергают факт пропуска срока, а ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы истец не заявлял.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года по делу в„– А19-5863/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------