Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2016 N Ф02-4774/2016 по делу N А58-5295/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Было принято решение о признании заказчика нарушившим часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Выдано предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленные антимонопольным органом в оспариваемом решении действия заказчика привели к необоснованному ограничению числа участников данной закупки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2016 N Ф02-4412/2016 по делу N А58-4105/2015
Требование: О взыскании задолженности по соглашению об эксплуатации и техническому обслуживанию воздушного судна.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт уплаты ответчиком спорной задолженности документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2016 N Ф02-4794/2016 по делу N А58-4072/2015
Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору аренды земельных участков.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку начисление арендной платы произведено в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, однако размер неустойки снижен на основании статьи 333 ГК РФ исходя из соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2016 N Ф02-4934/2016 по делу N А33-6270/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на непоставку ответчиком товара и невозврат последним полученных от истца денежных средств. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате непоставки рыбной продукции.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлен факт поставки ответчиком спорного товара истцу; 2) Встречное требование удовлетворено, так как доказательства поставки истцу оплаченной им рыбной продукции ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2016 N Ф02-4912/2016 по делу N А33-27957/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника несостоятельным прекращено в связи с недостаточностью у должника имущества для погашения расходов по делу о банкротстве.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, является ли обращение должника заявлением об исполнении обязанности или реализацией права, предоставленного ему Федеральным законом "О несостоятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2016 N Ф02-4265/2016, Ф02-4462/2016 по делу N А33-20968/2015
Требование: Об отмене решения и предписаний антимонопольного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган и общество признаны нарушившими закон в части заключения антиконкурентного соглашения о передаче в пользование обществу муниципальных объектов путем заключения договора аренды без проведения торгов. Выданы предписания об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку издание распоряжений о предоставлении муниципального имущества обществу и последующее заключение договоров вопреки закону свидетельствует о создании условий, ограничивающих конкуренцию путем создания для общества преимущественных условий деятельности и устранения иных хозяйствующих субъектов с данного рынка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2016 N Ф02-4922/2016 по делу N А33-14862/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим должника не представлены доказательства того, что рыночная стоимость переданного покупателю имущества существенно превышает стоимость полученного должником встречного исполнения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2016 N Ф02-4621/2016, Ф02-4802/2016 по делу N А19-7737/2015
Требование: О признании нежилого здания самовольной постройкой и его сносе.
Обстоятельства: По мнению истца, в результате выполнения действий ответчика по согласованию проекта здания создан новый объект.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что произведенные изменения объекта капитального строительства затрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2016 N Ф02-4957/2016 по делу N А19-20174/2015
Требование: О признании решения налогового органа незаконным.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены земельный налог и пени в связи с неправильным исчислением кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено в связи с правомерным применением кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной решением суда при исчислении земельного налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2016 N Ф02-4838/2016 по делу N А19-18422/2015
Обстоятельства: Определением участник процесса заменен правопреемником в связи с уступкой права требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2016 N Ф02-4464/2016 по делу N А19-1813/2015
Требование: О признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение оспариваемых банковских операций привело к нарушению принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, совершенные сделки привели к уменьшению конкурсной массы, подлежащей распределению между всеми кредиторами должника в процедуре конкурсного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2016 N Ф02-4948/2016 по делу N А19-15269/2015
Обстоятельства: Определением участник процесса заменен правопреемником в связи с уступкой права требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2016 N Ф02-4616/2016 по делу N А19-1046/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2016 N Ф02-4557/2016 по делу N А19-10147/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, совершенные третьим лицом предоставления по договору лизинга превышают предоставления ответчика, в связи с чем последний обязан возвратить соответствующую разницу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны обстоятельства в подтверждение того, что внесенные третьим лицом ответчику по договорам лизинга платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную ответчиком сумму предоставленного третьим лицом финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом и договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2016 N Ф02-4454/2016 по делу N А10-6518/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: В нарушение п. п. 9, 12 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" квартиры не оснащены индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения. Согласно выданному предписанию общество должно устранить нарушения требований закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в отсутствие на то оснований и соответствующих полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2016 N Ф02-4268/2016 по делу N А10-5491/2015
Требование: О признании сведений недействительными, порочащими деловую репутацию и обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения.
Обстоятельства: Истец ссылается на размещение ответчиками в печатном издании статьи, содержащей порочащие деловую репутацию истца и не соответствующие действительности сведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как форма выражения информации размещенного в печатном издании материала не носит явно утвердительного характера, а представляет собой субъективное мнение лиц, ее распространивших, наименование истца или указание на него прямо отсутствуют, в связи с чем основания считать, что речь в спорных сведениях идет конкретно об истце, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016 N Ф02-3666/2016 по делу N А69-2266/2015
Требование: О признании строения самовольной постройкой и обязании его снести.
Обстоятельства: Истец указал на то, что спорное строение возведено без необходимых разрешительных документов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд сослался на судебный акт по другому делу, согласно которому предметом рассмотрения суда было требование о признании отсутствующим права на строение торгового киоска площадью 21,5 кв. м. В то же время предметом рассмотрения по настоящему делу является требование о признании самовольной постройкой и сносе строения киоска площадью 15,8 кв. м. При этом суд не установил тождественность этих объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016 N Ф02-4739/2016 по делу N А58-6627/2015
Требование: О взыскании долга по договору о возмещении стоимости коммунальных услуг и обслуживания здания и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком как собственником нежилого помещения обязательства по оплате стоимости коммунальных услуг и обслуживания здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств оплаты услуг либо необоснованного завышения истцом стоимости оказанных услуг не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016 N Ф02-4813/2016 по делу N А58-5690/2014
Требование: О признании недействительными соглашений о зачете взаимных требований и применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые соглашения совершены после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и в результате его совершения один из кредиторов получил преимущественное удовлетворение своих требований по сравнению с иными кредиторами должника, включенными в реестр требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016 N Ф02-4822/2016 по делу N А58-4783/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об энергоснабжении.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик представил контррасчет, в котором руководствовался той же формулой, что и истец, но в расчетах использовал иную площадь живого сечения отверстия.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием между сторонами правоотношений по теплоснабжению, доказанностью факта утечки теплоносителя в сетях ответчика, объема и стоимости ресурса, отсутствия оплаты за него.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016 N Ф02-3150/2016, Ф02-3475/2016 по делу N А58-3045/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Учреждение указало на то, что уполномоченный орган, действующий от лица РФ, обязан предоставить субсидию на возмещение расходов на тушение лесных пожаров.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, насколько с учетом возражений уполномоченного органа обоснованы и подтверждены расходы учреждения на тушение лесных пожаров в спорном периоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016 N Ф02-4255/2016 по делу N А58-2372/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, налог на добычу полезных ископаемых, транспортный налог, налог на имущество, НДС, пени и штраф.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы не подтверждают реальных хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами и содержат недостоверные сведения, о чем свидетельствуют результаты почерковедческой экспертизы, допросы свидетелей, а также другие материалы налоговой проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016 N Ф02-4747/2016 по делу N А58-213/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору о шефмонтаже и пусконаладке.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие оплаты ответчиком выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием между сторонами договорных правоотношений, доказанностью факта и объема выполненной истцом работы, отсутствием оплаты за нее, при этом размер командировочных расходов включен в стоимость выполненной работы в соответствии с условиями договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016 N Ф02-5472/2016 по делу N А58-1839/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016 N Ф02-4680/2016 по делу N А33-9652/2013
Требование: О взыскании убытков в виде разницы между незаконно утвержденным тарифом и экономически обоснованной платой за холодную воду.
Обстоятельства: Истец ссылается на отмену вступившими в законную силу судебными актами приказов, которыми для истца установлен тариф на холодную воду.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт причинения истцу убытков, их размер обоснованно определен экспертным путем с учетом предельного индекса, из состава убытков исключен НДС, так как суммы, перечисляемые из бюджета для покрытия фактических убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на услуги, оказываемые населению, не включаются в налоговую базу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016 N Ф02-4635/2016 по делу N А33-376/2016
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по контракту подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016 N Ф02-4505/2016 по делу N А33-29205/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт проведения управляющим оценки имущества должника без соответствующего требования конкурсного кредитора документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016 N Ф02-4764/2016 по делу N А33-2484/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору перевозки.
Обстоятельства: Истец указал на искажение ответчиком сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и превышение грузоподъемности вагона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты искажения ответчиком в документах сведений о массе груза, превышения грузоподъемности вагона, правильности произведенного расчета неустойки подтверждены, основания для снижения штрафа отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016 N Ф02-4676/2016 по делу N А33-24308/2014
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент совершения оспариваемых действий у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в связи с чем перечисление денежных средств кредитору было произведено с предпочтением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016 N Ф02-4852/2016 по делу N А19-2914/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016 N Ф02-4382/2016 по делу N А19-19065/2015
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением плательщику страховых взносов начислены пени и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в связи с необоснованным исключением плательщика из объекта обложения страховыми взносами сумм стоимости подарков, переданных застрахованным лицам по договорам дарения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные подарки не являются выплатами в рамках трудовых отношений, не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носили систематического характера и не зависели от результатов и качества труда работников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016 N Ф02-4610/2016 по делу N А19-16820/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору о разработке проектной документации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком уплата задолженности не произведена, в связи с чем он направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести погашение задолженности и пени, которая оставлена без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку при исследовании вопроса об оплате третьего этапа работ суд не установил обязательства , подлежащие исполнению, не исследовал обоснование спорной суммы, являющейся результатом соглашения сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016 N Ф02-5006/2016 по делу N А19-1640/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением , выразившееся в хранении в открытом виде и использовании при оказании ветеринарных услуг препаратов с истекшим сроком годности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченным органом не доказано наличие в действиях общества объективной стороны вмененного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016 N Ф02-3908/2016 по делу N А19-12972/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении сейсморазведочных работ.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору. Встречное требование: О взыскании убытков в размере стоимости оплаченного первого этапа работ по договору, результатом которых заказчик воспользоваться не может.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, возникла ли у заказчика обязанность организовать приемку работ по второму этапу и оплатить их, не исследован порядок производства работ по третьему этапу и не проверена обоснованность сумм, заявленных к взысканию в качестве расходов, возникших у подрядчика при выполнении работ в рамках третьего этапа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016 N Ф02-4765/2016 по делу N А10-390/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиками поставленной энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку лицами, обязанными оплачивать потери в электрических сетях, являются ответчики как арендаторы объектов электросетевого хозяйства, объем и стоимость ресурса уменьшена с учетом введения в отношении одного из ответчиков процедуры банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2016 N Ф02-3605/2016 по делу N А33-15901/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору о выполнении проектных, шефмонтажных и пусконаладочных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что несмотря на ввод оборудования в эксплуатацию ответчик уклонился от подписания актов о приемке выполненных шефмонтажных и пусконаладочных работ и справки об их стоимости, не предъявляя мотивированных замечаний по объему и качеству выполненных истцом и принятых ответчиком работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика, принявшего объект в эксплуатацию, отсутствовали правовые основания для неисполнения истцу денежного обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2016 N Ф02-3735/2016 по делу N А33-14905/2009
Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования как обеспеченного залогом имущества должника.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что в полном объеме произвел оплату стоимости нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, однако должник обязательства по передаче нежилого помещения кредитору не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие денежного обязательства должника перед кредитором, доказательства исполнения которого не представлены, спорное требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2016 N Ф02-4347/2016, Ф02-4763/2016 по делу N А78-12350/2015
Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченные капитализированные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не ликвидировано и продолжает осуществлять свою деятельность, перечисленные в период процедуры банкротства платежи не являются капитализированными, в связи с чем подлежат возврату обществу-страхователю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2016 N Ф02-4597/2016 по делу N А74-2865/2015
Обстоятельства: Определением установлены проценты по вознаграждению временного управляющего, подлежащие выплате за счет средств должника, поскольку предъявление процентов в меньшем размере не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника, принят их расчет, представленный временным управляющим, соответствующий положениям Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2016 N Ф02-4158/2016 по делу N А69-2322/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением учреждению доначислены НДС и пени по НДФЛ в связи с неправомерным применением льготы и установленными нарушениями сроков перечисления в бюджет НДФЛ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку услуги, оказываемые учреждением, относятся к санитарно-эпидемиологическим услугам и под предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ освобождение не подпадают; требование в части доначисления пени по НДФЛ удовлетворено в связи с правомерностью начисления пени в соответствии с положениями статьи 75 и пунктов 1, 2, 6 статьи 226 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2016 N Ф02-3448/2016 по делу N А58-2706/2015
Требование: О взыскании убытков и неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он передал ответчику на хранение оборудование, однако ответчик, приняв от истца денежные средства за услуги хранения, оборудование не возвратил, сославшись на судебный акт по другому делу, которым спорное оборудование передано третьему лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал причинение ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением договора хранения убытков, а также неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2016 N Ф02-4008/2016 по делу N А33-9145/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на причинение ему убытков в размере не возмещенного НДС, причиненных выставлением счетов-фактур за услуги электроснабжения третьему лицу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков, их размер, противоправное поведение ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также его вина в произошедшем подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2016 N Ф02-5089/2016 по делу N А33-5735/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности должника, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер в данном случае может причинить значительный ущерб заявителю, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2016 N Ф02-4549/2016 по делу N А33-24/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за услуги по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на перечисление ответчику оплаты за оказание услуг по передаче электрической энергии, которые были оказаны и должны были быть оплачены другому лицу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания на получение платы за услуги по передаче электроэнергии, следовательно, полученные им денежные средства в заявленном размере, подтвержденные платежными поручениями и заявлениями о зачете встречных однородных требований, являются неосновательным обогащением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2016 N Ф02-4807/2016 по делу N А33-23801/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль со ссылкой на то, что обществом неправомерно включены в состав расходов затраты и расходы, связанные со списанием дебиторской задолженности по ликвидированному контрагенту, а также расходы, связанные со списанием убытков прошлых лет.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество правомерно исправило ошибки, допущенные при исчислении налоговой базы за прошлые периоды, которые привели к излишней уплате налога на прибыль за указанные периоды, и, соответственно, учло суммы понесенных расходов в спорном периоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2016 N Ф02-3990/2016 по делу N А33-22324/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик пользовался земельными участками, находящимися в аренде у истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства законного владения ответчиком спорными земельными участками, как и оплаты за их использование. Размер неосновательного обогащения определен исходя из суммы арендной платы, начисленной и уплаченной истцом по договорам аренды земельных участков пропорционально площади земельных участков, используемой ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2016 N Ф02-4727/2016 по делу N А33-20931/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательства оплаты товара в полном объеме и в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2016 N Ф02-4452/2016 по делу N А19-6725/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уведомления истца об отказе от договора ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2016 N Ф02-4146/2016 по делу N А19-388/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и надлежащего качества, ответчиком данные услуги приняты без претензий, что документально подтверждено, однако доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2016 N Ф02-4695/2016 по делу N А19-3536/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании предоплаты по договору подряда в виде наложения ареста на денежные средства.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, поскольку не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или может повлечь причинение значительного ущерба заявителю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2016 N Ф02-4954/2016 по делу N А19-20823/2015
Требование: О взыскании убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Общество считает понесенные расходы убытками, вызванными незаконными действиями уполномоченного органа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с производством по делу об административном правонарушении, возбужденному с момента составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными маркировками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2016 N Ф02-4374/2016 по делу N А19-18486/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком обязательство по оплате работ надлежащим образом не исполнено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2016 N Ф02-4704/2016, Ф02-4706/2016 по делу N А19-14791/2014
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты кредитору вексельного долга должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2016 N Ф02-4842/2016 по делу N А19-13499/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует результаты выполненных истцом работ по договорам подряда без предоставления истцу встречного исполнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение спорных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных законодательством о размещении заказов, фактическое выполнение истцом работ на электросетевых комплексах не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, кроме того, истек срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2016 N Ф02-4298/2016 по делу N А19-13173/2015
Требование: О признании недействительным электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком порядка проведения спорного аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства нарушения его имущественных прав и законных интересов в результате проведения спорного аукциона и заключения контракта по его результатам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2016 N Ф02-4897/2016 по делу N А78-2188/2016
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на право требования платежей по контракту, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление не влечет для общества правовых последствий и не нарушает его права и законные интересы, не представлено доказательств того, что в период действия данного постановления учреждение перечислило денежные средства по контракту на депозитный счет судебных приставов, либо были совершены иные действия, которыми нарушены права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2016 N Ф02-4181/2016 по делу N А78-16864/2015
Требование: О расторжении договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры и обязании передать по акту приема-передачи имущество, указанное в приложении к договору.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендные платежи систематически не вносились арендатором, предусмотренный действующим законодательством порядок расторжения договора соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2016 N Ф02-4905/2016 по делу N А78-1613/2016
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю доначислены единый налог по УСН, пени и штраф, а поскольку доходы от продажи квартир являются доходами от предпринимательской деятельности и предприниматель применяет специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога по УСН, включение этих доходов в налоговую базу по НДФЛ является необоснованным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку полученный доход от продажи квартир не связан с ведением предпринимательской деятельности и подлежит обложению НДФЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2016 N Ф02-4643/2016 по делу N А58-4275/2015
Требование: О признании недействительными передаточных распоряжений, восстановлении существовавших записей на лицевых счетах.
Обстоятельства: По мнению истцов, передаточные распоряжения, на основании которых внесены записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, являются недействительными, так как заключены между истцами и ответчиками под влиянием заблуждения и злоупотребления доверием.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснен вопрос о действительности по отчуждению принадлежащих истцам бездокументарных акций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2016 N Ф02-4259/2016 по делу N А58-1041/2007
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору строительного подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не доказан факт, свидетельствующий о наличии правоотношений между ним и должником, основанных на договоре строительного подряда, а также не представлено доказательств наличия у кредитора производственных ресурсов и несения затрат для целей выполнения подрядных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2016 N Ф02-4539/2016 по делу N А33-8391/2015
Требование: О включении основного долга и процентов по договору займа в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Компания ссылается на то, что право требования возникло у нее из договора поручительства, выданного должником в обеспечение исполнения обязательств общества по возврату денежных средств по договору займа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не предложил компании представить надлежащим образом оформленные документы, не установил юридический статус компании, а соответственно, полномочия лиц, именующих себя ее представителями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2016 N Ф02-4666/2016 по делу N А33-5494/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании ущерба, упущенной выгоды - в виде наложения ареста на имущество.
Решение: Определение отменено, поскольку доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по сокрытию имущества либо уменьшению активов ответчика, представлено не было, равно как и доказательств того, что ответчик предпринимает действия, направленные на сокрытие имущества от обращения на него взыскания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2016 N Ф02-4351/2016 по делу N А33-4771/2016
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации в связи с отсутствием в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на спорный объект за третьим лицом и представлением на регистрацию только одного подлинного экземпляра договора купли-продажи недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент инициирования обществом спора в отношении объекта недвижимого имущества имелся спор о праве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2016 N Ф02-4737/2016 по делу N А33-18812/2015
Требование: О признании незаконными действий антимонопольного органа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и истребовании информации и документов для рассмотрения дела.
Обстоятельства: Общество считает, что данные действия антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия антимонопольного органа не нарушают права и законные интересы общества, так как на этой стадии производства не устанавливаются факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель, не выносится обязательное для исполнения предписание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2016 N Ф02-4604/2016 по делу N А33-17912/2015
Требование: О признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд недействительным.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что односторонний отказ от исполнения контракта является неправомерным ввиду того, что нарушение сроков выполнения работ не является следствием недобросовестного поведения подрядчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что подрядчик вовремя предупредил заказчика о негативных последствиях и по указанию заказчика продолжил выполнение работ, что впоследствии повлекло его простой, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2016 N Ф02-4596/2016, Ф02-4599/2016 по делу N А33-16115/2015
Требование: О признании утратившим статус участника общества.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на наличие длительного корпоративного конфликта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие выраженной воли ответчика на выход из общества не влечет за собой наступление последствий, предусмотренных п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, доля, принадлежащая ответчику, никогда не переходила к обществу, документов о том, что ответчик заключал какие-либо сделки, направленные на отчуждение принадлежащей ему доли, отсутствуют, документы, свидетельствующие о наступлении условий, предусмотренных п. 2 - 6 ст. 23 данного Закона, в отношении доли ответчика, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2016 N Ф02-4859/2016 по делу N А19-6911/2015
Требование: Об обязании снести самовольные постройки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные строения размещены на земельном участке, отведенном для размещения полигонов твердых бытовых отходов, при этом объекты предназначены для эксплуатации такого полигона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на земельном участке отсутствует полигон твердых бытовых отходов, который мог бы быть признан основным по отношению к спорным объектам. Иные объекты недвижимости, по отношению к которым спорные объекты могли бы являться вспомогательными, также отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2016 N Ф02-4472/2016 по делу N А19-27816/2009
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2016 N Ф02-3745/2016 по делу N А19-18430/2014
Требование: О признании права оперативного управления на движимое имущество.
Обстоятельства: Учреждение полагает, что спорное имущество находится в ведении и пользовании учреждения, право хозяйственного ведения на него у предприятия не возникло.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как определенный собственником порядок закрепления за предприятием имущества на праве хозяйственного ведения не соблюден, из разделительного баланса невозможно установить объем имущества, закрепляемого за юридическими лицами при реорганизации, однако в отношении части объектов установлено отсутствие нарушения прав учреждения в связи с отсутствием регистрации прицепа за предприятием и регистрацией автомобиля за учреждением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2016 N Ф02-4440/2016 по делу N А10-7925/2015
Требование: О признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: По мнению истца, договор купли-продажи заключен с нарушением положений земельного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возведения объектов недвижимого имущества, соответствующих целевому назначению и разрешенному использованию такого земельного участка либо большей площадью и принадлежащих ответчику на праве собственности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2016 N Ф02-4681/2016 по делу N А10-3453/2015
Требование: О признании недействительным пункта договора о реализации инвестиционной программы.
Обстоятельства: Учреждение ссылается на несоответствие данного пункта договора закону, в котором установлено, что право собственности на отделимые улучшения, созданные организацией коммунального комплекса, возникает в соответствии с условиями договоров аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемым пунктом договора не нарушаются права и законные интересы учреждения, так как стороной договоров аренды оно не является, осуществление финансирования инвестиционной программы предусмотрено не за счет средств местного бюджета, а за счет надбавки к тарифам на холодную воду и водоотведение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2016 N Ф02-4767/2016 по делу N А10-3220/2015
Обстоятельства: Определением заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника возвращено в связи с неустранением заявителем нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что вопросы исследования и оценки доказательств в силу закона подлежат разрешению после возбуждения производства по делу при рассмотрении дела по существу, на стадиях подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2016 N Ф02-4685/2016 по делу N А10-2990/2015
Требование: Об обязании выполнить и сдать по акту приемки мероприятия, предусмотренные договором о реализации инвестиционной программы по развитию системы холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение обществом обязательств, предусмотренных данным договором.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с доказанностью факта отсутствия у ответчика статуса гарантирующей организации, собственных денежных средств для реализации инвестиционной программы ввиду введения в отношении него процедуры наблюдения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2016 N Ф02-4645/2016 по делу N А78-11631/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2016 N Ф02-4649/2016 по делу N А74-8738/2015
Требование: О взыскании основного долга по договору аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение ответчиком арендных платежей за пользование имуществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения арендной платы ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2016 N Ф02-5230/2016 по делу N А74-11855/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2016 N Ф02-4881/2016 по делу N А58-6316/2015
Требование: О признании недействительным отказа в применении расчетного метода исчисления налогов с учетом реального размера предполагаемой налоговой выгоды и понесенных затрат.
Обстоятельства: Налоговый орган указал на невозможность удовлетворения заявления общества в связи с тем, что судом по иному делу был сделан вывод о невозможности применения расчетного метода по расходам общества, связанным с исполнением мнимых сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление общества по существу направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, из содержания заявления невозможно определить, какой объем расходов по налогу на прибыль общество считает подлежащим учету.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2016 N Ф02-4638/2016 по делу N А58-6113/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены НДС, а также пени и санкции за его неуплату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2016 N Ф02-4675/2016 по делу N А33-19832/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт выполнения работ истцом, доказательства оплаты которых ответчиком не представлено, также было установлено, что обязательство ответчика по уплате денежных средств прекращено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2016 N Ф02-4734/2016 по делу N А33-19677/2015
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту, стоимости дополнительных работ, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по техническому обслуживанию уличного освещения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку работы подлежат оплате в пределах, установленных контрактом; работы, выполненные сверх контракта , не относятся к числу тех, без которых невозможно выполнение работ по контракту в целом, следовательно, стоимость данных работ не влечет увеличение цены контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]