Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2016 N Ф02-5689/2016 по делу N А19-4210/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании соглашения о прощении долга недействительной сделкой.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтены правила о специальной подведомственности корпоративных споров арбитражному суду, установленные законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2016 N Ф02-4996/2016 по делу N А19-21377/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку правовая оценка доводу ответчика о зачете встречных однородных требований, изложенному в дополнении к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции в нарушение требований части 4 статьи 170 АПК РФ не дана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2016 N Ф02-3631/2016, Ф02-5169/2016 по делу N А19-18143/2015
Требование: О взыскании штрафа за указание в транспортной накладной неточных сведений о массе груза.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что указание ответчиком неточных сведений повлекло занижение размера провозных платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не включил в предмет судебного исследования вопрос о соответствии массы груза, определенной грузоотправителем расчетным способом, массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, и о том, повлекла ли за собой погрузка груза превышение допустимой грузоподъемности вагона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2016 N Ф02-4751/2016 по делу N А19-17895/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик пользуется линиями связи истца для обслуживания системы оповещения, которая не может функционировать без услуг связи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт сбережения ответчиком за счет истца денежных средств за услуги по выделению каналов связи, равно как и размер таких услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2016 N Ф02-5056/2016 по делу N А19-15712/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с перевозкой граждан.
Обстоятельства: По мнению предприятия, понесенные им в спорном периоде расходы на перевозку граждан превышают установленный соглашением расчет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленная законодательством мера предоставления проезда отдельным категориям граждан является дополнительной мерой социальной поддержки и обязательством субъекта РФ, который вправе самостоятельно устанавливать размер предоставляемых перевозчикам субсидий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2016 N Ф02-4223/2016 по делу N А19-12149/2015
Требование: О взыскании убытков по договору поставки продуктов нефтепереработки, понесенных в результате сверхнормативного простоя вагонов-цистерн.
Обстоятельства: Истец ссылается на неудовлетворение ответчиком претензий в добровольном порядке в связи с допущенным сверхнормативным простоем вагонов-цистерн.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, поступивших в распоряжение ответчика, согласно железнодорожным накладным на груженые и на порожние вагоны-цистерны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2016 N Ф02-4993/2016 по делу N А19-10623/2015
Требование: О защите деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения.
Обстоятельства: Истец ссылается на размещение ответчиком в сети Интернет видеозаписи и комментариев к ней, содержащих не соответствующие действительности, порочащие его деловую репутацию сведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допустимая критика деятельности истца не может считаться злоупотреблением свободой выражения мнения. Содержащаяся в комментариях информация является оценочным суждением ответчиков о возникшей ситуации, а достоверно установить адрес интернет-страницы - источника размещения оспариваемого истцом текста комментария не имеется возможности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2016 N Ф02-5494/2016 по делу N А10-6522/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об установлении частного сервитута на земельном участке, об обязании не чинить препятствия в пользовании сервитутом и демонтировать ограждение приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу об обязании освободить земельный участок от незаконно возведенных объектов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2016 N Ф02-5199/2016 по делу N А10-3664/2014
Требование: Истец-1) О признании права собственности на самовольную постройку; Истец-2) Об установлении границ земельных участков.
Обстоятельства: По мнению истца-1, в связи с реконструкцией ответчиком здания на его земельном участке возник новый объект недвижимости. Истец-2 ссылается на то, что ему отказано в уточнении границ земельного участка в связи с тем, что его границы пересекают земельный участок ответчика.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие права собственности на первоначальное здание у истца-2 исключает возможность признания права собственности истца-1 на реконструированное здание; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом по существу не рассмотрено требование истца-2.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2016 N Ф02-5759/2016 по делу N А10-5024/2015
Требование: О взыскании долга и штрафа по договору инвестиции строительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по строительству объекта инвестиции ответчиком не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком вместо двухэтажного здания мини-маркета с подвалом, предусмотренного договором инвестиции, построена подземная автостоянка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2016 N Ф02-4035/2016 по делу N А78-9987/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС, соответствующие им пени и штраф в связи с невключением в налоговую базу при исчислении налога на прибыль дохода, при исчислении НДС - выручки от реализации работ контрагенту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган документально не подтвердил, что спорные суммы являются выручкой общества от реализации работ, факт занижения обществом НДС не установлен, НДС к вычету предъявлен обществом обоснованно, у общества не возникло недоимки по НДС во вменяемых объемах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2016 N Ф02-4736/2016 по делу N А78-8349/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил поставленную ему в спорном периоде электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что оплата ответчиком оказанных ему услуг по передаче электрической энергии была произведена не в полном объеме. Кроме того, истец частично отказался от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2016 N Ф02-4733/2016 по делу N А78-6219/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил поставленную ему в спорном периоде электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчиком оплата оказанных ему услуг по передаче электрической энергии была произведена не в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2016 N Ф02-4749/2016 по делу N А78-6218/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в многоквартирные дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик частично произвел оплату оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2016 N Ф02-5042/2016 по делу N А58-7252/2015
Требование: О признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: По мнению участника общества, общество, не являясь собственником доли, не имело права отчуждать ее, порядок извещения других участников общества о предстоящей сделке не соблюден.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами спорного договора соблюдена процедура отчуждения доли участником общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2016 N Ф02-4823/2016 по делу N А58-6539/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованный отказ ответчика от подписания акта выполненных работ и уклонение от оплаты выполненных работ в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, который является надлежащим доказательством факта выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2016 N Ф02-5091/2016 по делу N А33-3904/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки. Встречное требование: О возмещении затрат, понесенных при исполнении договора поставки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как у продавца отсутствует обязанность по возврату предварительной оплаты; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку продавцом доказан факт понесения затрат на изготовление невостребованного товара, которые покупатель не возместил в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2016 N Ф02-4790/2016 по делу N А19-18656/2015
Требование: О взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком не производилась.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, свидетельствующие об оказании услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, наряду с доказательствами оказания таких услуг иной организацией отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2016 N Ф02-4366/2016 по делу N А19-16188/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания охранных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено в связи с нарушением ответчиком имущественных прав истца в связи с неисполнением встречного денежного обязательства по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2016 N Ф02-4665/2016 по делу N А10-4714/2012
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 N Ф02-4340/2016 по делу N А78-7707/2015
Требование: О взыскании основного долга и пени по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 N Ф02-5410/2016, Ф02-5408/2016 по делу N А78-10510/2014
Требование: О взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации.
Обстоятельства: Общество ссылается на выявленный факт самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения на объектах, принадлежащих учреждению на праве оперативного управления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт безучетного потребления воды и сброса сточных вод учреждением, исходя из доказанности наличия несанкционированных подключений - самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 N Ф02-3716/2016 по делу N А74-8533/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением орган местного самоуправления признан нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части издания постановления об изменении типа муниципального учреждения на автономное учреждение и утверждении устава, в котором определены виды деятельности, не соответствующие действующему законодательству. Предписанием предложено прекратить нарушение Закона о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы органа местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 N Ф02-4884/2016 по делу N А74-391/2016
Требование: О взыскании убытков в виде платы за пользование площадкой для хранения товароматериальных ценностей и стоимости работ по оценке рыночной величины годовой платы за возмездное пользование площадкой.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленная правопредшественником ответчика продукция не соответствует требованиям нормативно-технической документации и условиям государственного контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец по существу требует возмещения упущенной выгоды, которую он мог бы получить в результате сдачи в аренду имущества за период хранения непринятого товара, при этом истцом не доказан факт получения согласия собственника на сдачу в аренду федерального имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 N Ф02-4348/2016, Ф02-4354/2016 по делу N А69-2172/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены НДС, пени и штрафы, поскольку общество осуществляло незарегистрированный вид деятельности по предоставлению нежилых помещений за плату на основании договоров аренды.
Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным решения в части доначисления НДС, пеней и штрафа, так как обществу, фактически использовавшему в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение из-за непредставления в установленный срок документов. Вместе с тем общество не произвело уплату НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 N Ф02-5040/2016 по делу N А58-6665/2015
Требование: О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что возведенное им строение прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, соответствует техническим нормам и правилам, истцом принимались меры для легализации объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как земельный участок для строительства объекта недвижимости истцу не предоставлялся, договор о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке, на который ссылается истец, не является разрешением на строительство, кроме того, заявленные требования направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта о сносе постройки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 N Ф02-4720/2016 по делу N А33-9140/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании задолженности и пени по договору финансовой аренды в связи с неисполнением решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 N Ф02-5140/2016 по делу N А33-454/2016
Требование: Об обязании освободить нежилые помещения.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что в установленный срок арендуемые предпринимателем помещения не освобождены и не переданы предприятию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды расторгнут предприятием в одностороннем порядке, доказательства возврата арендованного имущества отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 N Ф02-5101/2016 по делу N А33-29726/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей временного управляющего в ходе процедуры наблюдения.
Обстоятельства: По мнению налогового органа, исходя из установленного судом затягивания срока процедуры наблюдения, временным управляющим необоснованно получено вознаграждение, которое выплачено из конкурсной массы должника, за счет которой могло быть произведено погашение требований налогового органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не установлено причинно-следственной связи между убытками и непроведением временным управляющим своевременно первого собрания, повлекшим отложение судебного заседания и затягивание процедуры наблюдения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 N Ф02-5082/2016 по делу N А33-26631/2014
Обстоятельства: Определением на третье лицо наложен судебный штраф за неисполнение требования суда о представлении документов, указанных в судебных актах.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 N Ф02-5090/2016 по делу N А33-18953/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании возвратить помещение и земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор аренды прекратил свое действие.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принятия ответчиком в пользование объектов аренды доказан, как и то, что действие спорного договора аренды прекратилось, однако доказательств возврата арендованного имущества истцу ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 N Ф02-5313/2016 по делу N А33-17468/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки предпринимателю доначислены земельный налог, пени и штраф в связи с тем, что в нарушение п. 15 ст. 396 НК РФ предприниматель занизил исчисленный к уплате земельный налог, не применив повышающий коэффициент в отношении земельного участка, предоставленного для жилищного строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что спорный участок предоставлен для индивидуального строительства по смыслу, придаваемому этому понятию п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, предприниматель не представлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 N Ф02-4542/2016 по делу N А33-14759/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены НДС, пени и штраф, так как представленные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлены отсутствие у контрагентов общества условий для достижения результатов экономической деятельности, непричастность лиц, заявленных в качестве руководителей, к деятельности указанных организаций и подписанию документов, отсутствие контрагентов по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, платежей по банковским счетам на цели, свидетельствующие о реальном ведении деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 N Ф02-4303/2016, Ф02-4806/2016 по делу N А19-8801/2014
Требование: Об обязании снести нежилое здание. Встречное требование: О признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим и признании права федеральной собственности на нее.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчиками не доказан факт принятия мер к оформлению разрешительной документации на строительство спорного объекта и соответствия здания градостроительным нормам и правилам, постройка препятствует осуществлению прав истца как собственника земельного участка; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как ответчик обладает зарегистрированным правом на спорный земельный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 N Ф02-4844/2016 по делу N А19-5650/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения - в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 N Ф02-5359/2016 по делу N А19-19074/2015
Требование: О взыскании стоимости невозвращенного имущества по договору хранения.
Обстоятельства: Истец полагает, что фактически имущество утрачено, так как переданное на хранение имущество ответчик не возвратил в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт невозврата имущества надлежит расценивать как утрату его ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 N Ф02-4991/2016 по делу N А19-18589/2013
Обстоятельства: Определением частично удовлетворена жалоба на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста для оказания секретарских, курьерских услуг и услуг делопроизводства, привлечении общества для оказания бухгалтерских услуг.
Решение: Определение отменено в части отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что объем работы, проделанной привлеченными специалистами, не является значительным, не соответствует доказательствам, представленным в рамках обособленного спора. В остальной части определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 N Ф02-5054/2016 по делу N А19-15018/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, штраф, а также уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в связи с применением схемы необоснованного возмещения из бюджета НДС по сделкам с контрагентами общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказан факт, свидетельствующий о нереальности спорных хозяйственных операций и совершении обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 N Ф02-4999/2016 по делу N А19-13410/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 N Ф02-4688/2016 по делу N А19-12462/2014
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих, что третье лицо является заинтересованным лицом по отношению к должнику, не имеется, доводы о наличии у должника признаков неплатежеспособности на дату совершения должником оспариваемых платежей не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 N Ф02-5821/2016 по делу N А19-11809/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку суд не учел, что общество первоначально подало жалобу в установленный законом срок, в разумный срок устранило ошибку и подало жалобу через суд первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, а также пропуск срока при подаче повторной жалобы являлся незначительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 N Ф02-3890/2016 по делу N А10-5789/2015
Требование: О признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта на выполнение дорожных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им обязательства по спорному контракту исполняются надлежащим образом, отказ ответчика от исполнения контракта является неправомерным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктом контракта, доказательства выполнения условий пунктов контракта истец не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 N Ф02-3700/2016 по делу N А10-4700/2015
Требование: О признании недействительным предписания управления в части указания на необходимость осуществления действий по взысканию денежных средств.
Обстоятельства: Составлено предписание, которым министерству предложено устранить выявленные нарушения бюджетного законодательства РФ, осуществить действия по взысканию денежных средств, указанных в пунктах предписания, и перечислить их в доход федерального бюджета.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием у министерства обязанности по перечислению в доход федерального бюджета средств субсидии, неправомерно израсходованных их конкретными получателями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2016 N Ф02-5035/2016 по делу N А78-3221/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполучение им арендной платы за пользование земельным участком с момента возбуждения исполнительного производства в результате непринятия судебным приставом-исполнителем мер к освобождению земельного участка от незаконно возведенных построек.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказаны факт наличия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и возможными убытками истца, а также размер предъявленных к взысканию неполученных доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота при сдаче в аренду земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2016 N Ф02-5254/2016 по делу N А78-175/2016
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие задолженности за поставленные коммунальные ресурсы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2016 N Ф02-4245/2016 по делу N А78-14627/2015
Требование: О признании частично незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Предпринимателю доначислены НДФЛ, НДС за определенный период, а также соответствующие пени и штрафы в связи с неперечислением в установленные сроки сумм налогов.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как реализация предпринимателем бюджетным учреждениям продуктов питания и канцелярских товаров по договорам поставки относится к оптовой торговле, к которой система налогообложения в виде ЕНВД применению не подлежит. Более того, налоговым органом не доказана правильность произведенных расчетов доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2016 N Ф02-4951/2016 по делу N А78-13207/2015
Требование: О взыскании основного долга за оказанные услуги.
Обстоятельства: Ответчик частично возместил понесенные истцом расходы на изготовление и установку надгробных памятников умерших участников ВОВ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец доказал факт понесения спорных расходов и их объем, а ответчик как уполномоченный государственный орган обязан возместить истцу расходы в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2016 N Ф02-4323/2016 по делу N А69-16/2013
Требование: О признании недействительными частично пункта соглашения к трудовому договору и платежей, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что соглашение заключено с заинтересованным лицом после введения в отношении должника наблюдения, при неравноценном встречном исполнении со стороны работника, получавшего заработную плату в завышенном размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как управляющим не доказан факт несоответствия квалификации и профессиональных качеств работника установленной для него должником заработной плате, а также невыполнения или ненадлежащего выполнения работником обязанностей, предусмотренных трудовым договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2016 N Ф02-4323/2016 по делу N А69-16/2013
Требование: О признании недействительными платежей, совершенных работодателем в пользу работника.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих несоответствие квалификации и профессиональных качеств работника установленному для него размеру заработной платы, а также документов, свидетельствующих о невыполнении, или выполнении не в полном объеме, или ненадлежащем выполнении работником обязанностей, предусмотренных трудовым договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2016 N Ф02-4657/2016 по делу N А69-1446/2015
Требование: Об обязании устранить нарушение прав собственника земельного участка путем демонтажа канализационных труб.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке ведутся строительно-монтажные работы по возведению производственной базы, которые не представляется возможным завершить из-за незаконно проложенных ответчиком канализационных труб.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный трубопровод предназначен только для обслуживания конкретных объектов недвижимости в качестве сооружения водоотведения , в связи с чем трубопровод относится к объектам вспомогательного использования и выдача разрешения на его строительство не требовалась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2016 N Ф02-4885/2016 по делу N А58-6252/2015
Требование: О признании незаконным пункта предписания административного органа.
Обстоятельства: Административный орган выдал учреждению предписание об устранении нарушений, одним из которых признал оплату расходов по проезду из командировки к месту работы одного из работников учреждения, путем восстановления средств бюджета и принятия мер по возмещению сумм недоплат.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работник был направлен в служебную командировку по распоряжению учреждения, которое обязано возместить ему расходы на проезд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2016 N Ф02-4431/2016, Ф02-4432/2016 по делу N А58-5741/2013
Требование: О признании договора уступки прав требования недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не выяснялись вопросы как о рыночной стоимости уступленного права, так и об обстоятельствах, влияющих на эту стоимость.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2016 N Ф02-4776/2016 по делу N А33-21692/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие оплаты ответчиком электрической энергии в спорный период.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказательств того, что энергопринимающие устройства ответчика использовали электроэнергию свыше указанного в договоре времени, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2016 N Ф02-4723/2016 по делу N А33-19465/2015
Требование: О признании незаконным предписания органа внутренних дел.
Обстоятельства: Учреждению предписано организовать выполнение мероприятий по установке дорожных знаков "Направление поворота" на участке автомобильной дороги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт нарушения учреждением норм действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным на то органом в пределах предоставленной компетенции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2016 N Ф02-5037/2016 по делу N А33-19406/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.
Обстоятельства: Истец указывает, что сообщил о несогласии с выкупной ценой, предложенной ответчиком, направил ответчику подписанный договор купли-продажи и протокол разногласий с условием, содержащим иную цену выкупаемого имущества, в разумный срок ответчик не известил о результатах рассмотрения протокола разногласий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец соответствует требованиям, установленным ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, имеет преимущественное право на выкуп арендуемого помещения, наиболее достоверной рыночной стоимостью выкупаемого имущества следует признать цену, отраженную в заключении судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2016 N Ф02-4777/2016 по делу N А33-17116/2015
Требование: О признании незаконными действий административного органа, а также предписания.
Обстоятельства: По результатам проверки было установлено, что в нарушение требований ГОСТа Р 50597-93 на тротуаре проезжей части имеется застой воды, что препятствует движению пешеходов. Вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения, изложенные в оспариваемом предписании, выражаются в нарушении учреждением норм действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, следовательно, действия административного органа и предписание соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2016 N Ф02-5676/2016 по делу N А33-13803/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования возвращено в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2016 N Ф02-4611/2016 по делу N А19-3950/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, понесенные в связи с обеспечением проезда и проживания в гостиницах представителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2016 N Ф02-4622/2016 по делу N А19-13499/2014
Требование: О признании недействительными распоряжения и постановления уполномоченного органа, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены распоряжения и постановления.
Обстоятельства: Распоряжением утверждена схема расположения земельного участка, однако, рассмотрев протест прокурора, уполномоченный орган издал оспариваемое распоряжение об отмене данного акта. Оспариваемым постановлением также был отменен акт о предоставлении земельного участка товариществу как не соответствующий закону.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данный спор о праве собственности РФ и муниципального образования не может быть разрешен по заявлению товарищества в порядке главы 24 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2016 N Ф02-4543/2016 по делу N А10-6402/2015
Требование: О взыскании процентов по денежному обязательству.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленной в спорном периоде электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку статья 317.1 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон, возникшим из договора, заключенного до 01.06.2015.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2016 N Ф02-4436/2016 по делу N А10-5303/2015
Требование: О взыскании процентов по денежному обязательству.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленной в спорном периоде электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку статья 317.1 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон, возникшим из договора, заключенного до 01.06.2015.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2016 N Ф02-4439/2016 по делу N А10-4651/2015
Требование: О взыскании процентов по денежному обязательству.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленной в спорном периоде электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку статья 317.1 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон, возникшим из договора, заключенного до 01.06.2015.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2016 N Ф02-4910/2016 по делу N А78-15689/2015
Требование: О взыскании задолженности за установку общедомового узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилом доме, процентов за предоставленную рассрочку.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что управляющая компания не возместила ему расходы на установку общедомового прибора учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт выполнения обществом работ по установке общедомового узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилом доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2016 N Ф02-4712/2016 по делу N А69-981/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, в части размера штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием законодательно установленной возможности снижения судом назначенного штрафа, в отношении которого административным органом уже применены положения ст. 4.1 КоАП РФ о назначении административного наказания, составляющего менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей нормой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2016 N Ф02-4660/2016 по делу N А69-61/2016
Требование: О признании незаконным определения об установлении новых сроков исполнения предписания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств привлечения уполномоченного органа к административной ответственности за неисполнение предписания не представлено, в связи с чем в данном случае у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого определения. Кроме того, антимонопольным органом не был соблюден порядок вынесения определения об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2016 N Ф02-4437/2016 по делу N А58-6494/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на разработку комплексной программы.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2016 N Ф02-4800/2016 по делу N А58-608/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком выполненных дополнительных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные работы были фактически выполнены истцом и приняты ответчиком, доказательств оплаты выполненных работ последним не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2016 N Ф02-5045/2016 по делу N А33-4493/2016
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты арендных платежей в период пользования лесным участком ответчик не представил, равно как и не представил доказательства возврата лесного участка по истечении срока договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2016 N Ф02-5066/2016 по делу N А33-20483/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по уплате арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку надлежащие доказательства уплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2016 N Ф02-5093/2016 по делу N А33-19123/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника денежной компенсации, так как спорные компенсации , начисленные на сумму задолженности, не относящуюся к текущим платежам и подлежащую включению в реестр требований кредиторов, исчислены за периоды, истекшие после объявления резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2016 N Ф02-4488/2016 по делу N А33-17701/2014
Требование: О признании незаключенным договора купли-продажи ценных бумаг.
Обстоятельства: Истец ссылается на возбуждение уголовного дела по факту незаконного списания с лицевого счета принадлежащих ему на праве собственности акций и последующее его осведомление при ознакомлении с материалами уголовного дела о наличии договора купли-продажи, послужившего основанием для такого списания, который сам истец не подписывал и не давал полномочий другим лицам для совершения аналогичных действий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт подписания спорного договора и доверенности иным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2016 N Ф02-4892/2016 по делу N А33-15895/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном заключении договора и уплате средств предприятия должнику, о взыскании убытков, об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку обязанность по представлению отчетности связана с наличием у юридического лица действующей лицензии на право пользования недрами, выполнение такой обязанности не связано с ведением хозяйственной деятельности обществом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2016 N Ф02-4690/2016 по делу N А19-735/2016
Требование: О признании незаконным предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Выдано предписание, согласно которому в случае организации и проведения органом местного самоуправления открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом необходимо информировать антимонопольный орган не позднее трех рабочих дней с приложением извещения и конкурсной документации.
Решение: Требование удовлетворено в связи с несоответствием предписания Закону о защите конкуренции, так как вмененная им обязанность органа местного самоуправления не предусмотрена действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2016 N Ф02-4703/2016 по делу N А19-734/2016
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с принятием постановления без установления требования к информационному обеспечению конкурсов, в частности срока опубликования извещения о проведении конкурса. Выдано предписание об устранении нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что органом местного самоуправления путем неотражения в постановлении положений пункта 2 статьи 448 ГК РФ совершены действия, ограничивающие либо устраняющие конкуренцию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2016 N Ф02-4967/2016 по делу N А19-440/2016
Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком процедуры отказа от контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик обоснованно отказался от контракта в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств, предусмотренных контрактом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2016 N Ф02-4687/2016 по делу N А19-18763/2015
Требование: О расторжении договора аренды, обязании возвратить нежилое помещение, взыскании задолженности, пеней и штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по уплате арендных платежей за нежилое здание и земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение закона и условий договора ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2016 N Ф02-5288/2016 по делу N А19-18323/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа, взыскании налога, пеней и штрафов.
Обстоятельства: Предпринимателю доначислены единый налог по УСН, пени и штраф в связи с тем, что доходы от продажи товаров юридическим лицам , квалифицированные предпринимателем как доходы от розничной купли-продажи, то есть доходы от деятельности, облагаемой ЕНВД, в действительности являются доходами от поставки товаров, подлежащими обложению налогом по УСН.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не имеется оснований полагать, что поставка товаров в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ может быть квалифицирована как розничная купля-продажа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2016 N Ф02-5001/2016 по делу N А19-17729/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом заявленная обществом к возмещению из бюджета сумма НДС уменьшена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку судами сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды без учета несения им расходов на переработку круглого леса и изготовление лесопродукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2016 N Ф02-4788/2016 по делу N А19-16122/2015
Требование: О разделении земельного участка с образованием нового и сохранением исходного участка в измененных границах, обязании принять земельный участок.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что часть участка, предоставленного ему по договору аренды, застроена объектами недвижимости, в связи с чем необходим раздел участка, поскольку возврат участка возможен лишь в измененных границах.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд неверно установил предмет спора между сторонами и не исследовал в полном объеме обстоятельства, доказывающие наличие или отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем по существу не разрешил спор между сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2016 N Ф02-4744/2016 по делу N А10-7457/2015
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением единая комиссия заказчика признана нарушившей закон, ей выдано обязательное для исполнения предписание, материалы рассмотрения жалобы решено передать должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по факту выявленных нарушений Закона о контрактной системе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участниками закупки наиболее низкая цена услуги ОСАГО с учетом внесения изменения в условия запроса котировок была предложена путем внесения изменений в ранее поданные заявки, при этом от общества предложение поступили ранее, чем заявка от другого лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]