АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу в„– А19-18143/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Платова Н.В.,
судей Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Сибларикс" Щетской Елизаветы Андреевны (доверенность от 17.12.2015), индивидуального предпринимателя Петровой Туяны Владимировны - Колосова Бориса Николаевича (доверенность от 25.05.2016), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога Яроцкой Натальи Константиновны (доверенность от 08.04.2016 в„– 320/96), Гаврик Полины Викторовны (доверенность от 08.04.2016 в„– 320/99),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибларикс", индивидуального предпринимателя Петровой Туяны Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2016 года по делу в„– А19-18143/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Козодоев О.А.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Капустина Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва; далее - общество "РЖД") в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибларикс" (ОГРН 1063810027797, ИНН 3810042808, г. Иркутск; далее - общество "Сибларикс") о взыскании 434 745 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 217 373 рубля штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационных жалобах общество "Сибларикс" и лицо, не привлеченное к участию в деле, индивидуальный предприниматель Петрова Туяна Владимировна (ОГРН 304030620800054, ИНН 00600033617, г. Улан-Удэ; далее - предприниматель) просили отменить принятые по делу судебные акты.
Общество "Сибларикс" указало на неправильное применение судами пункта 3 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС). По утверждению ответчика, он действовал добросовестно, определил массу груза расчетным путем при отсутствии технической возможности взвешивания, указал полученные данные в транспортной накладной, после контрольного взвешивания доплатил стоимость перевозки. Общество "Сибларикс" полагало, что при отсутствии превышения грузоподъемности вагона не возникает ответственность за внесение в транспортную накладную неточных сведений о массе груза.
Предприниматель указала, что ее права и законные интересы затронуты обжалуемыми судебными актами, так как апелляционный суд приостановил производство по делу в„– А10-219/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия до рассмотрения настоящего дела. Предприниматель полагала, что суды неправильно применили статью 26 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), пункта 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС. По утверждению предпринимателя, ответчик в соответствии с предоставленным ему правом определил массу груза расчетным путем и внес полученные данные в транспортную накладную, при этом неточность и неправильность таких данных не установлена.
В отзывах на кассационные жалобы общество "РЖД" возразило против доводов заявителей, указав на их необоснованность, общество "Сибларикс" поддержало правовую позицию предпринимателя.
После отложения в связи с заменой судей судебное разбирательство производилось с самого начала.
В судебном заседании представители заявителей кассационных жалоб подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, представители истца возразили против доводов заявителей кассационных жалоб, указав на их необоснованность.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании неустойки за указание в транспортной накладной неточных сведений о массе груза, что повлекло занижение размера провозных платежей.
Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.
Как указано в пунктах 4.3, 4.7 Правил перевозок грузов СМГС, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза, отправитель определяет массу груза в вагоне; общую массу груза определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем. Расчетным путем массу груза определяют, в том числе по обмеру, т.е. умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу.
Согласно параграфу 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.
Согласно пункту 38 Правил перевозок грузов СМГС перевозчик проверяют общую массу груза для грузов, перевозимых наливом, навалом или насыпью.
Таким образом, отправитель имеет право определить массу груза расчетным путем в зависимости от рода груза и технической возможности. Перевозчик имеет право проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной.Неустойка по пункту 4 параграфа 4 статьи 16 СМГС является мерой ответственности за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.
Следовательно, отправитель может быть привлечен к такой ответственности при установлении несоответствия массы груза, указанной в накладной массе груза, определенной в результате проверки тем же путем, который использовал отправитель.
В противном случае ввиду того, что результаты определения массы груза расчетным путем и путем взвешивания в большинстве случаев будут в той или иной степени отличаться друг от друга, отправитель, имевший право определить массу груза расчетным способом, будет находиться под угрозой применения меры ответственности в виде уплаты неустойки.
По смыслу данных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том, числе при превышении грузоподъемности вагона.
Суды установили несоответствие массы груза, определенной ответчиком расчетным путем и указанной в накладной в„– 20064397, массе груза, определенной истцом путем взвешивания в результате проведенной контрольной перевески вагона в„– 54148200.
Проверив расчет истца в соответствии со статьями параграфом 3 статьи 16 СМГС, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 217 373 рублей неустойки.
Вместе с тем суды не учли, что законодательство не устанавливает общего запрета на определение грузоотправителем массы груза расчетным способом, а закрепляет правило, в соответствии с которым только путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности.
Следовательно, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что в соответствии со статьей 15 АПК РФ принятые по делу судебные акт являются недостаточно обоснованным, приняты без исследования всех имеющих значение для дела доказательств.
Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, включив в предмет судебного исследования вопрос о соответствии массы груза, определенной грузоотправителем расчетным способом массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, и повлекла ли за собой погрузка груза превышение допустимой грузоподъемности вагона, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и распределить расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Производство по кассационной жалобе предпринимателя подлежит прекращению, а доводы заявителя кассационной жалобы о затрагивании ее прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами - отклонению в связи со следующим.
Согласно статье 42 и части 1 статьи 273 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства.
Правоотношения по настоящему делу по перевозке груза возникли между обществами "РЖД" и "Сибларикс", обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях предпринимателя.
Тот факт, что предприниматель является ответчиком по делу в„– А10-219/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия по аналогичным требованиям общества "РЖД" не является достаточным основанием для признания за ней права на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ.
В связи с прекращением производства по кассационной жалобе предпринимателя на основании статьи 104 АПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по чеку-ордеру от 18 августа 2016 года государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Петровой Туяны Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2016 года по делу в„– А19-18143/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года по тому же делу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Петровой Туяне Владимировне уплаченную по чеку-ордеру от 18 августа 2016 года государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2016 года по делу в„– А19-18143/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------