Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2016 N Ф02-4602/2016 по делу N А10-6927/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченному органу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку спорный земельный участок расположен в границах национального парка, земли которого находятся в федеральной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченный орган не представил документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2016 N Ф02-4653/2016 по делу N А78-69/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части взыскания штрафа.
Обстоятельства: Общество привлечено к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказано наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2016 N Ф02-4661/2016 по делу N А78-1383/2016
Требование: О признании незаконными решений о корректировке заявленной по декларациям на товары таможенной стоимости ввезенного товара.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что представленные обществом документы и использованные им при заявлении таможенной стоимости товара сведения не позволяют определить таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные документы являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2016 N Ф02-4167/2016 по делу N А74-8508/2015
Требование: О расторжении договора поставки и взыскании аванса.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что претензией, полученной ответчиком, истец уведомил о расторжении договора в связи с выявленными недостатками поставки и о возврате уплаченного аванса, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный акт о недостатках нельзя признать надлежащим доказательством некачественности товара, поскольку он составлен в нарушение порядка приемки оборудования, согласованного сторонами в договоре, истец лишил ответчика возможности принять участие в приемке товара и без учета этого обстоятельства, безосновательно, в одностороннем порядке составил акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2016 N Ф02-4477/2016 по делу N А69-3337/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту на приобретение благоустроенного жилого помещения в муниципальную собственность.
Обстоятельства: Истец полагает, что соглашение к контракту заключено с нарушением требований действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение дополнительного соглашения противоречит установленным Законом о контрактной системе принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2016 N Ф02-3544/2016 по делу N А58-3337/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору сервисного обслуживания крышной котельной.
Обстоятельства: Истец полагает, что у него имеется переплата в части оплаты потребленной коммунальной услуги по отоплению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в связи с недоказанностью факта переплаты по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2016 N Ф02-4261/2016 по делу N А33-6693/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение гарантийных обязательств ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт поставки товара надлежащего качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2016 N Ф02-4253/2016 по делу N А33-28311/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ по строительству линии электропередачи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств полной оплаты работ заказчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2016 N Ф02-4515/2016 по делу N А33-25759/2015
Требование: О взыскании стоимости переданных товаров по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что платежным поручением перечислен аванс за нанесение антикоррозийного покрытия на трубную продукцию. Во исполнение условий гарантийного письма истцом выполнены и ответчиком приняты работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уплаченная сумма аванса была зачислена в счет выполнения работ по нанесению антикоррозийной защиты на трубную продукцию и не может быть зачтена за приобретенные истцом товарно-материальные ценности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2016 N Ф02-3946/2016 по делу N А33-2403/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору финансовой аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик произвел изъятие предмета лизинга в одностороннем порядке. Остаточная стоимость предмета лизинга на момент изъятия определена в отчете об оценке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действительные сроки полезного использования предмета лизинга значительно превышают сроки лизинга, установленные договором, а значит, истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного износа предмета лизинга и падения его текущей рыночной стоимости до величины, близкой к нулевой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2016 N Ф02-4630/2016 по делу N А33-15895/2014
Требование: О признании недействительными сделками действий по получению с расчетного счета денежных средств и применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оспариваемые сделки совершены в период необходимости погашения задолженности по договору займа, доказательств получения снятых со счета должником денежных средств представлено не было, равно как и доказательств того, что снятые суммы истрачены на нужды должника, более того, установлено, что сделки направлены на уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2016 N Ф02-4368/2016 по делу N А19-9271/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных продажей некачественного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт продажи некачественного товара, недостатки которого являются существенными и неустранимыми, в связи с чем у истца возникло право на отказ от исполнения договора и возврат стоимости товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2016 N Ф02-3649/2016 по делу N А19-5852/2014
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании задолженности по договору субподряда - в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2016 N Ф02-4628/2016 по делу N А19-18083/2014
Требование: О признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что таможенная стоимость ввозимых товаров заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами, без включения в структуру таможенной стоимости дополнительных начислений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не несет расходы на оплату транспортных услуг на территории иностранного государства, в связи с чем требование таможенного органа представить документы, подтверждающие расходы на оплату транспортных услуг на территории иностранного государства, а также расходы на перевозку и страхование товаров, неправомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2016 N Ф02-4292/2016 по делу N А19-12762/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части продажи земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор заключен с нарушением требований пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок предоставлен ответчику с нарушением прав истца как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2016 N Ф02-4709/2016 по делу N А19-10459/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника, так как у общества как основного кредитора имеется приоритет перед поручителем - фондом, исполнившим часть обязательств должника перед обществом, в отношении очередности удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2016 N Ф02-4410/2016 по делу N А78-1364/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа в части.
Обстоятельства: По мнению предприятия, оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие обратилось в суд с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2016 N Ф02-4394/2016 по делу N А74-11838/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неуплаты задолженности по арендным платежам.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком обязанность по внесению арендной платы не исполнена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ рассмотрели дело в порядке упрощенного производства при цене иска больше ста тысяч рублей и заявлении ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2016 N Ф02-3404/2016 по делу N А58-2076/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку оно подано по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, при этом основания для признания уважительными причин пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2016 N Ф02-4315/2016 по делу N А33-4289/2015
Требование: О взыскании стоимости некачественного товара, поставленного по договору поставки.
Обстоятельства: По результатам проведенных проверок установлено, что полученный от ответчика товар не может быть использован по прямому назначению вследствие несоответствия его требованиям по электросопротивлению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в поставленном ответчиком товаре существенных недостатков, не позволяющих использовать его по прямому назначению, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2016 N Ф02-4192/2016 по делу N А33-24182/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ за необеспечение проведения исследований в соответствии с требованиями методик, указанных в области аккредитации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом при проведении испытаний применена методика исследования, которая к жидким объектам исследования применена быть не может, исследование отходов проведено не в день отбора проб, область аккредитации общества не содержит указания на возможность определения показателя "пластмасса", в связи с чем проведение обществом испытаний в отношении показателя "пластмасса" неправомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2016 N Ф02-4433/2016 по делу N А33-237/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что наличия решения комитета кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей недостаточно для отстранения последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2016 N Ф02-4262/2016 по делу N А33-19904/2015
Требование: О признании договора подряда не заключенным от имени и в интересах общества как совершенного в отсутствие полномочий подписавшего его лица.
Обстоятельства: Общество ссылается на подписание договора от его имени неуполномоченным лицом, отсутствие последующего одобрения сделки, а также отсутствие исполнения договора сторонами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку протокол предварительного судебного заседания не подписан секретарем судебного заседания, составившим протокол.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2016 N Ф02-3164/2016 по делу N А19-27816/2009
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено по причине отказа от апелляционной жалобы общества, выступившего в качестве правопреемника заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2016 N Ф02-4222/2016 по делу N А19-27816/2009
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника процентов по мировому соглашению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с заявлением о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами заявитель до выбытия из реестра в порядке правопреемства не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2016 N Ф02-4629/2016 по делу N А19-19606/2014
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на учреждение возложена обязанность представить график устранения нарушений, указанных в ранее выданном представлении об устранении нарушений закона, выявленных в ходе проверки выполнения договорных условий о предоставлении услуг по теплоснабжению и соответствия применяемых тарифов при расчетах за тепловую энергию в муниципальном образовании.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оспариваемое предписание имеет производный от ранее выданного представления характер и предложено представить график устранения тех же нарушений, что были отражены в этом представлении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2016 N Ф02-4142/2016 по делу N А10-5964/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано произвести перерасчет по актам замера горячего водоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества как с исполнителя коммунальных услуг обязанности по оказанию коммунальных услуг надлежащего качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2016 N Ф02-4121/2016 по делу N А10-2200/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2016 N Ф02-3366/2016 по делу N А78-6933/2015
Требование: О взыскании солидарно реального ущерба, причиненного в результате гибели товара, стоимости фактически не оказанных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплатил ответчику экспедиторские услуги, которые ответчиком оказаны не были, составлен акт о том, что представленный к приемке товар разбит, обрешетка целая, упаковка заводского изготовления.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оказания ответчиком услуг истцу не представлено. Однако отсутствуют доказательства, подтверждающие факт повреждения товара по вине ответчика, наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2016 N Ф02-4667/2016 по делу N А69-4002/2015
Обстоятельства: Постановлением оставлено без рассмотрения заявление о признании недействительным решения налогового органа, поскольку предпринимателем пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 198 АПК РФ.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2016 N Ф02-4134/2016 по делу N А69-2495/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных неисполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик не выполнил мероприятия по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих сетей для электроснабжения объектов истца, в связи с чем истец понес убытки в виде стоимости работ, осуществленных за свой счет в целях обеспечения фактического технологического присоединения к электрическим сетям в разрешенные для строительства объекта сроки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факт возникновения убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2016 N Ф02-4159/2016 по делу N А58-7056/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по государственному контракту на оказание услуг по хранению и отпуску нефтепродуктов.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом в спорный период услуг по хранению определенного объема имущества по истечении срока действия договора подтвержден, доказательств их оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2016 N Ф02-4205/2016 по делу N А58-5160/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подписи в представленных истцом актах, отчетах выполненных работ проставлены неустановленным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2016 N Ф02-4497/2016 по делу N А58-4216/2015
Требование: Об обязании исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Комиссией в составе представителей истца, ответчика проведено обследование объекта, в ходе которого обнаружены дефекты в выполненных ответчиком работах, которые последним не были устранены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал факт возникновения недостатков в работах ответчика. Недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения возлагается на ответчика, который не представил доказательств того, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2016 N Ф02-5059/2016 по делу N А33-4502/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2016 N Ф02-3806/2016 по делу N А33-20440/2015
Требование: О признании недействительным пункта договора на обслуживание воздушных судов.
Обстоятельства: Оспариваемым пунктом предусмотрено условие о невозврате суммы, уплаченной в качестве обеспечения исполнения обязательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательство допускает любые предусмотренные законом или договором способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренное сторонами перечисление денежных средств может быть отнесено к иным способам обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого пункта договора ничтожным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2016 N Ф02-4111/2016 по делу N А33-18288/2015
Требование: О взыскании расходов на содержание опасного производственного объекта, изъятого из оборота, - гидротехнического сооружения шламонакопителя.
Обстоятельства: При проведении инвентаризации имущества предприятия-должника установлено наличие в составе имущества предприятия находящегося в федеральной собственности шламонакопителя, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов, на содержание которого должником понесены расходы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность уполномоченного органа возместить спорные расходы подтверждена, доказательств исполнения данной обязанности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2016 N Ф02-4173/2016 по делу N А33-13581/2013
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя и взыскании убытков.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на невыполнение руководителем обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт передачи бывшим руководителем документации конкурсному управляющему, доказательств ее недостаточности для проведения мероприятий конкурсного производства не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2016 N Ф02-4084/2016 по делу N А33-1184/2016
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору на выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказание иных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2016 N Ф02-4141/2016 по делу N А19-4837/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Предметом иска является требование о возврате платы за пользование вагонами, не принадлежащими ответчику - перевозчику, списанной ответчиком с лицевого счета истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами в договоре эксплуатации пути необщего пользования предусмотрена плата за пользование вагонами - как принадлежащими ответчику, так и не принадлежащими ему, а также то, что условия договора определяют стоимость платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами посредством ссылки на Тарифное руководство N 2, в связи с чем ответчиком правомерно списаны денежные средства с лицевого счета истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2016 N Ф02-4391/2016 по делу N А19-32310/04
Обстоятельства: Определением утвержден новый конкурсный управляющий должника, поскольку конкурсные кредиторы и уполномоченный орган были осведомлены о факте обращения предыдущего конкурсного управляющего с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей и о прекращении его полномочий в качестве конкурсного управляющего должника, поэтому имели возможность реализовать права, предоставленные им п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2016 N Ф02-3645/2016 по делу N А19-2894/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в виде перечисления денежных средств по устной договоренности.
Обстоятельства: Истец указывает, что перечислил ответчику денежные средства за услуги по поиску и возврату имущества российских организаций, в которых у истца имеется доля участия.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ответчик в отсутствие правовых оснований получил денежные средства, которые истцу не возвратил. Однако пересчет из евро в рубли осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2016 N Ф02-4450/2016 по делу N А19-268/2015
Требование: О взыскании вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате перевозки тяжеловесного груза на принадлежащем ответчику на праве собственности транспортном средстве дороге причинен спорный ущерб.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что отсутствие акта приема-передачи транспортного средства - при согласовании в договоре аренды всех существенных условий и его подписании сторонами без разногласий - не может свидетельствовать об отсутствии передачи спорного транспортного средства во владение и пользование третьему лицу, не разрешен вопрос о необходимости привлечения указанного лица к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2016 N Ф02-4612/2016 по делу N А19-2268/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительным договора поручительства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2016 N Ф02-4152/2016 по делу N А19-21611/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком заявитель считал то, что судебным актом по другому делу установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2016 N Ф02-4658/2016 по делу N А78-12466/2015
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями ставка НДС изменена с 10 на 18 процентов, произведено доначисление НДС, так как ввезенный обществом товар не является готовым кормом либо готовым продуктом, используемым для кормления животных.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенным органом с соблюдением установленной процедуры получены заключения таможенных экспертов, согласно которым ввезенный обществом товар является кормовой добавкой, которая может входить в состав кормов для животных, общество не доказало правомерность исчисления НДС по ставке 10 процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2016 N Ф02-4179/2016 по делу N А78-10751/2015
Требование: О признании незаконными действий должностных лиц органа внутренних дел и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: В связи с аннулированием сертификата соответствия прекращена регистрация принадлежащего предпринимателю на праве собственности транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органом по сертификации продукции сертификат соответствия аннулирован и у органа внутренних дел имелись правовые основания для прекращения регистрации спорного транспортного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2016 N Ф02-4659/2016 по делу N А74-6264/2015
Требование: О признании частично незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, транспортный налог, пени, штраф в связи с наличием признаков получения необоснованной налоговой выгоды, а также нереальностью осуществленных хозяйственных операций с контрагентом общества по договорам подряда.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку налоговым органом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что работы по спорным договорам подряда выполнялись не контрагентом общества, а иными организациями, напрямую взаимодействующими с обществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2016 N Ф02-3341/2016 по делу N А58-1145/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами договора оптовой поставки природного газа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении договора между сторонами возникли разногласия относительно содержания его отдельных условий, а также приложений к договору, которые в добровольном порядке урегулированы не были.
Решение: Требование удовлетворено частично, в связи с невозможностью включения в договор положения об узле учета газа, установленном у истца на линии подачи газа, а также для использования узла учета в качестве расчетного он должен быть установлен на границе раздела балансовой принадлежности объектов газоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2016 N Ф02-4594/2016 по делу N А33-2805/2009
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в невнесении сведений в первую часть третьего раздела реестра требований кредиторов должника о включенных требованиях кредитора как об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку конкурсным кредитором не представлены доказательства действительного нарушения своих прав и законных интересов тем, что его требования не учтены конкурсным управляющим в первой части третьего раздела реестра требований кредиторов, так как залоговые требования подлежат учету в четвертой очереди.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2016 N Ф02-4501/2016 по делу N А33-26019/2015
Требование: Об обязании освободить земельный участок путем демонтажа временного сооружения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик занимает земельный участок без установленных законом или сделкой оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок, на котором расположено спорное сооружение, в силу закона находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, доказательств, подтверждающих наличие у истца полномочий действовать от имени всех собственников многоквартирного дома, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2016 N Ф02-4498/2016 по делу N А33-22952/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу вменено нарушение законодательства о защите конкуренции в части уклонения от заключения дополнительных соглашений к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии. Обществу предписано прекратить выявленное нарушение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество злоупотребило доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии ввиду уклонения от внесения изменений в договор по точкам поставки, необходимость внесения данных о которых появилась у третьего лица в связи с арендой оборудования электротехнического назначения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2016 N Ф02-4485/2016 по делу N А33-2099/2016
Требование: О расторжении договора безвозмездного пользования частью нежилого помещения, об обязании вернуть нежилое помещение.
Обстоятельства: По мнению истца, спорный договор подлежит расторжению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт использования ответчиком помещения не в соответствии с договором или назначением помещения, а также невыполнения ответчиком обязанностей по поддержанию рассматриваемого помещения в исправном состоянии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2016 N Ф02-4413/2016 по делу N А33-1277/2009
Требование: Об обязании принять в казну Российской Федерации гидротехническое сооружение.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что собственник федерального имущества в лице уполномоченного органа уклонился от принятия спорного имущества в казну Российской Федерации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник имущества признанного банкротом государственного унитарного предприятия не исполнил обязанность по принятию от конкурсного управляющего или закреплению за другим лицом изъятого из оборота гидротехнического сооружения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2016 N Ф02-4609/2016 по делу N А19-2274/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2016 N Ф02-4448/2016 по делу N А19-19945/2015
Требование: О признании недействительными пунктов приложения к контракту на поставку дезинфицирующих средств.
Обстоятельства: По мнению прокурора, пункты приложения к контракту, которыми установлены предусмотренные к поставке средства, не соответствуют техническому заданию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку техническим заданием не определено, что для осуществления каждой конкретной цели технического задания должно быть использовано только одно конкретное дезинфицирующее средство, кроме того, аукцион проведен, государственный контракт заключен и исполнен сторонами в полном объеме, признание недействительными оспариваемых пунктов не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2016 N Ф02-4619/2016 по делу N А19-12015/2015
Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что по условиям договора о возмездном оказании услуг исполнитель обязался оказывать предусмотренные договором юридические услуги в интересах заказчика и его клиентов, каковым и является общество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2016 N Ф02-4224/2016 по делу N А19-10229/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды, неустойки и обязании возвратить земельный участок, демонтировав нестационарный торговый объект.
Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение ответчиком арендной платы и невыполнение требования об освобождении земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по уплате арендных платежей, доказательства возврата имущества после расторжения договора не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2016 N Ф02-4534/2016 по делу N А10-6615/2015
Требование: О взыскании пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик своевременно поставленную электроэнергию не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт нарушения сроков исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, расчет пени произведен истцом верно, оснований для снижения размера взыскиваемой пени ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2016 N Ф02-3389/2016 по делу N А10-3681/2011
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об обращении взыскания на заложенное имущество заявитель считал право аренды ответчика в отношении земельного участка, на котором расположены объекты залога.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2016 N Ф02-4015/2016 по делу N А10-3111/2015
Обстоятельства: Определением производство по заявлению об истребовании у бывшего руководителя бухгалтерской и иной документации должника прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, прекращая производство по заявлению, суд фактически лишил конкурсного управляющего права на разрешение в судебном порядке вопроса об истребовании конкретной бухгалтерской и иной документации должника, необходимой для реализации его полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2016 N Ф02-4225/2016 по делу N А78-6724/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в необращении в разумные сроки в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с бывших руководителей должника убытков и в необращении в разумные сроки в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника документов, подтверждающих возникновение дебиторской задолженности.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку установлено, что инициирование судебного процесса о взыскании с бывших руководителей должника убытков при отсутствии соответствующей доказательственной базы свидетельствовало бы о неразумности действий конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2016 N Ф02-4182/2016 по делу N А78-2288/2010
Требование: Об обязании уполномоченного федерального органа исполнительной власти принять не реализованное на торгах в ходе конкурсного производства имущество должника, состоящее из автомобильного моста.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у уполномоченного органа обязанности по принятию нереализованного имущества должника, расположенного на землях лесного фонда, подтвержден. Конкурсным управляющим должника приняты исчерпывающие меры, направленные на реализацию моста, которые оказались безрезультатными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2016 N Ф02-4508/2016 по делу N А58-6255/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: При заключении договора между учреждением и обществом возникли разногласия по вопросу исключения из числа приложений к договору приложения, которым определен перечень точек поставки тепловой энергии.
Решение: Приложение исключено в связи с тем, что точкой поставки тепловой энергии является точка подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2016 N Ф02-4496/2016 по делу N А33-27861/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком - органом местного самоуправления обязательств по оплате спорных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органы местного самоуправления несут расходы на содержание общего имущества жилого дома и по коммунальным платежам только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. В связи с тем, что в спорный период времени жилые помещения были заселены, ответчик не является лицом, обязанным нести расходы по оплате коммунальных услуг в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2016 N Ф02-3850/2016 по делу N А33-25916/2015
Требование: О взыскании пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик коммунальные ресурсы, поставленные в спорный период, оплачивал не в полном объеме и несвоевременно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка возражениям ответчика относительно требования о взыскании пени с точки зрения положений статьи 401 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2016 N Ф02-4598/2016 по делу N А33-18054/2015
Требование: О признании недействительным открытого конкурса и признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Уполномоченным органом проведен открытый конкурс на право оказания услуг по производству и распространению социально значимых для населения материалов. Общество, не согласившись с условиями конкурса, обратилось в антимонопольный орган с жалобой, которая оспариваемым решением признана необоснованной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченным органом соблюдена процедура проведения конкурса и объект закупки соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2016 N Ф02-4470/2016 по делу N А33-17333/2015
Требование: О признании недействительным пункта представления органа финансово-бюджетного надзора.
Обстоятельства: Оспариваемым представлением учреждение обязано принять меры, направленные на устранение нарушения бюджетного законодательства, выразившееся в расходовании учреждением субсидии на финансовое обеспечение высокотехнологичных видов медицинской помощи не по целевому назначению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт расходования учреждением субсидии на финансовое обеспечение высокотехнологичной медицинской помощи на дополнительную оплату труда лиц, непосредственно не оказывающих такую помощь.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2016 N Ф02-4526/2016 по делу N А33-12186/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец произвел расчет с применением тарифа, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.02.2014 N 28-п. Ответчик, не согласившись с примененным истцом тарифом, произвел оплату частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом неправомерно применен тариф. Доказательств наличия спорной задолженности у ответчика не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2016 N Ф02-4479/2016 по делу N А19-2393/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с подачей жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2016 N Ф02-4588/2016 по делу N А78-11417/2015
Требование: О включении основного долга, пеней, расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вступившим в законную силу судебным актом подтверждены факт наличия и размер указанной задолженности, доказательств погашения которой должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2016 N Ф02-4122/2016 по делу N А78-11318/2013
Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара в арендуемом помещении.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ему убытков в результате пожара и отказ ответчика в добровольном порядке возместить данный вред.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью наличия в поведении ответчика противоправности, выразившейся в нарушении правил пожарной безопасности и нарушении субъективных имущественных прав третьих лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2016 N Ф02-3401/2016 по делу N А58-4878/2015
Требование: О взыскании неустойки по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку представленный истцом расчет неустойки является неверным, так как за некоторые периоды пени начислены на сумму, превышающую общий размер оплаты за технологическое присоединение по договору, несколько раз за один и тот же период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2016 N Ф02-4310/2016 по делу N А58-4659/2015
Требование: О признании недействительным договора залога, применении последствий недействительности сделки в виде погашения записей об ипотеке, внесенных в ЕГРП.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что данным залогом нарушены его права на часть объекта залога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, чьи права и охраняемые законом интересы как субъекта, имеющего право на получение объекта инвестирования, ставшего частью объекта залога, нарушаются оспариваемым договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2016 N Ф02-4157/2016 по делу N А58-3107/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в связи с тем, что недвижимое имущество должника подлежит реализации на открытых торгах, и в данном случае применению подлежит положение п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2016 N Ф02-4289/2016 по делу N А33-4523/2014
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Сетевая организация ссылается на ненадлежащее исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по оплате оказанных услуг. Встречное требование: О взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку требования по оплате стоимости потерь электрической энергии к бесспорным обязательствам не относятся, поэтому не могут быть прекращены на основании односторонней сделки .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2016 N Ф02-4314/2016 по делу N А33-2785/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты лесоматериалов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплатил лесоматериалы, которые ответчиком поставлены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документально подтвержден факт поставки ответчиком истцу лесоматериалов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2016 N Ф02-4517/2016 по делу N А33-27229/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника банкротом прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что запрашиваемая процедура банкротства при недостаточности имущества у должника фактически лишена как правового, так и фактического смысла, так как ни одна из процедур банкротства не направлена на цель списания долга в судебном порядке, являются необоснованными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2016 N Ф02-4098/2016 по делу N А33-21585/2015
Требование: О признании незаконными действий должностных лиц по проведению плановой выездной проверки, об отмене результатов проверки.
Обстоятельства: По мнению индивидуального предпринимателя, при проведении проверки уполномоченным органом допущены грубые нарушения закона, повлекшие нарушение прав и законных интересов предпринимателя в области предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченный орган действовал в пределах своей компетенции и проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2016 N Ф02-4156/2016 по делу N А19-8385/2013
Требование: О признании недействительной сделки должника - соглашения о передаче в собственность имущества и о применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий должника не представил доказательства, подтверждающие, что цена переданного в собственность контрагенту имущества по спорному соглашению существенно превышает долговые обязательства перед данным контрагентом на момент ее совершения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]