Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф02-6361/2016 по делу N А19-18249/2015
Требование: О признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества-1 в связи с ликвидацией.
Обстоятельства: По мнению общества-2, оспариваемое решение нарушает его право на получение задолженности по арендной плате с общества-1.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что представленный на регистрацию ликвидационный баланс общества-1 содержал недостоверные сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф02-6548/2016 по делу N А19-168/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения, представленные заказчиком в отношении общества, его учредителя и лица, исполняющего функцию единоличного исполнительного органа, включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества не имелось предусмотренных статьями 716 и 719 Гражданского кодекса РФ оснований и оно не вправе было отказаться от исполнения государственного контракта по причине непригодности технической документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2016 N Ф02-6238/2016 по делу N А19-11390/2010
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего должника по внесению в реестр требований кредиторов должника записи о погашении требования, исключении данного требования из реестра требований кредиторов должника и обязании восстановить в реестре записи о наличии требования заявитель считал то, что на момент вынесения определения суда арбитражный управляющий не имел полномочий по исполнению обязанности конкурсного управляющего должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф02-5921/2016 по делу N А78-12746/2015
Требование: О взыскании затрат на производство капитального ремонта и реконструкцию нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком выполненных им работ по капитальному ремонту и реконструкции арендованного помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт согласования им с собственником помещения объема и стоимости работ по капитальному ремонту, реконструкции в рамках договорных отношений или наличия неотложной необходимости в их проведении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф02-6271/2016 по делу N А78-103/2016
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик необоснованно отключил электроснабжение нежилого помещения, в связи с чем он недополучил денежные средства по договору аренды указанного помещения.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что расторжение договора аренды произошло вследствие противоправных действий ответчика по прекращению электроснабжения арендованного помещения, размер предъявленной к взысканию упущенной выгоды верно определен истцом исходя из размера согласованной в договоре арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф02-6266/2016 по делу N А74-5514/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком потребленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки истцом электрической энергии на объекты ответчика доказан, расчет задолженности произведен истцом верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф02-6241/2016 по делу N А69-580/2016
Требование: О взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку судом оценка платежному поручению, подтверждающему уплату государственной пошлины, не дана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф02-6460/2016 по делу N А58-6324/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного крушением поезда.
Обстоятельства: Истец ссылается на повреждение в результате крушения принадлежащих ему полувагонов по вине ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку повреждение полувагонов истца произошло при осуществлении ответчиком деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, размер понесенного истцом ущерба доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф02-6433/2016 по делу N А58-4839/2015
Требование: О взыскании пеней по налогу на прибыль.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на неисполнение учреждением в добровольном порядке требования об уплате пеней.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку учреждением пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта добровольно не уплачены, требование налогового органа не исполнено, за один из спорных периодов срок для взыскания пеней пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф02-6657/2016 по делу N А33-903/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенных денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на обязанность ответчика возвратить истцу сумму неосвоенного аванса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф02-6526/2016 по делу N А33-4048/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением была признана необоснованной жалоба общества о признании неправомерным решения аукционной комиссии о признании заявки общества не соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявка общества не соответствует требованиям аукционной документации, которая предусматривает необходимость владеть правом собственности на товар, являющийся предметом закупки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф02-6164/2016 по делу N А33-22265/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на изготовление продукции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленные ответчику давальческие материалы последним не использованы и не возвращены, кроме того, истцом произведена переплата за выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в части требований о возврате излишне уплаченной ответчику суммы по договору ответчик признал иск; доказательств возврата неиспользованного давальческого материала либо выполнения заводом работ с их использованием ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф02-6363/2016 по делу N А33-18961/2015
Требование: О включении задолженности по договорам лизинга в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившим в законную силу решением суда, доказательства погашения задолженности должником, временным управляющим в большем размере не представлены, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф02-6204/2016 по делу N А33-17875/2015
Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения; 2) Пеней по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он оплатил ответчику стоимость работ, превышающую их фактический объем, кроме того, нарушены сроки выполнения работ.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф02-5418/2016 по делу N А33-17846/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по делу о признании несостоятельным индивидуального предпринимателя, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств направленности мирового соглашения на устранение неплатежеспособности должника и возобновление его предпринимательской деятельности, а также платежеспособности поручителя, необходимой для выполнения условий соглашения, экономической обоснованности скидки, возможности кредиторов получить в результате исполнения условий соглашения более того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы в ходе конкурсного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф02-5754/2016 по делу N А33-1508/2016
Требование: О взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что поставленная электрическая энергия ответчиком оплачена не была.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку в спорный период между сторонами не был заключен договор энергоснабжения в отношении спорных многоквартирных домов, в связи с чем ответчик не мог быть признан исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, поэтому на него не может быть возложена обязанность по оплате поставленной истцом электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф02-6486/2016 по делу N А19-6929/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с применением налоговой ставки ноль процентов при расчете суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество должно было исчислять сумму налога на добычу полезных ископаемых в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 342 НК РФ в новой редакции, кроме того, налоговая ставка и налоговая льгота являются разными элементами налогообложения, ставка ноль процентов, возможность применения которой была предусмотрена ранее, не является налоговой льготой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф02-7075/2016 по делу N А19-4864/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный судом срок недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2016 N Ф02-5180/2016 по делу N А19-21387/2014
Требование: О включении задолженности по договору субподряда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено в связи с неисполнением должником денежного обязательства перед кредитором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2016 N Ф02-6456/2016 по делу N А33-25348/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по выполнению работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на получение ответчиком денежных средств за невыполненную работу.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку установлен факт выполнения работ по договору в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2016 N Ф02-5940/2016 по делу N А33-21828/2015
Требование: О включении основного долга и пени по договору залога недвижимости в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2016 N Ф02-4593/2016 по делу N А33-15895/2014
Требование: О признании недействительным договора поставки угля, применении последствий его недействительности в виде обязания возвратить каменный уголь.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказан факт неравноценности встречного предоставления со стороны контрагента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2016 N Ф02-6388/2016 по делу N А19-7275/2012
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и применении последствий недействительности сделок в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделкам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки были совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и встречное исполнение обязательств контрагентом должника являлось неравноценным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2016 N Ф02-6387/2016 по делу N А19-7275/2012
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и применении последствий недействительности сделок в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделкам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки были совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и встречное исполнение обязательств контрагентом должника являлось неравноценным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2016 N Ф02-6380/2016 по делу N А19-7275/2012
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и применении последствий недействительности сделок в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделкам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки были совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и встречное исполнение обязательств контрагентом должника являлось неравноценным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2016 N Ф02-6690/2016 по делу N А19-13305/2013
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие кредиторской задолженности не являлось основанием для обращения руководителя с заявлением о банкротстве должника, не представлены доказательства прекращения хозяйственной деятельности должника в спорный период, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него средств для исполнения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2016 N Ф02-6379/2016 по делу N А10-6578/2015
Требование: О взыскании пени по государственным контрактам.
Обстоятельства: Истец указывает, что оплата потребленной в спорный период электрической энергии произведена ответчиком с нарушением сроков оплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии подтвержден документально, при этом согласованное сторонами условие о договорной неустойке распространяется на все точки поставки, указанные в приложениях к контрактам и дополнительному соглашению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2016 N Ф02-6124/2016 по делу N А10-5830/2015
Требование: О взыскании процентов по денежному обязательству по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правоотношения сторон возникли из договора до дня вступления в силу ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", оснований для применения положений статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2016 N Ф02-5552/2016 по делу N А10-4999/2014
Требование: О взыскании задолженности за поставленную в жилое помещение тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного помещения, в связи с чем обязан погасить задолженность за поставленную теплоэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг в силу выбранного способа управления домом, поэтому он обязан оплачивать фактически поставленные коммунальные ресурсы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2016 N Ф02-6432/2016 по делу N А10-1771/2016
Требование: О взыскании пени по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт нарушения сроков исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии доказан, при этом договор является публичным, а ответчик использует поставляемую истцом электроэнергию для тепло- и водоснабжения, в связи с чем применение ответственности в виде договорной неустойки невозможно в связи со вступлением в силу изменений в ст. 37 Закона об электроэнергетике, установивших размер пени в случае несвоевременной и неполной оплаты электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-6284/2016 по делу N А74-6942/2014
Обстоятельства: Определением отказано в исправлении опечатки в судебном акте, так как истец в исковом заявлении вправе указать меньшую сумму при наличии фактически большей задолженности, арбитражный суд не может выйти за рамки исковых требований и взыскать сумму большую, чем указано в иске.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-6661/2016 по делу N А74-5930/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору технологического присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков исполнения обязательств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценку и толкование условию договора, на основании которого истцом начислена взыскиваемая неустойка, путем сопоставления его с другими его условиями, смыслом договора в целом и техническими условиями, действительную волю сторон при заключении договора не выяснил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-6310/2016, Ф02-6258/2016 по делу N А69-586/2016
Требование: О взыскании: 1) Неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ; 2) Расходов по уплате государственной пошлины.
Обстоятельства: Истец указал на несвоевременную оплату ответчиком выполненных работ.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате работ подтвержден; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку факт несения спорных расходов подтвержден представленным истцом платежным поручением, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-6239/2016 по делу N А69-445/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в возмещении НДС, поскольку обществом завышен налог к возмещению в связи с приобретением легкового автомобиля не для операций, подлежащих налогообложению НДС.
Решение: Требование удовлетворено в связи с реальностью сделки по приобретению транспортного средства, его использованием обществом в своей деятельности согласно путевым листам с указанием маршрутов поездок и пунктов назначения, таким образом, обществом выполнены все условия для получения права на налоговый вычет по НДС и его возмещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-6278/2016 по делу N А69-1202/2016
Требование: Об обязании безвозмездно заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества либо добровольно возвратить денежные средства по контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил ответчику претензию по поводу поставки некачественного корма для служебных собак с требованием заменить корм ненадлежащего качества на корм надлежащего качества. Данное требование ответчиком надлежащим образом выполнено не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-6446/2016 по делу N А58-6009/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на получение ответчиком двойной оплаты долга по теплоснабжению за один и тот же период, а также необоснованное получение задолженности за поставленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком получена двойная оплата за оказанные им услуги по теплоснабжению со стороны третьих лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-3874/2016 по делу N А58-4161/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в состав отчуждаемого по договору купли-продажи имущества включено имущество общего пользования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод апелляционного суда о незаключенности договора сделан только на основании указания ответчика о том, что на предложенных истцом условиях сделка не была бы совершена, вывод суда первой инстанции об отнесении площади к общему имуществу здания основан на доказательстве, не имеющем отношения к спорному помещению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-4585/2016 по делу N А58-2788/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неуведомлении единственного участника должника и его представителя о проведении собраний кредиторов, в реализации имущества должника по заведомо заниженной цене.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как установлен факт направления конкурсным управляющим единственному участнику должника уведомления о проведении собрания кредиторов, результаты оценки имущества должника, представленные собранию кредиторов, а равно решение собрания кредиторов, которым утверждена начальная продажная цена, не оспорены, недействительными не признаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-6475/2016 по делу N А33-8409/2015
Требование: О признании недействительными договора цессии и соглашения об уступке права требования, применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии признака неплатежеспособности должника на момент совершения сделок и безвозмездности последних, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-6306/2016 по делу N А33-28331/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик обязательства по оплате полученного коммунального ресурса не исполнил в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что управление многоквартирными домами осуществляет ответчик, истец не представил, кроме того, ответчик не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении поименованных истцом многоквартирных домов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-5559/2016 по делу N А33-27062/2015
Требование: О признании незаконным бездействия регистрирующего органа, об обязании провести регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Регистрирующий орган не произвел регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества, переданные в муниципальную собственность, в связи с отсутствием заявления муниципального образования о государственной регистрации права собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объекты недвижимого имущества фактически муниципальному образованию не передавались, волеизъявление на принятие этого имущества отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-5967/2016 по делу N А33-26735/2015
Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязанность по уведомлению его о заключении договоров найма, в связи с чем в силу договора управления многоквартирным домом должен самостоятельно оплатить оказанные за спорный период услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично в связи с наличием оснований для взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период, когда в отношении соответствующей квартиры не были заключены договоры найма, при этом исключена из предъявленной ко взысканию суммы задолженность за период, когда квартира находилась в найме у других лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-6123/2016 по делу N А33-25419/2014
Требование: О взыскании убытков, составляющих стоимость переданного на хранение имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по хранению товарно-материальных ценностей, использование последним имущества в своей деятельности в отсутствие разрешения истца, что привело к его повреждению.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт необеспечения ответчиком надлежащих условий хранения поступивших от истца товарно-материальных ценностей, размер убытков правомерно определен истцом в соответствии со стоимостью имущества, указанного в подписанных сторонами актах, на момент его передачи на хранение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-6168/2016 по делу N А33-2266/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного энергоресурса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период ответчик не обладал статусом исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем не может быть признан лицом, обязанным оплатить истцу поставленную электрическую энергию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-6351/2016 по делу N А33-18274/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность приостановить действие декларации на овощные охлажденные полуфабрикаты и устранить нарушения требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановление, на основании которого выдано оспариваемое предписание, признано незаконным и отменено на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-6327/2016 по делу N А33-13822/2013
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома, доли земельного участка, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, сделки совершены без встречного предоставления, что наносит ущерб имущественным правам должника, а также ущемляет права кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены признаки злоупотребления правом при заключении договоров по заниженной стоимости, при наличии значительной кредиторской задолженности, без оплаты стоимости реализуемого имущества, что свидетельствует о заблаговременном выводе должником имущества в целях невозможности удовлетворения требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-6767/2016 по делу N А33-11257/2012
Обстоятельства: Определением экспертному учреждению выплачено вознаграждение за проведение экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-6103/2016 по делу N А33-10917/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что поставленная электрическая энергия ответчиком оплачена не была.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период ответчик не мог быть признан исполнителем коммунальных услуг в отношении соответствующих многоквартирных жилых домов, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по оплате поставленной истцом электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-6021/2016 по делу N А19-8720/2016
Требование: О взыскании штрафа за занижение размера провозных платежей.
Обстоятельства: Истец ссылается на превышение фактической массы перевозимого железнодорожным транспортом груза над массой, указанной ответчиком в транспортной накладной, а также над грузоподъемностью вагона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт значительного искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза и превышения грузоподъемности вагона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-6237/2016 по делу N А19-6722/2016
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Уполномоченному органу предписано устранить выявленные нарушения правил, регламентирующих безопасность при эксплуатации ряда портовых сооружений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежащие Российской Федерации причалы на территории субъекта РФ относятся к объектам инфраструктуры внутреннего водного транспорта, подпадающим под регулирование технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-6756/2016 по делу N А19-5232/2016
Требование: Об обязании освободить и возвратить земельный участок, предоставленный по договору аренды.
Обстоятельства: Истец уведомил ответчика об отказе в продолжении договорных отношений по договору аренды земельного участка, предложил освободить земельный участок, а также уплатить имеющуюся задолженность по пеням. Данное уведомление получено ответчиком, однако не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законные основания для использования земельного участка у ответчика отсутствуют, доказательств освобождения земельного участка ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-6421/2016 по делу N А19-20913/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи нефтепродуктов.
Обстоятельства: Продавец ссылается на превышение покупателем норм слива и возврата вагонов перевозчику.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наступления ответственности покупателя перед продавцом за допущенный сверхнормативный простой вагонов в соответствии с условиями договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-6244/2016 по делу N А19-20315/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возмещении НДС, доначислены НДС, пени и штраф в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды в результате нереальных хозяйственных операций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций общества со спорными контрагентами налоговым органом не опровергнута.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-6390/2016 по делу N А19-16639/2012
Требование: О привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, так как невыполнение руководителем обязанности по своевременному обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом и дальнейшее осуществление хозяйственной деятельности повлекли возникновение у должника новых неисполненных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-6073/2016 по делу N А19-15217/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: В отсутствие заключенных договоров истец осуществлял поставку электрической энергии в нежилые помещения, которые арендует ответчик. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика как арендатора в силу закона и условий договоров аренды отсутствует обязанность по оплате понесенных расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе расходов по оплате электроэнергии на общедомовые нужды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-6178/2016 по делу N А19-11117/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком оказанных в спорном периоде услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в объеме большем, чем оплачено ответчиком, истцом представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-6470/2016 по делу N А19-10326/2015
Обстоятельства: Определением исправлены опечатки, допущенные в определениях о возврате апелляционных жалоб.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-6313/2016 по делу N А10-7968/2015
Требование: Об исключении из состава участников общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от участия в собраниях общества, в том числе по вопросу избрания исполнительного органа, что привело к невозможности нормального функционирования общества и дальнейшего осуществления его хозяйственной деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исключение участника из состава участников общества является крайней мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников и может применяться только тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения его возможности участвовать в управлении делами общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-6159/2016 по делу N А10-6276/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельных участков и пени.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по уплате арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендатором не представлено доказательств внесения арендной платы за спорный период в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-6567/2016 по делу N А10-2147/2016
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 N Ф02-6293/2016 по делу N А78-4990/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по государственным контрактам возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, ответчиком данные услуги приняты без претензий, что документально подтверждено, однако доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 N Ф02-5097/2016 по делу N А69-3918/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга, процентов по договору займа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, сославшись на сообщение банка и на сведения налогового органа как на доказательства отсутствия у должника счета, не принял во внимание их содержание, в связи с чем отказ кредитору в удовлетворении заявления представляется преждевременным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 N Ф02-6270/2016 по делу N А58-6558/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком условий договора хранения в виде неприменения требований ГОСТа для определения количества топлива при его приемке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком при определении объема топлива использовались методы измерения, предусмотренные договором, при этом разница в объемах нефтепродуктов по товарно-транспортным накладным находится в пределах погрешности, установленной ГОСТом Р 8.595-2004, и, как следствие, истцом не доказан факт возникновения у него убытков в результате действий ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 N Ф02-6086/2016 по делу N А58-359/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: Перевозчик, полагая, что к плате за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими перевозчику, не подлежала применению скидка, последний произвел доначисление владельцу платы за пользование подъездными путями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в периоды заключения и исполнения договора, предметом которого является возмездное оказание услуги по подаче и уборке вагонов, действовала регулируемая государством цена на эту услугу, не предусматривающая возможности взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 N Ф02-6305/2016 по делу N А33-6778/2016
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу доначислены суммы акциза, пени в связи с завышенной ставкой акциза при расчете суммы налогового вычета по фактически использованному в налоговом периоде этиловому спирту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент исчисления и уплаты авансового платежа акциза действовала другая ставка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 N Ф02-5959/2016 по делу N А33-6108/2016
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом выявлены нарушения законодательства в действиях заказчика запроса котировок на оказание телекоммуникационных услуг при установлении требований к исполнителю запроса котировок, предписано аннулировать определение исполнителя запроса котировок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при установленных заказчиком требованиях проведение закупки конкурентным способом осуществить невозможно, заказчик создал преимущество единственному исполнителю запроса котировок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 N Ф02-6452/2016 по делу N А33-292/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим требования ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ в связи с установлением в конкурсной документации на право заключения договора поставки различного порядка оценки заявок по критериям "Квалификация участника конкурса " и "Цена".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не доказано, что применение различных подходов при оценке ценовых и неценовых критериев оценки заявок повлекло нарушение антимонопольного законодательства и ограничение конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 N Ф02-4320/2016, Ф02-4321/2016 по делу N А33-14905/2009
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение, истребовании помещения из чужого незаконного владения и его передаче конкурсному управляющему для включения в конкурсную массу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено исполнение участником долевого строительства в ходе осуществления банкротных мероприятий обязательства по финансированию строительства помещения, у должника достаточно имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве и частичного погашения реестровой задолженности, ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений в соответствии с реестром требований кредиторов удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 N Ф02-5022/2016 по делу N А33-14842/2012
Требование: О признании недействительными решения ликвидационной комиссии о распределении имущества между акционерами, сделки по распределению имущества ликвидируемого юридического лица, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение было принято ликвидационной комиссией с нарушением порядка, установленного законом, так как решение не содержит условия о распределении имущества общества в пользу одного из акционеров, более того, часть имущества была передана лицу, которое не являлось акционером общества в связи с прекращением трудовых отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 N Ф02-5489/2016 по делу N А33-10982/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки в виде возмещения действительной стоимости транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена в течение года после возбуждения дела о банкротстве, кроме того, имущество выбыло из обладания собственника, его возврат должнику не представляется возможным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 N Ф02-5944/2016 по делу N А33-10039/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного акта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что проценты на суммы возвращаемых денежных средств не подлежат начислению в случае одновременного возврата обеими сторонами полученного по недействительной сделке, то есть в случае двусторонней реституции. Кроме того, судом не определен период просрочки и не проверена обоснованность расчета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 N Ф02-6679/2016 по делу N А19-5485/2016
Требование: О взыскании пени по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате энергии. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 N Ф02-6759/2016 по делу N А19-5199/2016
Требование: О взыскании пени по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате энергии. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 N Ф02-6359/2016 по делу N А19-3742/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение продавцом требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт продажи тортов и печенья без указания даты и времени их изготовления, срока годности, информации об изготовителе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 N Ф02-5729/2016 по делу N А19-3099/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ за нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в предоставлении торгового павильона иностранному гражданину, который незаконно осуществляет торговую деятельность.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доказательствам, положенным в основу вынесенного уполномоченным органом решения, договору субаренды помещения, цели его предоставления, характеру правоотношений, складывающихся между потребителями и предпринимателем, предлагающим услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 N Ф02-6937/2016 по делу N А19-27816/2009
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 N Ф02-6937/2016 по делу N А19-27816/2009
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 N Ф02-6489/2016 по делу N А19-2303/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа, об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об обществе и его учредителях внесены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием органом местного самоуправления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение обществом срока исполнения контракта было обусловлено несвоевременным выполнением органом местного самоуправления встречного обязательства по поставке оборудования, подлежащего монтажу, а также ненадлежащим техническим состоянием оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 N Ф02-6184/2016 по делу N А19-1586/2016
Требование: О возмещении затрат на изготовление копий документов.
Обстоятельства: Общество изготовило и передало участнику общества копии документов о деятельности общества с требованием об оплате затрат на изготовление документов, которое участником общества оставлено без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт спорных затрат общества подтвержден, размер платы за изготовление документов не превышает затраты на их изготовление, а также стоимость аналогичных услуг, оказываемых другими организациями. Вместе с тем увеличение стоимости копии на размер НДС является необоснованным, так как при исполнении обращения участника общество не оказывает ему услуги в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 N Ф02-6308/2016 по делу N А10-5519/2015
Требование: О возврате суммы залога.
Обстоятельства: Истец указал на невозврат ответчиком суммы залога, переданной в качестве исполнения обязательств по договору аренды, после прекращения действия договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендные отношения прекращены по соглашению сторон, ответчик не представил документы, подтверждающие правовые основания удержания залоговой суммы, она подлежит возврату истцу на основании условий договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]