АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А74-6942/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Качукова С.Б., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" Барсукова Алексея Семеновича (доверенность от 15.01.2016, паспорт), в Арбитражном суде Красноярского края - представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Рожковой Ирины Евгеньевны (доверенность от 05.03.2015, паспорт),
с участием осуществляющих организацию видеоконференцсвязи судьи Арбитражного суда Республики Хакасия Мельник Л.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Мигалкиной Т.В., судьи Арбитражного суда Красноярского края Деревягина М.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июля 2016 года по делу в„– А74-6942/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тропина С.М., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Петровская О.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727 г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" (ОГРН: 1021900696531, ИНН: 1903005308, Республика Хакасия, г. Черногорск, в настоящее время - акционерное общество "Промышленный транспорт", далее - АО "Промтранс", ответчик) о взыскании 24 111 785 рублей 03 копеек, в том числе 23 070 257 рублей 85 копеек платы за пользование вагонами, 1 041 527 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2014 по 30.09.2014, а также процентов, начисленных с 01.10.2014 по день исполнения решения.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Русский уголь" (далее - ОАО "Русский уголь"), общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (далее - ООО "СУЭК-Хакасия").
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 января 2015 года по делу в„– А74-6942/2014 иск удовлетворен.
01.07.2016 ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об исправлении арифметической ошибки.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2016 года, в исправлении опечатки отказано со ссылкой на пункт 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для исправления арифметической ошибки виду того, что заявление ОАО "РЖД" направлено на изменение содержания судебного акта по существу.
ОАО "РЖД", не согласившись с принятым по делу определением от 15 июля 2016 года и постановлением от 01 сентября 2016 года, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об исправлении арифметической ошибки.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 января 2015 года арифметической ошибки и указывает на то, что данная ошибка была допущена истцом при предъявлении иска, вместо подлежащей взысканию суммы задолженности в размере 26 500 776 рублей 81 копейки в иске указана сумма в размере 23 070 053 рубля 59 копеек, которая и была взыскана судом, тогда как проценты были рассчитаны и взысканы с суммы задолженности в размере 26 500 776 рублей 81 копейки. Полагает, что данная арифметическая ошибка допущена потому, что судебные инстанции в нарушение статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверили расчет истца.
АО "Промтранс" и ООО "СУЭК-Хакасия" в отзывах на кассационную жалобу возразили против ее доводов и заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
ОАО "Русский уголь" отзыв на кассационную жалобу не представило.
АО "Промтранс" и ОАО "Русский уголь" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
В судебном заседании представители ОАО "РЖД" и ООО "СУЭК-Хакасия" подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва не нее.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.
Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.
По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправления размера взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки суда в подсчетах или описки, опечатки. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.
Поскольку судебные инстанции установили, что решение по данному делу содержит вывод об обоснованности исковых требований в части платы за пользование вагонами в размере 23 070 257 рублей 59 копеек, исправление взысканной суммы приведет к изменению содержания судебного акта, что является недопустимым.
Кроме того, в силу требований статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права и определяет размер заявленных исковых требований. При этом он вправе указать меньшую сумму при наличии фактически большей задолженности. Арбитражный суд не может выйти за рамки исковых требований и взыскать сумму большую, чем указано в иске.
Таким образом, отказ в исправлении арифметической ошибки является законным и обоснованным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о возможности изменения взысканной суммы посредством исправления арифметической ошибки основаны на неправильном толковании норм процессуального права в связи с чем не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июля 2016 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2016 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июля 2016 года по делу в„– А74-6942/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------