Типы документов



Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-6244/2016 по делу N А19-20315/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возмещении НДС, доначислены НДС, пени и штраф в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды в результате нереальных хозяйственных операций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций общества со спорными контрагентами налоговым органом не опровергнута.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А19-20315/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Иркутской области Габовой Т.Н. (доверенность от 28.05.2016), общества с ограниченной ответственностью "Ангара плюс" Басенко И.Л. (доверенность от 05.04.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2016 года по делу в„– А19-20315/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Деревягина Н.В., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангара плюс" (ОГРН 1133805001274, далее - ООО Ангара плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 05.06.2015 в„– 5 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 253 859 рублей 00 копеек, в„– 757 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 112 881 рублей 00 копеек, начисления пени в сумме 6 042 рубля 90 копеек, применения налоговой санкции в сумме 22 576 рублей 20 копеек, а также в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в сумме 5 253 859 рублей 00 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекция пришла к обоснованному выводу об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентами ООО "ТД АЛЬЯНС", ООО "Тайга", ООО "ЛЕСАЛЬЯНС", ООО "СибТехСнаб", ООО "Благо", ООО "ОМЕГА", ООО "СИБЛЕС БРАТСК".
В судебном заседании представители налогового органа и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 17 ноября до 14 часов 35 минут.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 29.10.2014 в„– 10-12/3172 и вынесены решения от в„– 757 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и в„– 5 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 381 422 рублей 00 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.09.2015 в„– 26-13/016490 решения налогового органа оставлены без изменения.
Не согласившись с решениями инспекции в оспариваемой части, заявитель обратился в суд с требованием о признании их незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами налоговым органом не опровергнута.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные данной нормой.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).
Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу, что сделки с ООО "ТД АЛЬЯНС", ООО "Тайга", ООО "ЛЕСАЛЬЯНС", ООО "СибТехСнаб", ООО "Благо", ООО "ОМЕГА", ООО "СИБЛЕС БРАТСК" являются реальными, соответствуют их действительному экономическому смыслу, наличие хозяйственных отношений с обществом подтверждено представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными и транспортными накладными, договорами аренды транспортных средств, руководители и иные должностные лица указанных организаций подтвердили схему взаимоотношений, которая следует из рассмотренных судами документов.
Инспекцией не доказана нереальность спорных хозяйственных операций и наличие согласованных с контрагентами умышленных действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.
Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Указанные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2016 года по делу в„– А19-20315/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Л.М.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------