АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. по делу в„– А19-13305/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степура Елены Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2016 года по делу в„– А19-13305/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Александрова О.О., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Барковская О.В.),

установил:

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Север" (ОГРН 1093850022980, ИНН 3812124140, г. Иркутск, далее - ООО "ТК "Север", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда - Транспорт" (ОГРН 1073808024311, ИНН 3808158234, г. Иркутск), принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 26 сентября 2013 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2014 года ООО "ТК "Север" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пахомов Сергей Владимирович.
Определением от 17 ноября 2015 года в связи с освобождением Пахомова Сергея Владимировича от исполнения обязанностей новым конкурсным управляющим ООО "ТК "Север" утвержден Литвинов Олег Геннадьевич.
Конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Степура Елена Александровна (далее - ИП Степура Е.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "ТК "Север" Зенкова Николая Васильевича (далее - Зенков Н.В.) к субсидиарной ответственности и взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Зенкова Н.В. в пользу должника 13 838 332 рублей 58 копеек.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Степура Е.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя жалобы, Зенков Н.В. не исполнил обязанность по подаче в суд заявления о признании ООО "ТК "Север" несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности, которыми должник обладал по состоянию на 28.04.2012, что является основанием для привлечения Зенкова Н.В. к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Также ИП Степура Е.А. полагает, что действия руководителя должника, направленные на удовлетворение требований Федеральной налоговой службы и Сунцова А.Ю., представляют собой выборочное погашение кредиторской задолженности и не могут свидетельствовать о принятии руководителем должника необходимых мер для удовлетворения имущественных интересов всех кредиторов. Кроме того, заявитель указывает на то, что факт неправомерного удовлетворения имущественных требований Сунцова А.Ю. по договору цессии от 30.07.2012 за счет имущества должника при наличии требований иных кредиторов и признаков неплатежеспособности был установлен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2016.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "ТК "Север" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2009, учредителем и руководителем должника являлся Зенков Н.В.
Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве возлагает на руководителя обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случаях, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств:
- возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве;
- момент возникновения данного условия;
- факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;
- объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
При этом именно заявитель обязан доказать указанные выше обстоятельства, в том числе момент, когда руководитель должника обязан был подать в суд заявление о банкротстве должника.
В случае недоказанности совокупности указанных обстоятельств, требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере сумм задолженности ООО "ТК "Север" перед кредиторами, суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности ИП Степура Е.А. наличия признаков неплатежеспособности в те сроки (по состоянию на 28.04.2012), в которые бывший руководитель должника, по мнению заявителя, должен был обратиться в суд с соответствующим заявлением.
С учетом оценки бухгалтерских балансов должника, судебных решений о взыскании дебиторской задолженности, сведений о производимых должником расчетах с контрагентами по договорам, оплатой налоговых обязательств, суды обоснованно признали, что наличие кредиторской задолженности само по себе в данном случае не являлось основанием для обращения руководителя с заявлением о банкротстве должника. В материалы дела не представлены доказательства прекращения хозяйственной деятельности общества в спорный период, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника средств для исполнения обязательств.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. В данном же случае такой приговор отсутствует, а в дело представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не может рассматриваться в качестве доказательства, однозначно и исчерпывающе подтверждающего факт совершения бывшим руководителем предприятия-должника противоправных действий.
Учитывая, что обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве и обязывающих Зенкова Н.В. обратиться с заявлением о банкротстве должника к указанной в заявлении дате, не выявлено, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Всем доводам, изложенным в заявлении о привлечении Зенкова Н.В. к субсидиарной ответственности в обжалуемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка, несогласие с которой, выраженное в кассационной жалобе, направлено по существу на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его полномочий.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам разрешения в деле о банкротстве заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2016 года по делу в„– А19-13305/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------