АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу в„– А10-4714/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Баярд" Севостьяновой Натальи Павловны (доверенность от 24.06.2016, паспорт) и Старицына Игоря Александровича (доверенность от 06.07.2016, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Вольво Восток" (непубличное) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 года по делу в„– А10-4714/2012 (суд первой инстанции - Бурлаков М.Н.; суд апелляционной инстанции - Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу в„– А10-4714/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Баярд" (ОГРН 1063808147215, с. Кырен Республики Бурятия, далее - ООО "Баярд", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2012 года.
С 27.12.2012 в отношении ООО "Баярд" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 03.03.2014 - конкурсного производства, открытого до 03.09.2014, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 03.02.2017 определением от 1 августа 2016 года.
Определением от 24 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года, конкурсному управляющему ООО "Баярд" Косыгину Александру Сергеевичу (далее - конкурсный управляющий) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника по перечислению акционерному обществу "Вольво Восток" (непубличное) (г. Калуга, далее - АО "Вольво Восток") 135.350 рублей, о применении последствий недействительности и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - обособленный спор).
25.11.2015 АО "Вольво Восток" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его рассмотрении в суде первой инстанции, о взыскании с ООО "Баярд" 1.366.863 рублей 57 копеек судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением обособленного спора.
Определением от 16 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 года, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 377.275 рублей 03 копеек за счет имущества должника применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судебные расходы, понесенные АО "Вольво Восток" в связи с рассмотрением обособленного спора.
В кассационной жалобе АО "Вольво Восток" просит изменить мотивировочную часть определения от 16 мая 2016 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 года, указав на то, что судебные расходы, признанные обоснованными, являются текущими платежами, исключив сведения о необходимости их удовлетворения применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что АО "Вольво Восток" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем на него не распространяется правовая позиция, содержащаяся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35).
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что АО "Вольво Восток" являлось непосредственным участником обособленного спора, рассмотренного в деле о банкротстве, в связи с чем судебные расходы распределены правильно.
Определение от 1 августа 2016 года о назначении на 27.09.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы АО "Вольво Восток" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 года по делу в„– А10-4714/2012 размещено 02.08.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 11.08.2016 и 12.08.2016 (регистрируемые почтовые отправления в„– 66402502020542, 66402502020559).
Для участия в заседании суда округа явились представители ООО "Баярд" Севостьянова Н.П. и Старицын И.А.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя АО "Вольво Восток" на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Представители ООО "Баярд" Севостьянова Н.П. и Старицын И.А. указали в судебном заседании на законность обжалуемых судебных актов, на отсутствие правовых оснований для их отмены, подтвердив обстоятельства, сообщенные в отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителей должника, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм права при рассмотрении заявления АО "Вольво Восток" и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 16 мая 2016 года и постановления от 8 июля 2016 года.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
АО "Вольво Восток" выражает в кассационной жалобе несогласие мотивировочной части оспариваемых судебных актов о том, что судебные расходы, понесенные в рамках обособленного спора, рассмотренного в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Как установлено при рассмотрении заявления по существу и видно из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 марта 2015 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, оспорившего на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделку должника, участником которой является АО "Вольво Восток".
Названное обстоятельство послужило причиной для обращения АО "Вольво Восток" в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с ООО "Баярд", как с проигравшей стороны, 1.366.863 рублей 57 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора.
Частично удовлетворяя заявление, и определяя порядок удовлетворения денежного обязательства, признанного обоснованным, применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35.
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы, к которым пришел суд первой инстанции при разрешении заявления о распределении судебных расходов, и по результатам повторного его рассмотрения по апелляционной жалобе АО "Вольво Восток" оставил без изменения определение от 16 мая 2016 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35, распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле о банкротстве, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
Судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых судебный акт принят.
Судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы непосредственного участника обособленного спора, участником которого является должник и затронуты интересы конкурсной массы, требующего включения понесенных им судебных расходов в текущие платежи, являются ошибочными, а поэтому они не могут повлечь изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными, основанными на разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18 постановления от 22.06.2012 в„– 35.
Распределение в названном случае судебных расходов по общим правилам искового производства (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) недопустимо.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 в„– 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 в„– 32), не опровергает выводов судов первой и апелляционной инстанций, на которых основаны обжалуемые судебные акты.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 в„– 32 содержится правовая позиция относительно применения статьи 103 Закона о банкротстве, утратившей силу согласно Федеральному закону от 28.04.2009 в„– 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.04.2009 в„– 73-ФЗ), тогда как требование конкурсного управляющего о признании сделки недействительной было заявлено на основании пункта 1 статьи 61.2 названного Закона.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 содержит толкование норм права с учетом вступившего в законную силу Федерального закона от 28.04.2009 в„– 73-ФЗ, в связи с чем содержащиеся в нем разъяснения правильно применены при рассмотрении заявления АО "Вольво Восток".
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 года по делу в„– А10-4714/2012 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов, поступающих от участников обособленных споров в делах о банкротстве юридических лиц.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 года по делу в„– А10-4714/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------