Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-7556/2015 по делу N А33-1566/2013
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в возмещении НДС в связи с неправомерным применением налоговой ставки ноль процентов по транспортно-экспедиционным услугам в отношении экспортных операций в декларации за 1 квартал 2011 года.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предъявление к вычету НДС, ранее ошибочно не исчисленного с транспортно-экспедиционных услуг, оказанных в отношении поставленной на экспорт лесопродукции, возможно в случае сбора полного пакета документов по истечении срока, установленного законом .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-7869/2015 по делу N А33-15324/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего приостановлено до завершения процедуры финансового оздоровления, введенной в отношении должника, поскольку доказательств фактического наличия у должника активов в размере, указанном в бухгалтерском балансе, представлено не было.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-7327/2015, Ф02-7328/2015 по делу N А33-1158/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу вносить изменения в ЕГРЮЛ.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку истребуемая обеспечительная мера в виде запрета вносить запись в реестр о ликвидации должника непосредственно не связана с предметом заявленного требования, так как сам по себе факт наличия задолженности не является препятствием для ликвидации юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-6120/2015 по делу N А33-11255/2012
Требование: О признании незаконным решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что установленная уполномоченным органом кадастровая стоимость земельного участка недостоверна, необоснованна и существенно занижена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не соответствует положениям статей 9 и 82 АПК РФ и является неправомерным. Отклонив данное ходатайство, суд, по существу, ограничил заявителя в реализации процессуальных прав и возможности доказывания фактов, на которые он ссылался в обоснование своих требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-7489/2015 по делу N А19-9082/2015
Требование: О признании недействительным договора о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор был заключен без проведения торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку помещения были переданы ответчиком-1 в пользование ответчику-2 в нарушение установленного публичного порядка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-7235/2015 по делу N А19-3550/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штраф в связи с включением в состав внереализационных расходов всей фактически уплаченной суммы процентов по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку анализ условий кредитов, выданных банком в спорный период другим лицам на сопоставимых условиях, налоговым органом не проводился и не устанавливался факт превышения более чем на 20 процентов размера платы за кредит, предусмотренной условиями кредитного договора, над средним уровнем процентов по кредитам, выданным этим банком в том же квартале на сопоставимых условиях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-7422/2015 по делу N А19-21472/2014
Требование: О взыскании задолженности, процентов и пеней по договору займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им в установленные условиями договоров сроки ответчик не представил. Однако при определении суммы пени , подлежащей взысканию с ответчика, неверно принято во внимание количество дней просрочки в заявленном истцом периоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-6267/2015, Ф02-6459/2015 по делу N А19-1813/2015
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора залога, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по другому делу установлено, что спорный договор залога вступил в силу с даты его подписания сторонами, однако суд, применяя положения статьи 61.3 Закона о банкротстве при рассмотрении настоящего обособленного спора, не дал оценку этому факту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-7511/2015 по делу N А19-13430/2015
Обстоятельства: Постановлением вопрос о приостановлении производства по делу о признании недействительным решения единственного участника общества и признании несостоявшимся увеличения уставного капитала направлен на новое рассмотрение, так как размер доли участника общества, которая будет определена судом по другому делу, не имеет значения для данного спора.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции в нарушение норм арбитражного процессуального законодательства по результатам рассмотрения жалобы вопрос о приостановлении производства по делу по существу не разрешен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-6851/2015 по делу N А19-13069/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о перерыве течения срока исковой давности, предусмотренном главой 12 Гражданского кодекса РФ, судом не рассматривался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-7798/2015, Ф02-7639/2015 по делу N А10-6369/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на принадлежащем ему земельном участке находятся инженерные сети водоснабжения и водоотведения, находящиеся в пользовании ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент формирования земельного участка и его постановки на кадастровый учет, а также заключения договора купли-продажи участка и оформления прав истца в регистрирующем органе на спорном земельном участке под землей уже существовали инженерные сети водоснабжения и водоотведения, переданные впоследствии в пользование ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 N Ф02-6599/2015 по делу N А10-2671/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки обществу отказано в возмещении НДС, доначислены указанный налог, пени и штраф в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отказывая в удовлетворении заявления, не установили фактические обстоятельства, связанные с правом на применение обществом налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам, а лишь ограничились выводами о соблюдении налоговым органом процедуры проведения проверки и принятия оспариваемых решений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7034/2015 по делу N А78-5252/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных дополнительных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд с учетом выполнения истцом работ на социально значимом объекте не проверил в соответствии с действующими строительными нормами и правилами необходимость их выполнения с целью возможности завершения истцом выполнения включенных в смету работ по реконструкции здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7097/2015 по делу N А78-473/2015
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Истец указывает на нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в установленный контрактом срок, однако размер взыскиваемой неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7133/2015 по делу N А78-1260/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предприниматель привлечен к ответственности за неполную уплату НДФЛ и НДС в виде штрафа, ему предложено уплатить недоимки по НДФЛ, НДС и соответствующие суммы пеней.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано обстоятельств правомерности доначисления оспариваемых сумм НДФЛ и НДС, обоснованности привлечения предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-6931/2015 по делу N А74-3037/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением индивидуальному предпринимателю доначислены НДФЛ, пени, потому как доходы от реализации товаров в целях исчисления налоговой базы по НДФЛ предприниматель исчислял не кассовым методом, а по методу начисления.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку налоговым органом не представлено доказательств неправомерности и недостоверности произведенного предпринимателем учета иным способом, отличным от того, которым должен был вестись учет исходя из специфики деятельности предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7612/2015 по делу N А69-970/2015
Требование: О признании недействительными процедуры продажи муниципального имущества, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок путем возврата сторон в первоначальное положение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик был признан нарушившим закон при реализации процедуры публичного предложения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при недоказанности фактов лишения конкретных претендентов возможности участвовать в проведенных торгах допущенные ответчиком нарушения не могут служить основанием для истребуемого истцом правового результата, направленного против добросовестных участников гражданского оборота. Кроме того, истек срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7289/2015 по делу N А69-1451/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7170/2015 по делу N А58-2902/2014
Требование: Об обязании принять в собственность, на содержание и техническое обслуживание внутридомовые тепловые сети.
Обстоятельства: Спорные тепловые сети связаны общим назначением с многоквартирными жилыми домами, созданы как принадлежность домов и предназначены для их обслуживания, из-за климатических особенностей располагаются под подъездами домов на земельных участках, сформированных для их эксплуатации.
Решение: Требование удовлетворено, так как тепловые сети относятся к общему имуществу собственников домов и подлежат передаче для их содержания и эксплуатации от застройщика управляющей компании, на органе местного самоуправления лежит обязанность по организации уличного освещения дворов многоквартирных домов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7180/2015 по делу N А58-238/2015
Требование: Об обязании возвратить каменный уголь в количестве 708,16 тонны, переданный ответчику по договору займа.
Обстоятельства: Истец передал ответчику по договору займа каменный уголь в определенном договором количестве, ответчик возвратил каменный уголь частично.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлена обязанность ответчика возвратить истцу переданный по договору займа каменный уголь, при этом ответчиком доказан факт частичного возврата каменного угля истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7623/2015 по делу N А58-2122/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании общества несостоятельным прекращено, так как на требование уполномоченного органа по уплате должником - юридическим лицом удержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ распространяется режим требований кредиторов второй очереди, а размер обязательств, подлежащих удовлетворению во вторую очередь, не подлежит учету в целях определения признаков банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7387/2015 по делу N А58-2091/2009
Требование: О признании недействительным протокола о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества должника.
Обстоятельства: Кредитор считает, что торги залогового имущества должника проведены с нарушением требований Закона о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор не является участником торгов либо лицом, которому отказано в их участии, следовательно, его права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7633/2015 по делу N А58-1563/2014
Требование: О признании недействительными сделок и включении денежных средств в конкурсную массу должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что списание денежных средств с лицевого счета повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований и совершение сделок причинило вред правам кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при оспаривании полученного залоговым кредитором платежа суд признает его недействительным только в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением, в отношении одной из сделок управляющим не доказана ее направленность на причинение вреда кредиторам должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7171/2015 по делу N А58-1233/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, заключая договор, обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, однако взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по арендной плате не погасил, чем нарушил права и законные интересы истца как арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7554/2015 по делу N А33-927/2014
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору субподряда, неустойки, пени, штрафа.
Обстоятельства: Истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями последним обязательств - выполнением работ ненадлежащего качества. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по возврату неотработанного аванса.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор прекратил свое действие, доказательств выполнения ответчиком работ на всю сумму аванса не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7089/2015 по делу N А33-901/2015
Требование: О возврате аванса по договору на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу навеса над бассейном.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с просрочкой выполнения ответчиком работ по договору истец расторгнул в одностороннем порядке договор и направил ответчику претензию о возврате перечисленного аванса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия результата выполненных работ по договору и передачи его истцу установлен, доказательств возврата ответчиком спорной суммы представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7286/2015 по делу N А33-8832/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец уведомил ответчика о том, что фактически поставка изделий медицинской техники в установленный срок последним не осуществлена в полном объеме, в связи с чем потребовал выплатить неустойку. Ответчик выплатил истцу неустойку, однако истцом направлена повторная претензия в адрес ответчика с требованием об уплате неустойки в большем размере.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт нарушения ответчиком срока поставки товара, размер неустойки снижен с учетом незначительного характера просрочки и отсутствия доказательств возникновения для истца неблагоприятных последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7527/2015 по делу N А33-8736/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности и процентов по договору займа, в том числе путем зачета встречных требований либо путем перечисления денежных средств третьим лицом по поручению ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7631/2015 по делу N А33-7531/2014
Требование: Об обязании привести нежилые помещения в техническое состояние согласно инвентаризации.
Обстоятельства: Истец, ссылается на то, что реконструкция спорных помещений проведена без его согласия как сособственника реконструируемого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения ответчиками его прав как собственника нежилых помещений, с учетом заявленного истцом способа защиты своего права - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, истец не доказал невозможность осуществления своих прав собственника в отношении существующих помещений. Доля в праве собственности осталась прежней. Ухудшение имущества не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7194/2015, Ф02-7193/2015 по делу N А33-3568/2015
Требование: О признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество и предприятие признаны нарушившими требования ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции в связи с достижением соглашения, которое привело к ограничению конкуренции на товарном рынке выполнения общестроительных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт нарушения обществом и предприятием запрета, выразившегося в заключении договора подряда в нарушение принципов антимонопольного законодательства, повлекшего ограничение доступа хозяйствующих субъектов на рынок выполнения работ по строительству объекта капитального строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7270/2015 по делу N А33-2575/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением в реестр регионального фонда капитального ремонта внесен многоквартирный дом, управление которым осуществляет товарищество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что собственники помещений данного дома выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, ими в соответствии с установленным порядком в предусмотренный законом срок совершены все необходимые действия, в связи с чем включение жилого дома в спорный реестр нарушило право собственников на реализацию принятого решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете товарищества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7040/2015 по делу N А33-20554/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на основании договора субаренды получил в спорном периоде во временное владение и пользование нежилое помещение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не являлся в спорный период законным владельцем нежилого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-6656/2015 по делу N А33-19890/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, которому принадлежит вещное право на нежилое помещение в спорном доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества исходя из утвержденных муниципальных тарифов и фактической площади занимаемого помещения. Размер расходов по содержанию и ремонту общего имущества, подлежавших несению ответчиком, определен истцом исходя из площади нежилого помещения с применением обоснованных тарифов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7826/2015 по делу N А33-16963/2015
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7711/2015 по делу N А33-14599/2014
Требование: Об обязании демонтировать линию электропередач, находящуюся над железнодорожными путями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что над железнодорожными путями, принадлежащими истцу на праве собственности, ответчиком без согласования с последним размещены линии электропередач с нарушением установленных нормативов и требований, создающие препятствия безопасному ведению погрузочно-разгрузочных работ на данных железнодорожных путях, а также угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7779/2015 по делу N А19-4356/2014
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик-1 является потребителем спорных услуг, от их оплаты уклоняется, а ответчик-2 несет субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика-1.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания истцом коммунальных услуг в спорный период на заявленную сумму, а также их неоплаты ответчиками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7163/2015 по делу N А19-3470/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением произведена корректировка таможенной стоимости товаров в связи с тем, что представленные обществом документы и использованные им сведения не позволяют определить таможенную стоимость ввозимых товаров по первому методу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы содержат недостоверные сведения о декларируемых товарах, а запрошенная в ходе дополнительной проверки экспортная декларация представлена не была, что не позволило документально подтвердить факт продажи спорных товаров на экспорт, ассортимент, количественные и стоимостные характеристики, условия поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7420/2015 по делу N А19-3011/2015
Требование: О признании ничтожным договора уступки прав требования.
Обстоятельства: Истец ссылается на дополнительное соглашение к договору поставки, в соответствии с которым ответчик-2 должен был получить согласие истца на уступку права требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что ответчик-1 был осведомлен об отсутствии необходимого согласия истца на уступку права требования задолженности ответчиком-2.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7343/2015 по делу N А19-2842/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по техническому обследованию строительных конструкций, разработке проектной документации на капитальный ремонт здания и благоустройство территории.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик приемку работ и подписание акта выполненных работ не осуществил, указав на то, что внесенные истцом изменения в проектную документацию подлежат прохождению экспертизы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец не выполнил условия контракта в полном объеме, кроме того, отказ ответчика от приемки результатов работ в отсутствие заключения государственного экспертного учреждения является правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7301/2015, Ф02-7366/2015 по делу N А19-214/2014
Требование: О признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок в виде обязания возвратить денежные средства.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что должник не получил равноценного встречного исполнения.
Решение: В удовлетворении требования к банку отказано, поскольку банк, принимая платеж от должника, не являлся ни его кредитором, ни заинтересованным по отношению к нему лицом, поэтому не должен был знать о неплатежеспособности должника; требование к обществу удовлетворено, так как должник произвел перечисление денежных средств банку за общество по кредитному договору, а доказательства предоставления последним какого-либо эквивалентного возмещения отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7093/2015 по делу N А19-18168/2014
Требование: О взыскании штрафа за задержку подачи вагонов на путь необщего пользования.
Обстоятельства: Истец, ссылаясь на задержку вагонов, направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить штраф, которая последним отклонена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами правоотношений, позволяющих применить к перевозчику указанную истцом меру ответственности, ст. 20 Устава железнодорожного транспорта и условия договора, определяющие порядок подачи вагонов под погрузку на подъездной путь истца, ответчиком не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7501/2015 по делу N А19-17842/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара, обязании принять поставленный по договору товар.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленного истцом товара и отказ ответчика от приемки этого товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт своевременной передачи ответчику предусмотренной договором документации и факт ее согласования, а также установлено, что истец нарушил первоначальные сроки поставки товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-6650/2015 по делу N А19-17558/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов, право требования задолженности по которому перешло на основании договора цессии.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик произвел оплату поставленной нефти частично.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7498/2015 по делу N А19-13249/2014
Требование: О признании права собственности на линию электропередач.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что осуществил строительство линии электропередач без разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию по не зависящим от него причинам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку строительство спорного объекта осуществлялось без разрешения на строительство, доказательств принятия истцом возможных мер к получению разрешения на строительство до начала возведения объекта не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7573/2015 по делу N А19-10915/2015
Требование: О признании недействительным договора о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемый договор не соответствует требованиям действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов, из условий которого следовало, что спорные помещения федеральной собственности передавались ответчиком в арендное пользование третьему лицу, заключен без согласия на то собственника имущества, следовательно, с нарушением требований законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7352/2015 по делу N А19-10007/2014
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, поскольку отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2016 N Ф02-7215/2015 по делу N А10-4618/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7477/2015 по делу N А74-4853/2015
Требование: Об освобождении земельного участка от опоры линии электропередачи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения прав истца возведением ответчиком опоры линии электропередачи не доказан, кроме того, заключая договор купли-продажи и принимая земельный участок во владение от третьего лица, истец не мог не знать о фактическом расположении на земельном участке линии электропередач.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7290/2015 по делу N А74-4675/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации ипотеки без регистрации сделки на объект недвижимости.
Обстоятельства: Индивидуальному предпринимателю отказано в проведении государственной регистрации ипотеки в связи с имеющимся запретом на совершение любых регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7663/2015 по делу N А58-8295/2014
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7404/2015 по делу N А58-2401/2015
Требование: О признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество до обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении лицензии деятельность по управлению многоквартирными домами не осуществляло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7716/2015 по делу N А33-8687/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен предъявленный ко взысканию объем тепловой энергии исходя из условий договора и действующего в спорный период законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7669/2015 по делу N А33-5170/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком переуступлено право аренды земельного участка по заниженной цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны недобросовестность и неразумность действий ответчика. Кроме того, отсутствует единое мнение по вопросу стоимости спорного права аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7051/2015 по делу N А33-4661/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано во включении информационных стендов в схему размещения временных сооружений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок на обжалование решения уполномоченного органа, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7388/2015 по делу N А33-32/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ по монтажу структурированной кабельной системы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения работ подрядчиком, доказательств своевременной оплаты выполненных работ заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7203/2015 по делу N А33-26404/2014
Требование: О признании незаконным отказа в допуске на территорию организации, об обязании выдать пропуск.
Обстоятельства: Директору общества отказано в выдаче пропуска в связи с отсутствием производственной и иной необходимости для объектов предприятия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в допуске на территорию должностного лица общества контрагентом, наделенным государством властными полномочиями, не соответствует принципу добросовестного поведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7637/2015 по делу N А33-23060/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказан факт оказания услуг в спорный период и их неоплаты со стороны ответчика, расчет задолженности правомерно произведен на основании утвержденного уполномоченным органом для взаиморасчетов между сторонами индивидуального тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7112/2015 по делу N А33-19958/2011
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7075/2015 по делу N А33-13787/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает на просрочку оплаты ответчиком поставленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по своевременному внесению окончательных ежемесячных платежей, однако отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за просрочку уплаты промежуточных платежей, так как такая обязанность не предусмотрена ни законом, ни договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-6646/2015 по делу N А33-11396/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленного угля.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны обстоятельства поставки истцом ответчику угля и его неоплаты последним.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7202/2015 по делу N А33-11069/2014
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по установке системы автоматизированного теплового пункта, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных в спорном периоде работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств согласования сторонами увеличения объема и стоимости работ, а также необходимости немедленных действий истца в интересах ответчика не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7265/2015 по делу N А19-9945/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, дела размер назначенного обществу административного штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-6543/2015 по делу N А19-6341/2015
Требование: О признании незаконным решения Банка России, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением возвращено уведомление о праве требования выкупа ценных бумаг акционерного общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не оценил фактические обстоятельства дела, связанные с возникновением у истицы, являющейся мажоритарным акционером акционерного общества, права выкупа акций общества у других акционеров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-6964/2015 по делу N А19-18744/2014
Требование: О взыскании компенсации в связи с принятием обеспечительных мер.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия разрешения на строительство здания магазина и запрета предпринимателю и иным лицам осуществлять строительные работы нарушены права истца на осуществление предпринимательской деятельности, что привело к имущественным потерям и упущенной выгоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-7155/2015 по делу N А19-12194/10
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об уменьшении конкурсному управляющему размера вознаграждения в связи с неоправданным затягиванием процедуры конкурсного производства, поскольку допущенные конкурсным управляющим нарушения не являются существенными , доказательств уклонения конкурсного управляющего от осуществления своих полномочий по проведению мероприятий конкурсного производства не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N Ф02-6622/2015 по делу N А19-10191/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию железнодорожной техники и ее узлов.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец доказал фактические затраты на ремонт снегоуборочной машины, а ответчик, получивший от собственника снегоуборочной машины - третьего лица денежные средства за ее ремонт, истцу эти денежные средства не передал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2016 N Ф02-7827/2015 по делу N А78-8392/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку сторонами было достигнуто соглашение о рассмотрении данного спора третейским судом до обращения в арбитражный суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2016 N Ф02-7257/2015 по делу N А58-359/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: По мнению истца, скидка в размере 7 процентов не подлежала уплате за пользование железнодорожными путями необщего пользования, в связи с чем истец произвел доначисление платы за пользование подъездными путями, однако ответчик отказался от уплаты доначисленной суммы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, предполагает ли договорное регулирование отношений между сторонами возможность установить для ответчика ежесуточную плату за использование пути необщего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2016 N Ф02-7145/2015 по делу N А58-33/2015
Требование: О взыскании долга по договору на поставку и монтаж оборудования.
Обстоятельства: Исполнителем в адрес заказчика была направлена претензия о погашении долга, в ответ на которую заказчик отказался произвести оплату работ, указав на нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию. Встречное требование: О взыскании убытков и неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчиком не доказан факт того, что заявленные к возмещению расходы по установке электрических котлов и оплате электроэнергии связаны с нарушением исполнителем сроков выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2016 N Ф02-7865/2015 по делу N А58-122/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2016 N Ф02-6922/2015 по делу N А33-4/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: По результатам проверки обществу выдано оспариваемое предписание, в соответствии с которым ему предписано устранить выявленные нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не произведен и не представлен расчет пожарных рисков спорного объекта ; для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в данном случае общество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами и нормативными документами по пожарной безопасности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2016 N Ф02-7026/2015 по делу N А33-23106/2014
Требование: Об обязании составить разделительный баланс с указанием в нем правопреемства по обязательствам и обязании внести изменения в устав.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при создании ответчика необоснованно не был составлен разделительный баланс с указанием долгов собственников помещений, а в уставе ответчика необоснованно отсутствует указание на то, что последний был создан в форме выделения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт создания ответчика путем реорганизации истца в форме выделения и обоснованности требований об обязании ответчика составить разделительный баланс в согласованной сторонами сумме на основании данных бухгалтерского учета подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2016 N Ф02-7106/2015 по делу N А33-1266/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных спорным договором, установлен, доказательств оплаты неустойки не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2016 N Ф02-7238/2015 по делу N А19-7976/2015
Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченные суммы налога на имущество физических лиц.
Обстоятельства: Предприниматель полагает, что им излишне внесен налог на имущество за долю в жилом помещении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бездействия со стороны налогового органа не было, отказ возвратить уплаченные суммы налога на имущество физических лиц правомерен, так как предпринимателем не доказано наличие и соблюдение установленных условий для освобождения предпринимателя от уплаты спорного налога .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2016 N Ф02-7354/2015 по делу N А19-19372/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор обратился к арендодателю с заявлением о расторжении договора в связи с ограничением ведения предпринимательской деятельности арендатора, в котором просил имеющуюся задолженность вычесть из обеспечительного взноса, в чем ему было отказано. Встречное требование: О взыскании обеспечительного взноса.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку арендатор доказательства внесения арендных платежей не представил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как по условиям договора обеспечительный взнос возврату не подлежит и не может быть зачтен в счет погашения долга по арендным платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2016 N Ф02-7122/2015 по делу N А19-12983/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате совершенной сделки по заниженной цене реализовано фактически все имущество общества, в результате чего общество оказалось неспособно выплатить действительную стоимость доли участнику общества.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт заключения спорного договора на заведомо невыгодных условиях подтвержден, оспариваемые действия привели к радикальному уменьшению стоимости активов общества, спорная сделка совершена ответчиками сразу после получения требования истца о выплате действительной стоимости доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2016 N Ф02-7206/2015 по делу N А10-1595/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку объектов недвижимости, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2016 N Ф02-7295/2015 по делу N А19-14400/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком оказанных услуг по предоставлению мест общего пользования многоквартирных домов для установки, размещения и эксплуатации сетей связи. Встречное требование: О признании договора недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчиком обязанность по оплате услуг не исполнена; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как протоколы общих собраний собственников помещений свидетельствуют о наделении третьего лица, заключившего агентский договор с исполнителем, полномочиями на заключение от имени собственников договоров об использовании общего имущества домов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2016 N Ф02-6794/2015 по делу N А78-235/2015
Требование: О признании недействительными требования, решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и за счет имущества налогоплательщика, признании инкассовых поручений и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика не подлежащими исполнению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решения о взыскании за счет денежных средств и имущества налогоплательщика вынесены налоговым органом в соответствии с положениями НК РФ, нарушений порядка и сроков их принятия не допущено. Инкассовые поручения и постановление о взыскании за счет имущества отвечают установленным законом требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2016 N Ф02-7272/2015 по делу N А74-2863/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия по вопросу определения стоимости здания, земельного участка под ним и стоимости произведенных покупателем неотделимых улучшений имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как протокол судебного заседания не подписан секретарем, судами не дана оценка возражениям продавца относительно достоверности экспертных заключений, представленных по результатам проведения назначенной судом экспертизы, и доводам о допущенных экспертами нарушениях, влияющих на достоверность ее результатов, ходатайство о назначении повторной экспертизы необоснованно отклонено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]