Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2016 N Ф02-1285/2016 по делу N А10-5365/2015
Требование: О взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, при этом объем отпущенной ответчику холодной воды и услуг по водоотведению в спорный период должен определяться расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений в связи с истечением сроков поверки приборов учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2016 N Ф02-1699/2016 по делу N А78-9632/2015
Требование: О признании недействительным отказа от договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Уполномоченный орган сообщил об отказе от договора аренды в связи с тем, что земельный участок не используется предпринимателем в соответствии с видом его разрешенного использования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку односторонний отказ от договора аренды не противоречит действующему законодательству, предпринимателем не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по строительству предприятия автосервиса с автомагазином.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2016 N Ф02-1700/2016 по делу N А78-8166/2015
Требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ.
Обстоятельства: Истец указал, что им по устному заданию ответчика производились ремонтно-отделочные работы на объекте, оплата за которые была произведена частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства одобрения сделки ответчиком истец не представил, его заявление о том, что выполненные работы частично оплачены, также ничем не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2016 N Ф02-1450/2016 по делу N А78-12237/2014
Требование: О взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за теплоснабжение и горячее водоснабжение, неустойки.
Обстоятельства: Общество ссылается на ненадлежащее исполнение уполномоченным органом своих обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку собственником нежилых помещений многоквартирного дома является РФ, бремя расходов по содержанию общего имущества в данном многоквартирном доме лежит на уполномоченном органе, доказан факт оказания обществом указанных услуг, расчет неустойки произведен исходя из периода просрочки исполнения уполномоченным органом своих обязательств, размера подлежащей взысканию задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2016 N Ф02-1327/2016 по делу N А74-8642/2015
Требование: О признании частично недействительным требования судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Общество полагает, что спорное требование о необходимости представления документов является незаконным и нарушающим права и интересы должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вынесенное судебным приставом-исполнителем требование соответствует целям и задачам исполнительного производства, предусмотренным Законом об исполнительном производстве, так как вынесено в пределах представленных ему полномочий, направлено на создание условий для принудительного исполнения требований исполнительного документа в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2016 N Ф02-1823/2016 по делу N А74-1510/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с получением дизельного топлива.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что похищенное у него дизельное топливо получено ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие получение именно ответчиком дизельного топлива, принадлежащего истцу, и распоряжение им.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2016 N Ф02-1153/2016 по делу N А58-4172/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник обладает признаками несостоятельности, предусмотренными ст. 2 ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2016 N Ф02-1424/2016 по делу N А58-3585/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС, пени и штрафы по эпизоду хозяйственных операций с контрагентами, носящих мнимый характер и совершенных с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что контрагентами общества не могли быть выполнены работы, предусмотренные заключенными с ними договорами подряда, обществом не приведено убедительных доводов в обоснование выбора контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2016 N Ф02-1162/2016 по делу N А33-6291/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате переданных ему колесных пар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2016 N Ф02-1685/2016 по делу N А19-8488/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с условиями спорного договора с него были удержаны комиссии за возможность кредитования и за неиспользованный лимит задолженности, что, по его мнению, является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия кредитного договора являются оспоримыми, а не ничтожными, недействительными в установленном порядке признаны не были, истец добровольно согласился с данными условиями кредитного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2016 N Ф02-1690/2016 по делу N А19-750/2014
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2016 N Ф02-1388/2016 по делу N А19-16683/2014
Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с обеспечением инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что расходы, понесенные в связи с исполнением судебных актов, не относятся к расходным обязательствам муниципального образования и являются для него убытками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отнесение расходов по осуществлению полномочий органов государственной власти субъекта РФ к расходным обязательствам РФ противоречит ст. 84 Бюджетного кодекса РФ. Кроме того, орган местного самоуправления за выделением денежных средств на приобретение жилья инвалидам ни к ответчику, ни к третьему лицу не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф02-1543/2016 по делу N А78-3479/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль, пени, штраф, полагая, что общество претендует на получение необоснованной налоговой выгоды в виде отнесения в состав расходов по налогу на прибыль затрат по хозяйственным взаимоотношениям со спорным контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку представленные обществом документы являются неполными и не подтверждают факт оказания ему спорным контрагентом транспортных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф02-1414/2016 по делу N А74-6267/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: В ходе проведения проверки выявлено нарушение защитных свойств отделки, на основании чего обществу предписано в целях устранения допущенных нарушений произвести ремонт подъездов в многоквартирном доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, так как проведение работ по ремонту подъездов относится к работам, установленным в минимальном перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф02-960/2016 по делу N А74-293/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф02-1636/2016 по делу N А58-5662/2013
Требование: О признании недействительными сделками договора о выдаче векселей, договора купли-продажи векселей, соглашения о зачете встречных требований и применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает, что на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, в результате совершения ряда оспариваемых сделок должник стал владельцем векселей, по которым взыскание невозможно, участники сделок являются взаимосвязанными и заинтересованными лицами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказаны основания для признания спорных сделок недействительными в порядке п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф02-1551/2016 по делу N А58-4965/2015
Требование: О взыскании убытков в виде разницы между арендными платежами и земельным налогом.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что в результате необоснованного отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка он лишился возможности своевременно оформить земельный участок в собственность и вынужден нести дополнительные расходы по уплате арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, так как незаконность действий указанного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф02-1097/2016 по делу N А58-3947/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда установлен факт неправомерного списания банком со счета клиента в рамках договора банковского счета денежных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф02-845/2016 по делу N А58-3134/2015
Требование: О применении последствий недействительности сделки в виде передачи офисных помещений.
Обстоятельства: Инвестор ссылается на то, что сделка по внесению не завершенного строительством здания административно-бытового комплекса в уставный капитал общества совершена в нарушение установленного пунктом договора ограничения на его отчуждение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные в договоре инвестирования офисные помещения могут приобрести статус самостоятельного объекта права только после окончания строительства соответствующего здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф02-1460/2016 по делу N А33-9473/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: ТСЖ предписано принять меры по устранению выявленных нарушений, выразившихся в неначислении платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, предъявлении платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг без указания объема коммунальной услуги по холодной воде, предоставленной на общедомовые нужды, размера платы за указанную коммунальную услугу, общего объема коммунальной услуги, объема каждого вида коммунального ресурса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт допущения обществом указанных нарушений, доказательств устранения которых не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф02-984/2016, Ф02-1767/2016 по делу N А33-3905/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате уничтожения арендуемого истцом нежилого помещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил обстоятельства, связанные с исполнением собственником здания обязательств по договору подряда, касающиеся подготовки здания к сносу и обеспечения доступа работников подрядчика на объект при наличии имущества арендатора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф02-470/2016 по делу N А33-3322/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: В отношении общества вынесено предписание, согласно которому обществу предписывается не допускать загрязнения компонентов окружающей среды, в том числе подземных вод и почвы, при осуществлении деятельности по размещению золошлаковых отходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт негативного влияния принадлежащих обществу объектов размещения золошлаковых отходов на подземные воды и почву документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф02-1638/2016 по делу N А33-24505/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в нерассмотрении заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф02-1152/2016 по делу N А33-22730/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, об обязании возвратить нежилые помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности использования арендуемых помещений, ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф02-1278/2016 по делу N А33-18194/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга, как и доказательств возврата истцу арендованного имущества, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф02-1600/2016 по делу N А33-14075/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании расходов по договору комиссии и упущенной выгоды возвращено, поскольку принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а наоборот, приведет к затягиванию процесса на еще более длительный срок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф02-566/2016 по делу N А19-8204/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с неизвещением о дате рассмотрения дела в упрощенном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы истца о незаключенности договора аренды земельного участка, отсутствии у ответчика права сдавать спорный земельный участок в аренду и прочие не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции как не относящиеся к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Кроме того, истец располагал информацией о принятии заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф02-1498/2016 по делу N А19-314/2015
Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязанности по полной оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения работ подрядчиком и их неоплаты со стороны заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф02-1502/2016 по делу N А19-26991/2009
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему за период осуществления возложенных на него в соответствии с ФЗ "О несостоятельности " полномочий.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку обязанность по погашению данных расходов возлагается на заявителя дела о банкротстве по причине отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которого они могли бы быть возмещены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф02-1908/2016 по делу N А19-2219/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, так как подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству жалобы, поскольку обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права по отношению к одной из сторон спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф02-1214/2016, Ф02-1475/2016 по делу N А19-14657/2013
Требование: О признании недействительными договоров на ремонт фасада здания, актов о приемке выполненных работ.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, оспариваемые сделки являются мнимыми, совершенными заинтересованными сторонами с целью выведения денежных средств с расчетного счета должника за работы и услуги, которые реально ответчиком не выполнялись.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт выполнения ответчиком предусмотренных оспариваемыми договорами работ и их принятия должником.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф02-1340/2016 по делу N А19-12594/2012
Требование: О взыскании арендной платы, ранее уплаченной по договорам аренды земельных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нахождения спорных земельных участков в юридическом и фактическом владении истца установлен, при этом доказательств получения ответчиком денежной суммы, явно превышающей размер обычно взимаемой арендной платы за пользование земельными участками, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф02-1455/2016 по делу N А19-12088/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, составляющей плату за пользование земельным участком в границах охранной зоны расположенной на нем линии электропередачи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что весь земельный участок входит в охранную зону объектов электросетевого хозяйства и потому не может использоваться в иных целях, и полагает, что на ответчике лежит обязанность оплатить использование всего этого участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами договора аренды согласованы условия об арендуемой площади участка и размере арендной платы, доказательств пользования ответчиком земельным участком в большем размере не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф02-1344/2016 по делу N А19-10377/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Управляющей компании предписано устранить нарушение порядка оплаты собственниками помещений многоквартирного дома коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие у управляющей компании обязанности по предоставлению коммунальных услуг и, как следствие, неправомерности ее действий по передаче обязанности по начислению и сбору платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф02-1349/2016 по делу N А19-10376/2015
Требование: О признании недействительными пунктов предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием управляющей компании предложено устранить выявленные в ее действиях по определению порядка оплаты собственниками помещений многоквартирного дома коммунальной услуги нарушения законодательства.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку действия управляющей компании по сложению с себя полномочий по начислению и сбору платы за коммунальную услугу вступают в противоречие с требованиями ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф02-1552/2016, Ф02-1550/2016 по делу N А10-5296/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу отказано, поскольку факт отсутствия обращения взыскания на имущество должника в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 197 Закона о банкротстве, не является основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф02-1271/2016 по делу N А10-3716/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в возмещении НДС, начислен штраф, уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению, в связи с отсутствием раздельного учета товаров , используемых при осуществлении операций в соответствии с договором о совместной деятельности и при осуществлении иной деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены документы, подтверждающие ведение раздельного учета товаров , наличие которых является обязательным условием для получения налоговых вычетов по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N Ф02-1286/2016 по делу N А78-9086/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Разногласия между сторонами возникли относительно периода просрочки, истец полагает, что при начислении неустойки отправной точкой является дата подписания протокола урегулирования разногласий, а по мнению ответчика, неустойку следует начислять по истечении 3-х рабочих дней с момента направления подписанного протокола разногласий истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты услуг ответчиком не оспаривается. Довод ответчика о том, что неустойка должна начисляться по истечении 3-х рабочих дней после направления подписанного протокола разногласий истцу, противоречит условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N Ф02-1419/2016 по делу N А78-9061/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, установленного договором оказания услуг по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что в нарушение обязательств по договору ответчик несвоевременно оплатил истцу оказанные услуги и допустил нарушение исполнения денежного обязательства, однако истцом неверно произведен расчет взыскиваемых процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N Ф02-987/2016 по делу N А78-8145/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком в полном объеме обязательства по оплате работ по ремонту кровли торгового центра.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком документально не подтверждено выполнение работ в полном объеме и с надлежащим качеством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N Ф02-1643/2016 по делу N А78-199/2015
Требование: Об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку общество не пропустило установленный законом срок для обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2011 год, однако срок для обращения в суд в части возврата излишне уплаченного налога на прибыль за 2009 - 2010 годы обществом пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N Ф02-1294/2016 по делу N А74-5255/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по взысканию убытков с бывшего директора должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку кредитором не представлено доказательств, позволяющих установить наличие правовых оснований для взыскания с бывшего руководителя должника убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N Ф02-1416/2016 по делу N А74-4961/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемое предписание содержит требования об устранении перечисленных в нем нарушений и возмещении причиненного ущерба, в том числе путем предъявления претензий к подрядчикам, взыскания с виновного лица или выполнения дополнительных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятием не представлены сведения, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что расходы, обозначенные в оспариваемом предписании, имели целевое использование в рамках программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N Ф02-1262/2016 по делу N А58-2881/2015
Требование: О взыскании пени по договору поставки и штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной песчано-гравийной смеси с нарушением установленного договором срока.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт просрочки оплаты ответчиком товара, однако договором не предусмотрена поставка ответчику песка, в связи с чем расчет штрафных санкций надлежит производить исходя из стоимости поставленной песчано-гравийной смеси. Размер штрафа и неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N Ф02-1524/2016 по делу N А33-9434/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договорам на оказание транспортных услуг, выполнение работ с помощью машин и механизмов, погрузоразгрузочных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг и выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт надлежащего исполнения истцом условий спорных договоров, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, однако истцом за часть спорного периода пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N Ф02-1361/2016 по делу N А33-8735/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указывает, что обязанность по оплате поставленного товара ответчиком полностью не исполнена. Встречное требование: О признании недействительными сделок по поставке товара и применении последствий недействительности сделок.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку между сторонами возникли фактические отношения по поставке товаров, ответчиком не представлено доказательств оплаты товара; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано совершение оспариваемых сделок под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, более того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N Ф02-910/2016 по делу N А33-7545/2015
Требование: О признании незаконными постановления органа местного самоуправления, действий должностных лиц по невключению уведомления товарищества в реестр уведомлений о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, а также по информированию органа местного самоуправления о том, что собственники помещений не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и не реализовали его.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент принятия решения о выборе способа формирования фонда товарищество не могло осуществлять полномочия владельца специального счета и, следовательно, реализовать принятые на собраниях собственников решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N Ф02-1370/2016 по делу N А33-546/2013
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о взыскании долга и пеней по договору подряда. Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считал то, что доверенность, выданная на имя представителя истца, на основании которой заявлен отказ от иска, признана недействительной, в результате действий представителя истец не может реализовать свое право на судебное разбирательство.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N Ф02-1533/2016 по делу N А33-15393/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной вентиляции и работ по ее монтажу. Встречное требование: О взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ, убытков и уменьшении покупной стоимости поставленного товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт выполнения истцом работ их неоплаты со стороны ответчика; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как ответчик обязанность по выполнению работ в установленный срок не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N Ф02-1273/2016 по делу N А33-13525/2015
Требование: О взыскании штрафных санкций по генеральному соглашению о поставке продукции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при исполнении обязательств нарушил условие о комплектности продукции и предоставлении технической документации.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт недокомплектности поставленного ответчиком товара, при этом обязательство по предоставлению технической документации исполнено ответчиком надлежащим образом, размер неустойки снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N Ф02-1547/2016 по делу N А33-11454/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что работы по изготовлению технических планов, постановке на государственный кадастровый учет и получению кадастровых паспортов на объекты жилищно-коммунального хозяйства выполнены подрядчиком с нарушением установленного контрактом срока.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт несвоевременного выполнения подрядчиком работ, размер неустойки снижен с учетом чрезмерно высокого предусмотренного контрактом процента неустойки, периода просрочки, неравных условий ответственности сторон за нарушение обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N Ф02-1346/2016 по делу N А19-4709/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа и обязании произвести финансирование расходов на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек.
Обстоятельства: Образовательное учреждение обратилось в уполномоченный орган с заявкой о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат на реализацию основной общеобразовательной программы дошкольного образования в пределах федеральных государственных стандартов, дополнительно указав, что уже обращалось с заявлениями о предоставлении данной субсидии.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N Ф02-1563/2016 по делу N А19-24885/2009
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, понесенные при рассмотрении в деле о банкротстве должника обособленного спора, инициированного уполномоченным органом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N Ф02-955/2016 по делу N А19-17576/2014
Требование: Об обязании исполнить договор энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение обязательства по поставке электрической энергии.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что обращение в арбитражный суд фактически обусловлено наличием между сторонами разногласий относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, условий о точках поставки электрической энергии, не исследованы вопросы, связанные с наличием возможности выполнения ответчиком своих обязательств по поставке энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N Ф02-1227/2016 по делу N А19-14579/2015
Требование: О признании незаконным и отмене решения органа ФСС РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены страховые взносы, общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 19 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в виде штрафа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата дополнительных дней отдыха носит характер государственной поддержки, направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов, и не подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N Ф02-1453/2016 по делу N А19-14290/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: По результатам таможенной экспертизы оспариваемым решением ввезенный обществом товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8437 10 000 0 ТН ВЭД "машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых культур", ставка таможенной пошлины к уплате установлена в размере 5 процентов от таможенной стоимости ввозимого товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку функциональной составляющей подавляющего большинства машин, входящих в состав ввезенной обществом линии по промышленной обработке семян, является очистка зерна.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N Ф02-1457/2016 по делу N А19-13863/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенным органом в ходе проверки было установлено, что в сертификате не указано наименование органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, в связи с чем обществу отказано в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, заявленных в декларации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не доказаны незаконность, недостоверность либо фальсификация сертификата, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существенных пороках сертификата, которые бы исключали его из числа доказательств, являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N Ф02-1339/2016 по делу N А19-10696/2015
Требование: О приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства иных объектов недвижимости.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что общество не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления срока исполнения такой обязанности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приостановление деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, является законной, разумной и адекватной мерой, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N Ф02-1574/2016 по делу N А10-4998/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены НДС, пени и штраф, отказано в возмещении НДС в связи с наличием противоречий и несоответствий в первичных документах, представленных в подтверждение реальности доставки алкогольной продукции контрагентом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды посчитали, что контроль за легальностью оборота алкогольной продукции не входит в компетенцию налогового органа, однако не учли, что документы оценивались на предмет их соответствия обязательным требованиям закона, их достаточности для реального оборота продукции на законных основаниях, не установили, по какой транспортной схеме перевозилась продукция.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N Ф02-1289/2016 по делу N А10-1994/2014
Требование: О признании отсутствующего должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность в заявленной сумме и не имеет достаточного имущества и денежных средств, то есть заведомо не может покрыть расходы на конкурсное производство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016 N Ф02-1303/2016 по делу N А78-8770/2015
Требование: Об оспаривании распоряжения об аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура предоставления права на заключение договора аренды путем проведения торгов уполномоченным органом соблюдена, о чем свидетельствует решение районного суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016 N Ф02-1614/2016 по делу N А78-8664/2015
Требование: О взыскании страховой суммы по договору личного страхования.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая, необоснованность отказа ответчика в выплате страхового возмещения подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016 N Ф02-1602/2016 по делу N А78-13198/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием между сторонами правоотношений по договору энергоснабжения, доказанностью объема поставленного истцом ответчику ресурса, его стоимости, рассчитанной как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016 N Ф02-1395/2016 по делу N А78-12517/2014
Требование: О признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: По мнению общества, в результате реорганизации предприятия общество является собственником спорных встроенных помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что спорные объекты фактически являются тем имуществом, которое было закреплено за предприятием на праве оперативного управления и в дальнейшем подлежало приватизации, и находятся в фактическом владении общества, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016 N Ф02-1481/2016 по делу N А74-8807/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и исключении имущества должника из акта о наложении ареста.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением наложен арест на нежилое здание, принадлежащее должнику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арест произведен судебным приставом в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, при аресте имущества в целях обеспечения исполнительного производства судебный пристав не обязан применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016 N Ф02-1611/2016 по делу N А58-4772/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, ответчиком данные услуги приняты без претензий, что документально подтверждено, однако доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016 N Ф02-1525/2016, Ф02-1810/2016 по делу N А58-3710/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное удержание после прекращения уголовного дела вещественных доказательств.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как вещественные доказательства возвращены истцу несвоевременно, при этом истцом неверно определен период их удержания ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016 N Ф02-1358/2016 по делу N А58-3314/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды лесного участка и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить лесной участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемая сделка заключена без проведения публичной процедуры.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку контейнерный терминал, для строительства которого арендован лесной участок, не входит в состав железной дороги и заключение ответчиками договора аренды без применения публичной процедуры аукциона нарушает требования действующего лесного законодательства, не позволяет обеспечить право на справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления лесного участка в пользование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016 N Ф02-1264/2016 по делу N А58-2333/2015
Требование: О признании незаконным приказа органа исполнительной власти.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом утверждены итоги аукциона, победителем признано общество, отделу лицензирования поручено выдать лицензию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку аукцион был проведен уполномоченным органом в соответствии с требованиями Закона о недрах, спорный приказ не нарушает права и законные интересы муниципального органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016 N Ф02-1280/2016 по делу N А58-1201/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг и выполненных им в рамках договора работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отказывая в удовлетворении требования, не учли, что представленные истцом документы позволяли определить характер и содержание его требований к ответчику, а также наличие разногласий относительно их удовлетворения, не дали оценки обоснованности требований истца в части предъявления ко взысканию с ответчика сумм, представляющих собой задолженность граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016 N Ф02-1177/2016 по делу N А33-9321/2015
Требование: О признании недействительными пунктов представления органа финансово-бюджетного надзора.
Обстоятельства: По результатам выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности заявителю предписано устранить нарушения бюджетного законодательства, выразившиеся в оплате услуг по повышению квалификации государственных служащих за счет денежных средств, не предназначенных для указанной цели.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт нецелевого использования заявителем средств федерального бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016 N Ф02-1150/2016 по делу N А33-4186/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с необоснованным начислением задолженности за электрическую энергию.
Обстоятельства: По мнению истца, в спорный период ответчик не применил в расчете стоимости электрической энергии законный порядок определения стоимости договорного объема потребления электрической энергии, а применил составляющие предельных уровней нерегулируемых цен. Претензия о возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате неверного перерасчета истец переплатил ответчику денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016 N Ф02-1779/2016 по делу N А33-3897/2015
Требование: О взыскании платы за пользование вагонами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования ответчиком не уплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт задержки вагонов по вине ответчика, в договоре сторонами согласован размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу. Расчет платы, произведенный истцом исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, является правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016 N Ф02-1594/2016 по делу N А33-16706/2015
Требование: О признании недействительным в силу ничтожности контракта на оказание услуг по осуществлению охраны гаража.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку охрана спорного объекта должна осуществляться государственной охранной структурой, заказчик не вправе был заключать его с исполнителем без учета ограничений, установленных Законом от 11.03.1992 N 2487-1.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016 N Ф02-1263/2016 по делу N А33-10076/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением действия общества признаны нарушающими Закон о защите конкуренции. Выдано предписание о прекращении нарушения и рассмотрении обращения третьего лица в соответствии с требованиями закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия третьего лица являются добросовестными и не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, так как, обращаясь к обществу с просьбой внести изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, третье лицо преследовало цель надлежащим образом оформить договорные отношения между смежными сетевыми организациями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016 N Ф02-1218/2016 по делу N А19-8787/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС и занижением базы по налогу на прибыль по нереальным сделкам по устройству лежневых дорог, оказанию услуг по вывозке леса, поставке горюче-смазочных материалов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказаны недостоверность и противоречивость содержащихся в первичных документах сведений о совершенных сделках, невозможность для спорных контрагентов исполнить обязательства по договорам из-за отсутствия у них трудовых ресурсов, необходимых специализированных транспортных средств и оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016 N Ф02-1735/2016 по делу N А19-12195/2015
Требование: О взыскании убытков в связи с уплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов/цистерн.
Обстоятельства: Истец ссылается на уплату третьему лицу штрафа за сверхнормативный простой вагонов/цистерн, в которых осуществлена поставка нефтепродуктов ответчику в рамках заключенного сторонами спора договора поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты поставки истцом нефтепродуктов и сверхнормативного простоя вагона под выгрузкой по вине ответчика, соответственно, последний обязан возместить истцу причиненные простоем убытки, доказательства, свидетельствующие о возмещении ответчиком убытков, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016 N Ф02-1217/2016 по делу N А19-10023/2015
Требование: О признании незаконными постановлений органа Пенсионного фонда РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд с данным заявлением, уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016 N Ф02-652/2016 по делу N А10-945/2015
Требование: О взыскании субсидии по инвестиционному соглашению.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик обязан вернуть ему субсидию, предоставленную на компенсацию части затрат, связанных с уплатой процентов по кредиту, полученному для финансирования инвестиционного проекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключенное сторонами инвестиционное соглашение расторгнуто.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016 N Ф02-908/2016 по делу N А10-3090/2015
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением на основании заявления органа местного самоуправления предоставленный в аренду обществу земельный участок снят с государственного кадастрового учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств того, что в отношении спорного земельного участка принято решение о преобразовании, разделе, выделе, что договор аренды земельного участка признан в установленном порядке недействительным или прекратил свое действие.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]