АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А33-3905/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом - Югер" Маркевича Евгения Александровича (доверенность от 01.09.2015),
от акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" Слободянюка Юрия Петровича (доверенность в„– 445/15 от 16.06.2015), Черепановой Ирины Анатольевны (доверенность в„– Ф37-39/16 от 29.03.2016),
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" Самошкина Виктора Викторовича (доверенность в„– 2294 от 02.06.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" и акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по делу в„– А33-3905/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Магда О.В., Парфентьева О.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом - Югер" (ИНН 2462002020, ОГРН 1022402065190, далее - ООО "ТД-Югер") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921, далее - ОАО "Страховое общество газовой промышленности") о взыскании 11 980 000 рублей - страхового возмещения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544, далее - ООО УСК "Сибиряк"), Рыбаков Роман Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу ООО "ТД-Югер" 380 073 рубля - страхового возмещения. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом - Югер" 11 741 766 рублей - страхового возмещения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, ОАО "Страховое общество газовой промышленности" и ООО УСК "Сибиряк" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят принятый судебный акт отменить.
В обоснование жалоб заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, что привело к образованию на стороне истца неосновательного обогащения. Ненадлежащее исполнение собственником-арендодателем своих обязательств по договору аренды нельзя расценивать, как страховой случай по договору страхования имущества.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.03.2016 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 10 часов 40 минут 12 апреля 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, 15.10.2014 между ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (страховщик) и ООО "ТД-Югер" (страхователь) заключен договор страхования имущества предприятий в„– 3714 РТ 0291, предметом которого является страхование имущества, указанного в пункте 1.3 настоящего договора, в соответствии с "Правилами страхования имущества предприятий" страховщика от 05.11.2009 (далее - Правила, приложение в„– 1 к договору), а также письменным заявлением страхователя на страхование имущества от 15.10.2014 (приложение в„– 2 к договору).
Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора застраховано следующее имущество: арендуемое истцом нежилое помещение (включая конструктивные элементы, инженерные сети и коммуникации, внешнюю и внутреннюю отделку), общей площадью 196,7 кв. м; оборудование в соответствии с описью застрахованного имущества (приложение в„– 3 к настоящему договору). Территория страхования: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 174.
В соответствии с пунктом 2.1.4 договора страховым случаем является, в том числе: гибель, утрата, повреждение застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц - умышленного повреждения или уничтожения имущества (подпункт б).
Согласно пункту 3.1 договора общая страховая сумма установлена в размере 12 000 000 рублей.
Согласно пункту 8.1 договор заключен на срок с 16.10.2014 по 15.10.2015.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2015 собственником нежилого здания общей площадью 224.8 кв. м, расположенного по адресу г. Красноярск, пр. им. Красноярский рабочий, 174, является гражданин Рыбаков Роман Сергеевич. Здание обременено на срок с 22.07.2014 по 31.10.2018 арендой помещения, состоящего из комнат, расположенных на 1-м и 2-м этажах общей площадью 108,7 кв. м в пользу арендатора ООО "ТД-Югер".
Собственником имущества - Рыбаковым Р.С. было принято решение о сносе строения, переданного истцу в аренду, и заключен с ООО УСК "Сибиряк" договор подряда от 27.10.2014 в„– 1/10/2014 на демонтаж (снос) недвижимого имущества - нежилого двухэтажного здания площадью 224,8 кв. м, расположенного по адресу: пр. им. г. Красноярский рабочий, 174. Срок выполнения работ с 27.10.2014 по 24.11.2014.
Директором и учредителями ООО "ТД-Югер" составлен акт от 07.11.2014, из которого следует, что в 5 час. 00 мин. к зданию по адресу Красноярский рабочий, 174 прибыли работники ООО УСК "Сибиряк" и потребовали покинуть здание в связи с намерением его снести, вынести из здания имущество в связи с угрозой жизни не представлялось возможным, в течение 3 часов здание с помощью техники снесено.
Истец обратился к ответчику с заявлением от 12.11.2014 о наступлении страхового случая по договору, указав, что 07.11.2014 полностью разрушено здание, находящееся по адресу: пр. им. г. Красноярский рабочий, 174.
Постановлением оперуполномоченного отдела ЭБиПК МУ МВД России "Красноярское" Евсеева А.А. от 05.06.2015 отказано в возбуждении уголовного дела по факту сноса здания, расположенного по адресу: пр. им. г. Красноярский рабочий, 174.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страховой выплаты в связи с уничтожением движимого имущества, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора страхования, доказанного факта наступления страхового случая, отсутствия доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком. Суд первой инстанции отказал во взыскании страховой выплаты в части застрахованного недвижимого имущества, указав на то, что поскольку спорное здание уничтожено по воле собственника, страховой случай не наступил, а в данном случае имело место не противоправное уничтожение имущества, а противоправное прекращение права аренды.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что застрахованное недвижимое имущество на дату сноса 07.11.2014 находилось во владении и пользовании истца на основании договоров аренды от 26.04.1999 в„– ВС-4609 (сроком действия до 31.10.2014), 31.10.2013 в„– А1-3110/13 (сроком действия до 31.10.2018).
По состоянию на 07.11.2014 истец фактически занимал арендуемые помещения, осуществлял предпринимательскую деятельность в нежилом здании, расположенном по адресу г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 174.
Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в части взыскании страховой выплаты и по недвижимому имуществу, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия Рыбакова Р.С. по принятию решения о сносе здания и действия ООО УСК "Сибиряк", осуществившего снос занимаемого истцом здания, являются недобросовестными и противоправными, направленными на причинение вреда истцу. Ущерб истца возник в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.
Между тем, распоряжение собственника, касающееся его имущества, нельзя отнести к противоправным действиям, указанным в договоре страхования.
Размер страховой выплаты, носящий компенсационный характер, определяется страховым интересом, который у арендатора выражается в выгоде, упущенной за время восстановления имущества или поиска нового объекта аренды.
Суд апелляционной инстанции, взыскивая в пользу арендатора стоимость утраченного недвижимого имущества, неправомерно возместил ему затраты на восстановление арендуемого объекта, что противоречит интересам собственника, демонтировавшего строение.
Нарушение обязательств по договору аренды не является основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества. Выводы суда не соответствуют положениям статей 8, 309, 929, 930 ГК РФ.
Правомерно установив наличие оснований для выплаты возмещения в связи с утратой движимого имущества, суду необходимо было выяснить обстоятельства, связанные с исполнением собственником здания обязательств по договору подряда от 27.10.2014 (пункт 3.3.1), касающихся подготовки здания к сносу и обеспечению доступа работников подрядчика на объект при наличии имущества арендатора.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные являются недостаточно обоснованными, приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2015 года по делу в„– А33-3905/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по делу в„– А33-3905/2015 Арбитражного суда Красноярского края, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2016 года, отменить.
Возвратить акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 11 741 766 рублей, перечисленных по платежному поручению в„– 20851 от 21 января 2016 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
И.И.ПАЛАЩЕНКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------