Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016 N Ф02-4307/2016 по делу N А33-23659/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность исключить из договоров участия в долевом строительстве жилья пункты, исключающие изменение цены договора при наличии разницы между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства, устанавливающие отсутствие права дольщика на предъявление застройщику претензий по устранению недостатков, выявленных после подписания акта приема-передачи жилого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные пункты договоров ограничивают права дольщиков по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016 N Ф02-4248/2016 по делу N А33-22969/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми актами в действиях уполномоченного органа, выразившихся в формировании объекта электронного аукциона на право оказания услуг по проведению метрологического обеспечения и поверке средств измерений путем включения в состав лота функционально и технологически не связанных между собой услуг по проведению поверки средств измерений, относящихся к разным группам средств измерений, выявлено нарушение антимонопольного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченным органом допущено неправомерное укрупнение лота приобретаемых услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016 N Ф02-3773/2016 по делу N А33-20220/2015
Требование: Об обязании предоставить информацию о деятельности общества.
Обстоятельства: Участник общества указал на то, что общество препятствует ему в доступе в помещение в целях проведения оценки выполненных работ по договору подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возложение на корпорацию обязанностей по совершению определенных действий в отношении участника общества, не связанных с предоставлением информации о деятельности общества либо документов общества, не предусмотрено законом. Совершение действий по предоставлению для осмотра помещения не относится к каким-либо сведениям, не является знанием о предметах, фактах, которые в виде информации могут быть предоставлены кому-либо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016 N Ф02-4309/2016 по делу N А33-16304/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов.
Обстоятельства: Истец ссылается на передачу ответчику в качестве оплаты по договору подряда прав требования на жилые помещения и невыполнение ответчиком работ в полном объеме. Встречное требование: О взыскании долга по договорам подряда, купли-продажи проектно-сметной документации и неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком обязательство по выполнению работ надлежаще не исполнено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как факт выполнения, объем и стоимость работ установлены вступившим в законную силу решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016 N Ф02-3625/2016 по делу N А33-14971/2014
Требование: О возмещении ущерба, причиненного окружающей среде.
Обстоятельства: По результатам исследования образцов почвы было установлено превышение содержания в почве загрязняющих веществ в сравнении с имеющимися нормативами. Размер вреда, причиненного почве, определен истцом с учетом площади участка, степени химического загрязнения и таксы для исчисления размера вреда.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик обязан возместить вред, причиненный объекту окружающей среды, при этом размер ущерба снижен, так как установлено осуществление слива сточных вод помимо истца и иными организациями, представленные документы не подтверждают причинение всего предъявленного ко взысканию ущерба именно ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016 N Ф02-3099/2016 по делу N А33-10799/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком предусмотренных договором сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт нарушения подрядчиком договорных обязательств, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016 N Ф02-4230/2016 по делу N А19-8922/2015
Требование: О признании частично недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пени в связи с тем, что общество производило выплаты выходного пособия работникам, уволенным по соглашению сторон и по собственному желанию, занизив облагаемую базу для начисления страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не подпадают под определение оплаты труда, приведенное в Трудовом кодексе РФ, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016 N Ф02-3981/2016 по делу N А19-19394/2015
Требование: О взыскании долга по договору на перевозку грузов автотранспортом, расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, ответчиком данные услуги приняты без претензий, что документально подтверждено, однако доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено. Размер расходов на оплату услуг представителя снижен до разумных пределов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016 N Ф02-4215/2016 по делу N А19-18149/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с неправомерным применением налоговых вычетов, так как перевозка угля контрагентом общества не осуществлялась, реальными поставщиками услуг являлись лица, применявшие специальный режим налогообложения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между контрагентом и обществом по оказанию услуг по перевозке угля, а также о создании схемы, направленной исключительно на искусственное наращивание обществом налоговых вычетов по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016 N Ф02-3971/2016 по делу N А19-16556/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи нефтепродуктов.
Обстоятельства: Продавец ссылается на превышение покупателем норм слива нефтепродуктов и необеспечение возврата вагонов перевозчику в срок.
Решение: Требование удовлетворено, так как обязанность продавца организовать оказание услуг по организации транспортировки продукции является согласованным сторонами способом исполнения обязанности продавца по передаче товара покупателю и не может свидетельствовать о заключении сторонами договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг, установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по возврату многооборотной тары в установленный договором купли-продажи срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016 N Ф02-3365/2016 по делу N А19-13887/2015
Требование: О признании недействительным предписания органа государственного жилищного надзора.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием указано на необходимость начисления обществом платы за оказание коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством в связи с неправомерным начислением обществом платы за услуги по водоотведению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество не могло оказывать в отношении жилого дома, не подключенного к централизованной системе канализации и оснащенного внутридомовой системой канализации, услугу водоотведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016 N Ф02-4020/2016 по делу N А10-6201/2014
Требование: О взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии, неустойки.
Обстоятельства: Сетевая организация ссылается на ненадлежащее исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по оплате оказанных услуг. Встречное требование: О взыскании задолженности за приобретенную в целях компенсации потерь электроэнергию.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по передаче электроэнергии сторонами не оспаривается; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016 N Ф02-4194/2016 по делу N А10-5367/2015
Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Общество предупреждено о необходимости прекращения действий, которые содержат признаки нарушения законодательства о защите конкуренции путем установки индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения в жилых помещениях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства того, что собственники квартир в многоквартирных домах обращались непосредственно к обществу с письменными заявками на заключение договоров об установке индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016 N Ф02-4271/2016 по делу N А10-1446/2015
Требование: О признании недействительными решений об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов, действий при приемке заявок на их выдачу, бездействия по невыдаче заключений, заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, взыскании убытков.
Обстоятельства: Обществу отказано в выдаче сертификатов в связи с непредставлением необходимых документов и заявлением недостоверных сведений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не имеется оснований для выдачи сертификатов, оспариваемые заключения основанием для отказа в выдаче сертификатов не являлись, причинно-следственной связи между начисленными контрагентами общества штрафами и отказом в выдаче сертификатов не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2016 N Ф02-4001/2016 по делу N А78-12812/2015
Требование: О признании недействительным предписания регистрирующего органа.
Обстоятельства: Обществу предписано освободить используемую без предусмотренных законодательством оснований часть земельного участка или оформить на него необходимые документы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество пользуется частью земельного участка для размещения канализационного коллектора без выданного на то разрешения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2016 N Ф02-4968/2016 по делу N А78-12229/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2016 N Ф02-4353/2016 по делу N А78-10871/2015
Требование: О признании незаконными действий органа муниципального финансового контроля и недействительными пунктов представления.
Обстоятельства: По результатам проверки законности и эффективности использования средств местного бюджета заявителю предложено устранить выявленные нарушения бюджетного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как орган муниципального финансового контроля вышел за пределы проверяемого периода и предмета проверки, часть вменяемых заявителю нарушений невозможно отнести к нарушениям бюджетного законодательства, в представлении содержатся указания на возврат в бюджет сумм без ссылок на их размер, конкретные фактические данные, материалы и документы проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2016 N Ф02-4212/2016 по делу N А58-5078/2014
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченным органом заявителям отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителям на праве общей долевой собственности, со ссылкой на то, что спорный участок расположен в пределах береговой полосы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несмотря на то, что спорный земельный участок расположен в пределах земель населенных пунктов, заявителями представлен неполный пакет документов, подтверждающих право на приобретение в собственность за плату земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2016 N Ф02-3843/2016 по делу N А33-9544/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о поставке электрической энергии.
Обстоятельства: Потребитель указывает на то, что при заключении договора возникли разногласия относительно его пункта о цене договора и приложения к договору . Стороны не урегулировали возникшие разногласия в добровольном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при осуществлении расчетов за поставленную электрическую энергию подлежит применению тариф, соответствующий уровню напряжения, на котором энергоснабжающая организация фактически поставляет ее потребителю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2016 N Ф02-4155/2016 по делу N А33-7710/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен НДС в связи с тем, что контрагент общества не имел возможности изготовить спорное оборудование в силу отсутствия материальных и трудовых ресурсов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что представленные в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС первичные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности при совершении хозяйственных операций представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2016 N Ф02-4095/2016 по делу N А33-22482/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия обязанности ответчика как собственника жилого помещения в многоквартирном доме по оплате поставленной электрической энергии до заселения данного жилого помещения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2016 N Ф02-3939/2016 по делу N А33-19802/2015
Требование: О взыскании платы за пользование вагонами.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за периоды задержки вагонов на путях общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия оснований для взыскания платы с ответчика за пользование вагонами подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2016 N Ф02-3950/2016 по делу N А33-16178/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на получение ответчиком спорных денежных средств в отсутствие правовых оснований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2016 N Ф02-4139/2016 по делу N А19-9501/2015
Требование: О признании незаконным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано устранить нарушения действующего законодательства путем оборудования ограждений зон санитарной охраны скважин, утверждения органом исполнительной власти проектов округов и зон санитарной охраны, разработки программы производственного контроля качества воды центральной системы водоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлены факты нарушения обществом санитарных норм и правил в части организации ограждения территорий скважин, а также отсутствия разработанной рабочей программы производственного контроля качества воды в отношении скважины, используемой для централизованного водоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2016 N Ф02-4151/2016 по делу N А19-832/2016
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заявителю вменено нарушение законодательства о защите конкуренции, выразившееся в размещении информации о торгах в сети Интернет без указания полного места нахождения реализуемого имущества. Заявителю предписано устранить нарушения порядка организации и проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку место нахождения имущества, реализуемого на торгах, имеет определяющее значение для принятия потенциальными участниками торгов решения об участии в таких торгах, неразмещение такой информации в сети Интернет приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2016 N Ф02-4054/2016 по делу N А19-2893/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об установке и эксплуатации рекламной конструкции.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за установку и эксплуатацию конструкции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком плата за предоставление места для установки и эксплуатации рекламной конструкции не внесена в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2016 N Ф02-3281/2016 по делу N А19-19801/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении субсидии.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении субсидии для компенсации выпадающих доходов предприятию, оказывающему коммунальные услуги населению, в связи с применением обществом недействующего нормативного акта, несвоевременной подачей заявления о предоставлении субсидии.
Решение: Требование удовлетворено, так как уполномоченный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих предоставлению субсидии, изложенные в оспариваемом решении основания к отказу не соответствуют основаниям, указанным в нормативном правовом акте, подлежащем применению к спорным правоотношениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2016 N Ф02-4228/2016 по делу N А19-10277/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что вследствие поломки автомобиля, вызванной заправкой некачественным топливом на автомобильной заправочной станции ответчика, истцу были причинены убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дано оценки тому обстоятельству, что в принятом им в качестве надлежащего доказательства протоколе испытаний проводилось исследование образца топлива на предмет его соответствия ГОСТ Р 51105-97, в то время как в рамках экспертизы, назначенной судом, установлено, что топливная система автомобиля пришла в негодность в результате несоответствия топлива требованиям иных нормативных документов - ГОСТ Р 51313-99, ГОСТ Р 51866-2002.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2016 N Ф02-3326/2016 по делу N А78-12661/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями таможенный орган внес изменения в сведения, указанные в таможенной декларации, в соответствии с которыми ставка НДС изменена с 10 процентов на 18.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказана правомерность применения ставки НДС 10 процентов, при этом таможенным органом подтверждена необходимость исчисления соответствующего налога по ставке 18 процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2016 N Ф02-4009/2016 по делу N А78-11343/2015
Требование: О взыскании убытков, составляющих неустойки, штрафы за уклонение от удовлетворения требований потребителей, судебные расходы за рассмотрение дела в судах общей юрисдикции и оплату услуг представителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее оказание ответчиком услуг по передаче электрической энергии, что послужило причиной для выхода из строя бытовой техники потребителей.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку отсутствуют правовые основания для квалификации расходов истца как убытков в смысле ст. 15 ГК РФ. Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и расходами истца в данной части отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2016 N Ф02-4632/2016, Ф02-4634/2016 по делу N А74-6903/2015
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2016 N Ф02-3710/2016 по делу N А74-6877/2015
Требование: О признании недействительными представления и предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми актами на орган Пенсионного фонда РФ возложена обязанность устранить допущенные нарушения требований ст. ст. 70, 162 Бюджетного кодекса РФ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку периодичность и порядок проверки качества и выполненных объемов работ, влекущих возникновение обязанности оплаты, были согласованы сторонами при заключении государственного контракта. Непринятие окончательно объекта в эксплуатацию не препятствует осуществлению контрольных мероприятий за обоснованностью расходования бюджетных средств, выделяемых на оплату выполненного объема работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2016 N Ф02-4824/2016 по делу N А58-6561/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, так как судебный акт об отказе в принятии уточнения исковых требований не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2016 N Ф02-4257/2016 по делу N А58-6085/2015
Требование: О взыскании издержек по договору на оказание услуг по взысканию задолженности.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению издержек, связанных с исполнением договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор не расторгнут, доказательства, подтверждающие фактическое оказание истцом услуг ответчику и, соответственно, несение истцом издержек в связи с исполнением спорного договора, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2016 N Ф02-3998/2016 по делу N А33-9511/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик владел и пользовался в отсутствие законных оснований частью железнодорожного подъездного пути с тупиком, принадлежащих истцу, плату за что не внес.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного владения и пользования ответчиком имуществом истца подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2016 N Ф02-4108/2016 по делу N А33-27901/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.3.1 КоАП РФ за нарушение требований авиационной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2016 N Ф02-4220/2016 по делу N А33-25009/2015
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на фактическое отсутствие спорного объекта незавершенного строительства на земельном участке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объект незавершенного строительства, на который зарегистрировано право собственности за ответчиком, не является объектом недвижимости, отсутствует в натуре в границах земельного участка. Сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможной реализацию права истца на распоряжение земельным участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2016 N Ф02-3837/2016 по делу N А33-19435/2015
Требование: О взыскании задолженности за электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик поставленную электрическую энергию оплатил не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом величины максимальной мощности, которая могла и может быть одномоментно получена ответчиком в точке поставки, стоимость поставленной ему электрической энергии оплачена ответчиком в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2016 N Ф02-3836/2016 по делу N А19-9812/2015
Обстоятельства: Постановлением исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку в суде апелляционной инстанции переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции, не должен повлечь за собой ограничения возможности судебной защиты нарушенного права, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для применения ст. 148 АПК РФ и оставления иска без рассмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2016 N Ф02-3911/2016 по делу N А19-5075/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг ассенизационной машиной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт оказания истцом услуг ответчику ввиду подписания путевых листов со стороны последнего неуполномоченными лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2016 N Ф02-3582/2016 по делу N А19-23246/2012
Требование: О взыскании стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, несет обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной до момента заселения жилого дома, стоимость тепловой энергии определена на основании тарифа для населения. Производство по делу в части взыскания остальной суммы задолженности прекращено, поскольку истец отказался от части заявленных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2016 N Ф02-3268/2016, Ф02-3350/2016 по делу N А78-10337/2014
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как истцом правомерно включены в объем полезного отпуска объемы переданной электрической энергии, в отношении которых у сторон возникли разногласия, в связи с тем, что спорные точки поставки согласованы сторонами в качестве объектов оказания услуг по передаче энергии при заключении договора об оказании этих услуг, однако истцом неверно указаны первоначальные показания приборов учета по одной из точек поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2016 N Ф02-3694/2016 по делу N А74-9022/2015
Требование: О взыскании пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком до настоящего времени не исполнено решение суда о взыскании с него задолженности по договору купли-продажи земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, заключенный между сторонами договор купли-продажи земельного участка не расторгнут, при этом в отношении части требования истцом пропущен срок исковой давности, а размер взыскиваемой пени снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2016 N Ф02-3962/2016 по делу N А58-4125/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что расходы, связанные с оплатой работ и материалов, используемых третьими лицами при устранении недостатков, являются убытками и подлежат возмещению за счет ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении ответчиком работ, а также не доказан факт причинения истцу убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2016 N Ф02-4254/2016 по делу N А33-8635/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2016 N Ф02-4575/2016 по делу N А33-27233/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено на основании абзаца 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, являлось ли обращение с заявлением обязанностью должника или реализацией его права, а также соответствие заявления требованиям, предусмотренным ст. 213.4 Закона о банкротстве, не исследован вопрос о платежеспособности оснований для вынесения определения об обоснованности заявления и введения процедуры реструктуризации долгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2016 N Ф02-3656/2016 по делу N А33-23085/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, ответчиком данные услуги приняты без претензий, что документально подтверждено, однако доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2016 N Ф02-4055/2016 по делу N А19-5521/2014
Требование: О включении задолженности по договорам строительного субподряда, аренды транспортного средства с экипажем, строительного подряда, оказания услуг в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором доказаны факт наличия и размер спорной задолженности, доказательств погашения которой должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2016 N Ф02-3833/2016 по делу N А19-11128/2015
Требование: О признании договоров ипотеки и договора поручительства недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемые сделки являются крупными, их совершение требовало одобрения общего собрания акционеров общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследована взаимосвязь протокола внеочередного общего собрания акционеров общества с предметом сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2016 N Ф02-4577/2016 по делу N А10-724/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2016 N Ф02-4264/2016 по делу N А10-4141/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указал на просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден, при этом учтено, что положения ст. 317.1 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон, возникшим из договора, заключенного до 01.06.2015.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2016 N Ф02-4573/2016 по делу N А10-1926/2016
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку установлено, что истец с апелляционной жалобой обратился в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 229 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 N Ф02-4041/2016 по делу N А78-16352/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании повторно выдать новое свидетельство о государственной регистрации.
Обстоятельства: Обществу было отказано в повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на гараж в связи с наличием необходимости обращения за регистрацией перехода права к вновь образованному юридическому лицу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта от одного лица другому.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 N Ф02-3450/2016 по делу N А74-9630/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебный пристав не выполнил возложенных на него задач по исполнению исполнительного документа, не принял всех необходимых мер для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному листу при надлежащем исполнении своих обязанностей, иного имущества после израсходования денежных средств у должника не осталось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 N Ф02-4574/2016 по делу N А74-2508/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 N Ф02-4003/2016 по делу N А74-11564/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости утраченных и разукомплектованных радиостанций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору курьерской доставки документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 N Ф02-3679/2016, Ф02-2827/2016 по делу N А69-3510/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим ФЗ "О защите конкуренции" в части ущемления интересов потребителя, выразившегося в навязывании последнему невыгодных условий публичного договора энергоснабжения в части применения нерегулируемого тарифа, также обществу предписано заключить договор энергоснабжения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об осуществлении потребителем в нежилом помещении профессиональной деятельности не содержит ссылок на какие-либо доказательства, кроме наличия у данного лица статуса адвоката.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 N Ф02-3395/2016 по делу N А69-1376/2012
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о признании незаконными действий и управляющим по вопросу, связанному с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 N Ф02-3963/2016 по делу N А58-7190/2015
Требование: О признании незаконным предупреждения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу выдано предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, хоть и занимает доминирующее положение на определенном товарном рынке, не является исполнителем услуг, кроме того, между обществом и его контрагентом имеется заключенный договор об оказании услуг по транспортировке сточных вод. При этом Постановление Правительства РФ, которым утвержден типовой договор по транспортировке сточных вод, не содержит требования о перезаключении ранее заключенных соответствующих договоров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 N Ф02-3951/2016 по делу N А58-6678/2015
Требование: О взыскании товарно-материальных ценностей по соглашению о расторжении государственных контрактов на выполнение работ по установке общедомовых приборов учета.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по уплате денежных средств за полученные товарно-материальные ценности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку то обстоятельство, что в бюджете отсутствуют средства на уплату задолженности в спорной сумме, не является основанием, освобождающим ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства, так как в данном случае, являясь участником гражданских правоотношений, ответчик несет ответственность за неисполнение принятого на себя обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 N Ф02-3964/2016 по делу N А58-3391/2015
Требование: О признании недействительным договора о проведении аудита годовой бухгалтерской отчетности, понуждении к заключению договора.
Обстоятельства: Ответчик производил закупку на право заключения договора об оказании услуг по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности, в которой помимо истца участвовали еще и третьи лица, при этом победителем стало одно из третьих лиц, с которым и был заключен договор.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения проведения закупки, а также наличия установленной законом обязанности ответчика заключить договор на проведение аудита годовой бухгалтерской отчетности именно с истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 N Ф02-3955/2016 по делу N А33-5027/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по водоснабжению.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих поставку истцом в спорный период воды ненадлежащего качества, равно как и доказательств погашения долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 N Ф02-3659/2016 по делу N А33-25612/2015
Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа, об обязании рассмотреть заявление и предоставить лицензию.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом предприятию отказано в предоставлении лицензии в связи с несоответствием предприятия лицензионным требованиям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприятие осуществляет деятельность по обращению с опасными отходами, владеет полигоном для их размещения, который реконструирован в 2006 году, и для его реконструкции не представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 N Ф02-3991/2016 по делу N А33-22124/2015
Требование: О взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и пеней за просрочку возврата займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт получения ответчиком денежных средств, однако доказательств их возврата не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 N Ф02-3512/2016 по делу N А33-21453/2015
Требование: О признании должника банкротом, утверждении кандидатуры временного управляющего, включении долга по договору займа и судебных расходов на уплату третейского сбора в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у должника перед кредитором просроченного свыше трех месяцев долга, размер которого превышает триста тысяч рублей, подтверждено решением третейского суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 N Ф02-4017/2016 по делу N А33-20703/2015
Требование: О взыскании платы за пользование железнодорожными вагонами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не принимал в установленный срок вагоны, которые простаивали на путях общего пользования, в связи с чем истец правомерно начислил ответчику плату за пользование вагонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 N Ф02-4000/2016 по делу N А33-12815/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Общество ссылается на ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по договору. Встречное требование: О признании недействительным договора об оказании услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения предприятием обязанности по оплате оказанных услуг документально подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт исполнения договора обществом путем фактического оказания услуг предприятию установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 N Ф02-3211/2016 по делу N А19-7338/2015
Требование: О взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт перегруза вагонов сверх максимальной грузоподъемности, а представленный истцом расчет штрафа признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 N Ф02-4482/2016 по делу N А19-13655/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен НДС, начислены пени и штраф с указанием на то, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, которые не подтверждают реальность хозяйственных операций и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного предъявления налоговых вычетов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате в бюджет НДС, по операциям со спорными контрагентами подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 N Ф02-4057/2016 по делу N А19-11860/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств арбитражного управляющего.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что арбитражный управляющий, зная о фактическом наличии техники, не принял мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также обеспечение сохранности имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим приняты все предусмотренные законом меры для установления местонахождения имущества должника, кредитор не представил доказательств противоправности поведения управляющего, факта возникновения убытков, а также причинно-следственной связи между поведением управляющего и спорными убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 N Ф02-3333/2016 по делу N А19-10974/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерность списания ответчиком со счета денежных средств за перевод стрелок, открытие/закрытие ворот, шлагбаума на переездах на железнодорожных путях необщего пользования за спорные периоды.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку перевод стрелок при подаче-уборке вагонов на железнодорожные пути истца входит в состав маневровых работ, проведение которых является обязанностью ответчика и не может оплачиваться дополнительно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 N Ф02-3960/2016 по делу N А10-5736/2015
Требование: О взыскании основного долга по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не осуществлена поставка предварительно оплаченного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт поставки ответчиком товара, оплаченного истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 N Ф02-3183/2016 по делу N А10-1994/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по займу, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки за просрочку возврата займа.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на невозврат заемных денежных средств и неуплату процентов за пользование займом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны факты наличия у заимодавца финансовой возможности для предоставления займа должнику в сумме, составляющей размер предъявленного требования, надлежащего исполнения заимодавцем обязательства по договору и расходования должником денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2016 N Ф02-4011/2016 по делу N А74-10614/2015
Требование: О взыскании пени по государственным контрактам.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение подрядчиком в установленные контрактами сроки обязательств по выполнению работ по замене оконных блоков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт несвоевременного выполнения подрядчиком работ; из содержания контракта не следует, что поставка материалов и оборудования является самостоятельным этапом работ и представляет для заказчика самостоятельную потребительскую ценность, в связи с чем расчет неустойки правомерно произведен от цены контрактов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2016 N Ф02-4267/2016 по делу N А58-1884/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штраф в связи с тем, что обществом была создана схема с участием организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, направленная на увеличение стоимости ювелирных изделий путем многократной их реализации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделки, заключенные между контрагентами общества, не являются реальными и направлены исключительно на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2016 N Ф02-3770/2016 по делу N А33-8975/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору электроснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик частично произвел оплату за электрическую энергию.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствие интервального прибора учета не исключает возможности использования показаний приборов учета ответчика, так как точка поставки находится вне границ балансовой принадлежности объектов ответчика, однако размер задолженности снижен с учетом произведенной ответчиком оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2016 N Ф02-3807/2016 по делу N А33-347/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество ссылается на неисполнение предпринимателем обязательств по оплате фактически оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку предприниматель как собственник нежилого помещения обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку обществом уплаченные за капитальный ремонт суммы правомерно отнесены в счет погашения задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2016 N Ф02-4154/2016 по делу N А33-25037/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта в части порядка исполнения решения суда, поскольку судебный акт соответствует требованиям закона и не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание содержания резолютивной части данного судебного акта; кроме того, положений, допускающих неоднозначное толкование и препятствующих исполнению судебного акта, не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2016 N Ф02-3932/2016 по делу N А33-23394/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях индивидуального предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, так как факт прохождения предварительного и периодического медицинских осмотров персоналом магазина документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2016 N Ф02-3945/2016 по делу N А33-20943/2015
Требование: О признании недействительным отказа уполномоченного органа, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и выдачи с даты вступления решения суда в законную силу распоряжения о продлении срока предоставления для строительства земельного участка.
Обстоятельства: Обществу отказано в продлении срока предоставления земельного участка для строительства, поскольку оно не имеет права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт надлежащего использования спорного земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]