АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А19-10974/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.
при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога Яроцкой Натальи Константиновны (доверенность от 08.04.2016 в„– 320/96), генерального директора открытого акционерного общества "Росичъ" Устинова Ильи Васильевича (выписка из ЕГРЮЛ),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2015 года по делу в„– А19-10974/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.; апелляционный суд: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Росичъ" (ОГРН 1020300887958, ИНН 0323054099, г. Улан-Удэ; далее - общество "Росичъ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва; далее - общество "РЖД") в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога о взыскании 553 579 рублей 98 копеек неосновательного обогащения в виде оплаты услуг за перевод стрелок, открытие/закрытие ворот, шлагбаума на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, 68 129 рублей 94 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 05.07.2013 по 22.07.2015.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 256 074 рубля 16 копеек неосновательного обогащения, 23 076 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество "РЖД" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество "РЖД" указало, что затраты по содержанию и обслуживанию стрелок, ворот и шлагбаумов на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих перевозчику, несет владелец железнодорожных путях необщего пользования.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Росичъ" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры от 07.10.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и от 18.07.2012 в„– 19/ДГ/1424-12РЖД на организацию расчетов, в соответствии с пунктом 1.4 которого и строкой 27 приложения в„– 2 установлена дополнительная услуга - перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих обществу "РЖД".
Ссылаясь на неправомерность списания ответчиком денежных средств за перевод стрелок, открытие/закрытие ворот, шлагбаума на переездах на железнодорожных путях необщего пользования за период с 05.07.2013 по 31.12.2013 и с 01.08.2014 по 31.12.2014 в размере 533 579 рублей 98 копеек, общество "Росичъ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды со ссылкой на статьи 197, 200, 395, 421, 431, 797 ГК РФ, статьи 55, 125 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) пришли к выводу, что перевод стрелок при подаче-уборке вагонов на железнодорожный путь истца входят в состав маневровых работ.
Субъектами правоотношения при использовании железнодорожных путей необщего пользования выступают непосредственно собственник железнодорожного пути необщего пользования и перевозчик, а нормами, регулирующими данные правоотношения, являются статья 55 Устава железнодорожного транспорта, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей и сообщений 18.06.2003 в„– 26 (далее - Правила в„– 26).
Согласно пункту 1.7 Правил в„– 26 требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.
В пункте 3.14 Инструкции определены и согласованы сторонами стрелки, переводимые составительской бригадой железной дороги и стрелки, переводимые работниками ТЭЦ-1.
Организация переводов стрелок непосредственно связана маневровыми работами и производимыми при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки), следовательно, по своей природе никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция.
На основании пункта 3.13.1 Инструкции расстановка вагонов по фронтам выгрузки (погрузки) и необходимая для этого маневровая работа производится составительской бригадой дороги.
Спорный договор является видом договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика. В приложении в„– 3 к Инструкции указано, что перевод стрелок осуществляется той стороной, чьим локомотивом производятся маневры. Следовательно, перевод стрелок согласно Инструкции является обязанностью ответчика в рамках договора.
Владелец железнодорожного пути не может быть субъектом правоотношений, в которых он мог бы просить оказать услугу по переводу стрелок (даже в качестве грузополучателя либо грузоотправителя), так как не является организатором маневровых работ. Таким образом, рекомендации по установлению и применению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железной дорогой по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, не могут быть применены к спорным правоотношениям, так как субъекты отношений разные и у владельца железнодорожного пути нет правомочий на запрос услуги по переводу стрелок.
По условиям договора перевозчик берет на себя обязанность по расстановке вагонов на фронты погрузки и выгрузки, при этом получает плату за данный вид работ, согласованную в договоре.
Владелец железнодорожного пути не может знать заранее, каким маршрутом следования на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика будет произведена расстановка вагонов на фронты погрузки и выгрузки, а также изначально локомотивом будут подаваться груженые вагоны на фронт погрузки, либо будут убираться порожние вагоны с фронта выгрузки.
Таким образом, поскольку маневровая работа непосредственно связана с организацией переводов стрелок, то владелец железнодорожного пути изначально не может произвести перевод стрелок и подстроиться по маршруту следования локомотива перевозчика.
Маневровая работа и все сопутствующие работы согласно Инструкции являются обязанностью перевозчика и не могут оплачиваться дополнительно. Перевод стрелок в соответствии с Инструкцией является обязанностью ответчика в рамках договора и не требует отдельной платы.
Следовательно, отклоняется довод общества "РЖД" о том, что затраты по содержанию и обслуживанию стрелок, ворот и шлагбаумов на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих перевозчику, несет владелец железнодорожных путях необщего пользования.
Кассационный суд считает, что в данном случае, арбитражные суды, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований с учетом пропуска срока исковой давности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ отнесены на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2015 года по делу в„– А19-10974/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------