АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А33-16178/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ангара" Обеднина В.К. (доверенность от 28.07.2016, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ангара" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2016 года по делу в„– А33-16178/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хорошева Н.В., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Петровская О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ангара" (ИНН 2461113585, ОГРН 1032401344843, г. Красноярск, далее - ООО "Артель старателей "Ангара", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ангара" (ИНН 2465311926, ОГРН 114268025754, г. Красноярск, далее - ООО "Торговый дом "Ангара", ответчик) о взыскании 900 000 рублей неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Черникова Елена Владимировна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Торговый дом "Ангара" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных средств по письму ответчика его контрагенту по договору и дальнейший зачет спорной суммы в пользу истца при выполнении взаиморасчетов между сторонами.
Ответчик также указывает, что на момент подписания договора на организацию перевозок угля от 01.08.2014 в„– 5 полномочия генерального директора ООО "Артель старателей "Ангара" подтверждались правоустанавливающими документами.
ООО "Артель старателей "Ангара" и Черникова Елена Владимировна о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Торговый дом "Ангара" поддержал доводы кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения.
Судами двух инстанций установлено, что между сторонами сложились отношения по перевозке угля.
Согласно письму от 26.08.2014 в„– 11/3 ответчик обратился к истцу с просьбой оплатить услуги ОАО "Енисейское речное пароходство" за транспортировку угля.
Из выписки ОАО АКБ "АВАНГАРД" по лицевому счету в„– 40702810434100027929 за период с 31.12.2013 по 11.12.2014 следует, что ООО "Артель старателей "Ангара" в счет погашения обязательств ООО "Торговый дом "Ангара" по счету в„– ЦУ000000732 от 19.08.2014 по договору в„– 10-03.1-16.1-365 от 19.08.2014 перечислены денежные средства в сумме 900 000 рублей.
Ссылаясь на получение ответчиком спорных денежных средств в отсутствие правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с названной нормой права для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В данном случае денежные средства были перечислены истцом контрагенту ответчика по просьбе последнего.
В обоснование возражений относительно заявленных истцом требований ответчик пояснил, что денежные средства в сумме 900 000 рублей зачтены в пользу истца при выполнении взаиморасчетов между сторонами, что подтверждается актом взаимных расчетом по состоянию на 24.01.2015, согласно которому задолженность истца перед ответчиком составила 811 075 рублей 89 копеек. Акт сверки подписан со стороны истца генеральным директором ООО "Артель старателей "Ангара" без указания фамилии, инициалов.
Судами установлено, что названный акт подписан от имени истца генеральным директором ООО "Артель старателей "Ангара" Лизуновым О.Н., утвержденным на должность решением внеочередного общего собрания общества от 13.11.2013.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2014 года по делу в„– А33-22250/2013, вступившим в законную силу 06.11.2014, решение внеочередного общего собрания участников ООО "Артель старателей "Ангара" от 13.11.2013 признано недействительным.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что данный акт не является доказательством проведенного зачета, так как только фиксирует финансовый результат взаимоотношений сторон, и что подписан он со стороны ООО "Артель старателей "Ангара" лицом, не обладающим соответствующими полномочиями.
Доказательства оформления зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Торговый дом "Ангара" в материалы дела не представлены, в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2016 года по делу в„– А33-16178/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------