Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 N Ф02-6155/2016 по делу N А10-540/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, так как арбитражный управляющий не провел инвентаризацию имущества должника, порядок и сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2016 N Ф02-6154/2016 по делу N А10-2310/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016 N Ф02-6329/2016 по делу N А78-14744/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на товарищество возложена обязанность по установлению единого размера платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства неправомерного установления товариществом размера платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016 N Ф02-6158/2016 по делу N А74-177/2016
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением действия общества в части необеспечения передачи потребителям электрической энергии надлежащего качества, непринятия необходимых мер по обеспечению соответствия значений показателей качества электрической энергии установленным требованиям признаны нарушающими ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Предписанием на общество возложена обязанность устранить нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые акты не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016 N Ф02-5618/2016 по делу N А74-11876/2015
Требование: О признании незаконными решений органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Предпринимателю отказано в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого здания в связи с заключением договора аренды здания без проведения торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия получения преимущественного права на приобретение муниципальной собственности предпринимателем соблюдены, первоначальные арендные отношения сложились до введения в действие ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции", устанавливающей требование о проведении торгов при передаче муниципального имущества по договорам аренды, и до вступления в силу соответствующего закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016 N Ф02-6126/2016 по делу N А69-1283/2016
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение установленного срока уведомления миграционного органа о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт совершения предпринимателем вмененного правонарушения, назначенный штраф снижен с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, принципов законности и целесообразности юридической ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016 N Ф02-6137/2016 по делу N А33-750/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.9 КоАП РФ за ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на тепловой энергоустановке проведены пусконаладочные работы и опробование оборудования без получения временного разрешения на допуск в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016 N Ф02-6710/2016 по делу N А33-6500/2016
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока представления проектно-сметной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основанием для наступления ответственности за просрочку выполнения работ является нарушение ответчиком-подрядчиком сроков выполнения комплекса работ, представляющих собой предмет договора, а представление подрядчиком заказчику на утверждение проектно-сметной документации являлось не отдельным этапом выполнения работ, а лишь его частью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016 N Ф02-6139/2016 по делу N А33-5922/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за размещение рекламной конструкции в отсутствие разрешения на ее установку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт эксплуатации обществом рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016 N Ф02-6443/2016 по делу N А33-2713/2016
Требование: О взыскании штрафов за превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений о весе перевозимого груза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказаны факты превышения грузоподъемности вагона, отправленного ответчиком по железнодорожной транспортной накладной, и искажения сведений о весе перевозимого груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016 N Ф02-6350/2016 по делу N А33-14919/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных односторонним расторжением муниципального контракта.
Обстоятельства: Истец, полагая отказ от исполнения контракта необоснованным, обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на оплату услуг адвоката, транспортных расходов, расходов по банковской гарантии и на закупку вентиляционного оборудования. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, так как решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в отсутствие виновных действий истца, доказано наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, а также их размер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016 N Ф02-4474/2016, Ф02-4480/2016 по делу N А33-14905/2009
Требование: О признании права собственности должника на нежилое помещение, об истребовании помещения из владения кредитора и его передаче конкурсному управляющему для включения в конкурсную массу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт добровольной передачи спорного нежилого помещения кредитору, осуществленной должником во исполнение обязательств по договору долевого строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016 N Ф02-4528/2016, Ф02-4529/2016 по делу N А33-14905/2009
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение, истребовании помещения из владения, передаче его для включения в конкурсную массу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансирование строительства спорного нежилого помещения осуществлено его участником для обеспечения исполнения контрагентом после возбуждения производства по делу о банкротстве договорных обязательств, основания для признания за должником права собственности на спорный объект как на вновь созданное недвижимое имущество отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016 N Ф02-4373/2016, Ф02-4384/2016 по делу N А33-14905/2009
Требование: О признании за должником права собственности на нежилое помещение, об истребовании помещения из чужого незаконного владения и его передаче для включения в конкурсную массу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств, необходимых для удовлетворения требования о признании за должником права собственности на недвижимое имущество и для его истребования из чужого незаконного владения, при подтверждении факта добровольной передачи спорного нежилого помещения, осуществленной должником во исполнение обязательств по договору долевого строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016 N Ф02-6818/2016 по делу N А19-4775/2016
Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения о продлении срока судебной экспертизы в связи с ее подачей на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства; приостановлено производство по делу, так как для его правильного разрешения необходимо получить заключение судебной экспертизы.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016 N Ф02-6372/2016 по делу N А19-21016/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю вменено нарушение законодательства о контрактной системе, выразившееся в неправомерном формировании требований к товарам, предполагаемым к использованию в ходе выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку характеристика асфальтобетонной смеси, установленная в аукционной документации, полностью соответствует государственному стандарту, заявитель правомерно установил в аукционной документации характеристики содержания щебня асфальтобетонной смеси в соответствующем диапазоне.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016 N Ф02-6779/2016 по делу N А19-20262/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды лесного участка и обязании возвратить арендованный лесной участок.
Обстоятельства: Истец указал на то, что оспариваемый договор не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заключен без проведения торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый договор не соответствует положениям ч. 5 ст. 4 ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ, ст. 74, ч. 1 ст. 78 Лесного кодекса РФ, так как был заключен сторонами в порядке реализации преимущественного права, предусмотренного ч. 1 ст. 621 ГК РФ, которым ответчик в действительности не обладает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016 N Ф02-6584/2016 по делу N А10-7298/2015
Требование: О взыскании основного долга по соглашению об уплате долга.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на неисполнение обществом обязательства по погашению долга. Встречное требование: О признании недействительным соглашения об уплате долга.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, делая вывод о противоречии соглашения бюджетному законодательству, не указали, какие обязательные условия, предъявляемые законодательством для муниципальной гарантии, отсутствуют в названном соглашении либо не отвечают требованиям законодательства, не исследовали обстоятельства, связанные с соблюдением порядка выдачи муниципальной гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016 N Ф02-6711/2016 по делу N А10-589/2016
Требование: Об обязании заключить договор аренды лесного участка.
Обстоятельства: Уполномоченным органом обществу отказано в предоставлении в аренду лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства со ссылкой на то, что испрашиваемый участок не находится в границах, определенных условиями охотхозяйственного соглашения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный участок находится в составе обремененных лесных участков, возможность одновременного многоцелевого лесопользования спорным участком, арендного пользования лесным участком для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на условиях охотсоглашения независимо от наличия обременения не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016 N Ф02-5836/2016 по делу N А10-1396/2016
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком поставленных тепловой энергии и теплоносителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, ответчик обязан возместить истцу стоимость поставленных на объекты тепловой энергии и теплоносителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016 N Ф02-6297/2016 по делу N А78-671/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в установленной срок. Встречное требование: О взыскании невозвращенного обеспечительного платежа и неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчиком не обеспечена поставка товара в полном объеме в течение согласованного сторонами срока; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как оснований возлагать на ответчика два вида ответственности за совершение им одного правонарушения в виде взыскания неустойки и удержания из обеспечительного платежа штрафных санкций не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016 N Ф02-6130/2016 по делу N А69-1996/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина.
Решение: Требование удовлетворено в части - снижен размер штрафа, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков малозначительности вменяемого предпринимателю правонарушения, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016 N Ф02-6484/2016 по делу N А33-98/2016
Требование: О признании недействительными результатов открытого конкурса, договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что допущенные нарушения оказали существенное влияние на результат торгов, так как учреждение представило в конкурсной документации недостоверные сведения о значениях коэффициентов страховых тарифов по транспортным средствам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения заказчиком действующего законодательства при проведении торгов и нарушения прав общества при участии его в конкурсе не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016 N Ф02-5648/2016 по делу N А33-23079/2013
Требование: 1) О признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления; 2) О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением отменены акты о предварительном согласовании заявителю места размещения гаражей, утверждении акта предварительного выбора земельного участка и предоставлении участка на праве аренды.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют основания для вынесения оспариваемого распоряжения; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не учел, что судебные издержки подлежат возмещению за счет заявителя апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016 N Ф02-6150/2016 по делу N А33-2267/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении последнего.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период между сторонами отсутствовал договор энергоснабжения в отношении многоквартирных домов, истец платежные документы для оплаты за потребленную энергию выставлял третьему лицу, на расчетный счет которого третьи лица вносили соответствующую плату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016 N Ф02-6007/2016 по делу N А33-22359/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате действий ответчиков были утрачены все документы и имущество истца, что привело к невозможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества, а впоследствии и к банкротству истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, приобретая доли общества по цене, равной номинальной стоимости доли, не мог не знать о его финансовом состоянии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016 N Ф02-4773/2016, Ф02-4775/2016 по делу N А33-14905/2009
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение, истребовании из владения, передаче его для включения в конкурсную массу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансирование строительства нежилого помещения осуществлено его участником для обеспечения исполнения контрагентом после возбуждения производства по делу о банкротстве договорных обязательств, основания для признания за должником права собственности на спорный объект как на вновь созданное недвижимое имущество отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016 N Ф02-4364/2016, Ф02-4365/2016 по делу N А33-14905/2009
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение, истребовании помещения из владения, передаче его для включения в конкурсную массу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансирование строительства нежилого помещения осуществлено его участником для обеспечения исполнения контрагентом после возбуждения производства по делу о банкротстве договорных обязательств, основания для признания за должником права собственности на спорный объект как на вновь созданное недвижимое имущество отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016 N Ф02-4386/2016, Ф02-4388/2016 по делу N А33-14905/2009
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение, истребовании помещения из владения, передаче его для включения в конкурсную массу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансирование строительства нежилого помещения осуществлено его участником для обеспечения исполнения контрагентом после возбуждения производства по делу о банкротстве договорных обязательств, основания для признания за должником права собственности на спорный объект как на вновь созданное недвижимое имущество отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016 N Ф02-4369/2016, Ф02-4371/2016 по делу N А33-14905/2009
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение, истребовании помещения из владения, передаче его для включения в конкурсную массу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансирование строительства нежилого помещения осуществлено его участником для обеспечения исполнения контрагентом после возбуждения производства по делу о банкротстве договорных обязательств, основания для признания за должником права собственности на спорный объект как на вновь созданное недвижимое имущество отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016 N Ф02-6077/2016 по делу N А19-9543/2015
Требование: О расторжении договора подряда и взыскании уплаченного по договору аванса.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком работы по договору не выполнялись, поэтому полученный ответчиком аванс подлежит возврату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016 N Ф02-6364/2016 по делу N А19-6133/2016
Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016 N Ф02-6378/2016 по делу N А19-5282/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение отменено, дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, так как согласно копии электронного письма, отправленного системой подачи документов, апелляционная жалоба поступила в установленный процессуальным законодательством срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016 N Ф02-6633/2016 по делу N А19-2341/2014
Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с обеспечением инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма.
Обстоятельства: По мнению органа местного самоуправления, спорные расходы не относятся к расходным обязательствам муниципального образования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приобретение спорных жилых помещений относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016 N Ф02-6074/2016 по делу N А19-18092/2015
Требование: О взыскании основного долга за оказанные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту на оказание услуг по заготовке хлыстовой древесины.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт оказания истцом ответчику предусмотренных контрактом услуг в предъявленном размере, доказательств их полной оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016 N Ф02-6236/2016 по делу N А19-1655/2016
Требование: О признании незаконным решения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Обществу доначислены страховые взносы, пени и штраф в связи с тем, что оказание лицами в интересах общества услуг по договорам оказания охранных услуг, уборке сторожевого вагончика носит характер трудовых функций и выплаты по договорам подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные договоры носят гражданско-правовой характер и по своему содержанию не соответствуют требованиям статей 56, 57 Трудового кодекса РФ, вследствие чего основания для переквалификации их в трудовые и начисления страховых взносов, соответствующих пеней и штрафа у Фонда отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016 N Ф02-6504/2016 по делу N А19-11272/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания экспедиционных услуг и курсовой разницы от конвертации денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по организации железнодорожных перевозок грузов и возмещению расходов на конвертацию денежных средств ответчика в необходимую валюту платежа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт оказания истцом услуг на спорную сумму, ответчиком доказательств уплаты долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016 N Ф02-5562/2016 по делу N А10-5070/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных обрывом кабельных линий.
Обстоятельства: По мнению истца, принадлежащие ему на праве аренды кабельные линии были оборваны в результате проводимых ответчиком земляных работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика, выразившимися в проведении земляных работ с нарушениями, и возникшими у истца убытками по восстановлению поврежденного кабеля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016 N Ф02-6481/2016 по делу N А78-2254/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя и ликвидатора к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, солидарном взыскании денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя, ликвидатора и наступившими последствиями в виде невозможности формирования конкурсной массы, а также не доказан факт передачи документов бухгалтерской отчетности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016 N Ф02-5490/2016, Ф02-5912/2016, Ф02-6401/2016 по делу N А33-7858/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и поставленного ресурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги по передаче электрической энергии в спорный период фактически оказаны истцом, ответчик, получив электроэнергию для своих абонентов, не оплатил ее.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016 N Ф02-5993/2016, Ф02-6014/2016, Ф02-5995/2016 по делу N А33-19123/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего по привлечению на основании трудового договора исполнительного директора, бездействие, выразившееся в неисполнении обязанностей по закрытию счетов должника, по отражению в отчете конкурсного управляющего сведений о размере вознаграждения привлеченного лица и сведений о расходах на проведение конкурсного производства, по открытию отдельного счета, отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего нарушены права кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016 N Ф02-6296/2016 по делу N А33-18060/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016 N Ф02-6502/2016 по делу N А19-12993/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном перечислении со счета должника денежных средств в качестве возмещения расходов на проведение процедуры конкурсного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку на момент рассмотрения жалобы конкурсным управляющим приняты меры по возвращению должнику денежных средств, что свидетельствует о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016 N Ф02-6172/2016 по делу N А10-184/2015
Требование: О признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что списание денежных средств со счета должника в счет оплаты товара произведено после введения в отношении должника процедуры наблюдения и повлекло оказание предпочтения одному из кредиторов в отношении его требований перед другими кредиторами.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как сделки совершены в отсутствие согласия временного управляющего, на момент совершения платежей кредитору было известно о неплатежеспособности должника, кроме того, стоимость переданного в результате заключения сделок имущества составляет более 20 процентов стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2016 N Ф02-6283/2016 по делу N А78-8542/2014
Обстоятельства: Определением жалоба на бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в затягивании срока заключения договора купли-продажи имущества должника по итогам торгов, возвращена, так как жалоба фактически является иском о понуждении конкурсного управляющего к заключению договора, который не может быть рассмотрен судом в рамках дела о банкротстве должника в качестве разногласий с конкурсным управляющим.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2016 N Ф02-6337/2016 по делу N А78-7990/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2016 N Ф02-6410/2016 по делу N А78-7760/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии и неустойки прекращено, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, в рамках данного дела утверждено мировое соглашение по неоспариваемому объему ресурса.
Решение: Определение отменено, поскольку предметом данного спора и ранее рассмотренного дела является взыскание задолженности за оказанные услуги за разные периоды времени.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2016 N Ф02-5994/2016, Ф02-5996/2016 по делу N А78-2540/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки предпринимателю доначислены НДФЛ, НДС, пени и штрафы в отношении операций по отчуждению имущественных прав.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлены доказательства истинной природы средств, вовлеченных в оборот при сделке купли-продажи имущественных прав, а за основу получения предпринимателем экономической выгоды и выручки от реализации в целях исчисления НДФЛ и НДС принято лишь буквальное содержание писем предпринимателя и зачетных писем, исходя из того, что зачет производится по однородным требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2016 N Ф02-4339/2016 по делу N А78-15635/2015
Требование: О признании недействительными открытого запроса предложений в электронной форме, спецификации и договора поставки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку спор о признании сделки недействительной не может рассматриваться без участия победителя открытого запроса предложений в качестве соответчика, признание открытого запроса предложений и договора, заключенного с лицом, победившим в открытом запросе предложений, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки, которого истец не заявлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2016 N Ф02-6434/2016 по делу N А78-15404/2015
Требование: О признании недействительным пункта договора энергоснабжения и применении последствий недействительности части сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действующее законодательство не допускает возможности установления неустойки в договоре энергоснабжения, размер процентов, взыскиваемых ответчиком в судебном порядке с третьих лиц, значительно меньше размера пени, установленного в договоре.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как использование неустойки в договоре энергоснабжения как меры гражданско-правовой ответственности и способа обеспечения обязательства не противоречит гражданскому законодательству, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2016 N Ф02-5922/2016 по делу N А74-11306/2015
Требование: О взыскании переплаты по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что сумма перечисленных им денежных средств превышает стоимость оказанных исполнителем услуг, определенную исходя из фактического объема вывезенных и захороненных им твердых бытовых отходов. Встречное требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства, касающиеся определения объема и стоимости оказанных исполнителем услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2016 N Ф02-6125/2016 по делу N А74-11227/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.
Обстоятельства: На основании заключения таможенных экспертов таможенным органом произведена классификация ввезенного обществом товара по коду ТН ВЭД 8454 20 000 0 с наименованием "изложницы и ковши литейные".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввезенный обществом кристаллизатор обладает свойствами водоохлаждаемой изложницы, однако не предназначен для использования вне машины литья плоских слитков и его следует классифицировать по коду ТН ВЭД 8454 20 000 0.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2016 N Ф02-5958/2016 по делу N А58-812/2016
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик обратился к подрядчику с претензией о перечислении в добровольном порядке штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по разработке проектной документации. Однако последний в предусмотренный претензией срок уплату штрафа не произвел.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик, получив отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации по объекту строительства, устранил выявленные недостатки и замечания, провел за свой счет повторную государственную экспертизу, по результатам которой ему было выдано положительное заключение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2016 N Ф02-6655/2016 по делу N А58-7131/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственным контрактам.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение подрядчиком обязательств по предоставлению на утверждение проектно-сметной документации в установленный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление заказчику проектно-сметной документации, прошедшей экспертизу в установленном порядке, с соблюдением предусмотренного контрактами срока объективно невозможно, следовательно, заказчик злоупотребил своим правом при включении в текст контракта условия о сроке предоставления подрядчиком заказчику на утверждение проектно-сметной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2016 N Ф02-5505/2016, Ф02-5918/2016 по делу N А58-5627/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение изменено, размер судебных расходов снижен, поскольку их размер подлежит определению с учетом степени продолжительности рассмотрения дела, его сложности, объема проделанной представителем истца работы, стоимости юридических услуг в регионе, степени трудозатрат квалифицированного специалиста на защиту интересов истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2016 N Ф02-6141/2016 по делу N А33-7244/2016
Требование: Об отмене постановления о назначении наказания по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом была представлена декларация о соответствии, содержащая недостоверные сведения о товаре, что подтверждено документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2016 N Ф02-4184/2016 по делу N А33-18336/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с затратами на возведение строительных конструкций.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2016 N Ф02-5957/2016 по делу N А33-14376/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В период действия заключенного сторонами договора страхования в результате ДТП повреждено застрахованное транспортное средство. Страхователь ссылается на невыплату страховщиком страхового возмещения в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховщик возместил страховщику ущерб в размере, превышающем установленный заключением судебной экспертизы размер такого ремонта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2016 N Ф02-5364/2016 по делу N А19-18067/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в объявлениях о продаже имущества должника отсутствуют сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с имуществом, порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, также в объявлении отсутствует начальная цена продажи предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2016 N Ф02-6185/2016 по делу N А19-15797/2015
Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку согласно документально подтвержденному анализу финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения процедуры реализации имущества должника, о том, что судебные расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему могут быть покрыты за счет активов должника, признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства отсутствуют, все поступившие на расчетный счет должника денежные средства израсходованы в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2016 N Ф02-5591/2016 по делу N А19-15253/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных при выполнении планового ремонта вагона.
Обстоятельства: Истец ссылается на некачественное выполнение планового ремонта вагонов, на неисполнение обязанности по осмотру вагона и отражению дефекта в ведомости ответчиком, который при проведении контроля неразрушающим методом обязан был выявить неисправность боковой рамы и не допустить ее установку.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, однако в части размера требований не установлено причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2016 N Ф02-6397/2016 по делу N А19-10154/2015
Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер по делу о признании должника несостоятельным - в виде наложения ареста на недвижимое имущество.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2016 N Ф02-6307/2016 по делу N А78-9567/2015
Требование: О взыскании платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, пени за нарушение сроков оплаты.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов основан на неправильном применении норм материального права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2016 N Ф02-5926/2016 по делу N А69-3983/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец выполнил предусмотренные договором работы и сдал их результат ответчику, ответчик работы оплатил частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик является бюджетным учреждением, получает финансовое обеспечение из средств бюджетной системы, однако договор субподряда заключен без торгов, в связи с чем является недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2016 N Ф02-5617/2016 по делу N А69-1813/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поручения.
Обстоятельства: Истец ссылается на выполнение третьим лицом предусмотренных договором обязательств по подбору объекта недвижимости, с которым ответчик согласился, и передачу ему третьим лицом права требования выплаты вознаграждения по договору на основании договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказан факт выполнения третьим лицом предусмотренных этим договором обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2016 N Ф02-5067/2016 по делу N А58-3537/2013
Требование: О признании недействительными действий органа Пенсионного фонда РФ, выразившихся в списании денежных средств, применении последствий недействительности в виде обязания возвратить денежные средства в конкурсную массу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арбитражным управляющим пропущен срок для обращения в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2016 N Ф02-5673/2016 по делу N А58-3441/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что генподрядчик в соответствии с соглашением о реструктуризации задолженности произвел оплату, однако данное соглашение является незаконным, противоречащим нормам материального права, так как является дарением, которое между коммерческими организациями недопустимо.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку посредством заключения спорного соглашения подрядчиком предпринимались действия по обеспечению возврата задолженности во внесудебном порядке, прощение долга являлось одним из условий данного соглашения, направленного на реальное погашение долга, но в меньшем размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2016 N Ф02-6458/2016 по делу N А58-1749/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно проектам разработки месторождений процесс добычи заканчивается погрузкой песка и песчано-гравийной смеси на баржу, баржи являются первым пунктом учета добытого полезного ископаемого и первым местом, в котором добытое полезное ископаемое отделяется от недобытого, стоимость погрузоразгрузочных работ подлежит учету в стоимости добываемого полезного ископаемого для исчисления налога на добычу полных ископаемых.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2016 N Ф02-5907/2016 по делу N А58-1408/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку на момент направления предупреждения необходимость предлагать исполнить обязательства в разумный срок отсутствовала, так как нарушения исполнения обязательств со стороны ответчика уже прекратились, кроме того, предупреждение о намерении расторгнуть договор аренды направлено истцом в адрес ответчика почтовым отправлением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2016 N Ф02-5825/2016 по делу N А58-1126/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячей воды, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств внесения оплаты за поставленную в спорном периоде тепловую энергию ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2016 N Ф02-6119/2016 по делу N А58-1033/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на невыполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных юридических услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку само по себе установление в договоре ежемесячной платы за абонентское обслуживание действующему законодательству не противоречит, вознаграждение исполнителя по условиям договора не обусловлено достижением результата, заказчиком не доказан факт некачественного и неполного оказания услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2016 N Ф02-5975/2016 по делу N А33-7357/2016
Требование: О взыскании задолженности за теплоснабжение и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного теплоресурса.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд принял решение, в том числе о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является нарушением п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2016 N Ф02-5833/2016 по делу N А33-26012/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с недобросовестным поведением исполнительного директора общества, который не обратился в пределах срока исковой давности за взысканием безосновательно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что исполнительный директор общества не принимал мер по возврату перечисленных бывшими руководителями общества денежных средств, непринятие таких мер не отвечало интересам общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана причинно-следственная связь между бездействием директора по возврату денежных средств и возникновением у общества убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2016 N Ф02-5653/2016 по делу N А33-22096/2015
Требование: О признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Предприятие привлечено к ответственности за заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в результате исполнения которых лесные насаждения предприятием третьим лицам древесины по договорам подряда для получения денежных средств. Согласно предписанию уполномоченному органу надлежит проводить аукционы исключительно при наличии подтвержденной потребности в древесине.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о необходимости заготовки древесины для обеспечения государственных нужд, предприятием не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2016 N Ф02-6176/2016 по делу N А33-16262/2015
Требование: О взыскании задолженности по налогу на прибыль организаций, НДС, налогу на имущество организаций, соответствующих пеней, штрафа.
Обстоятельства: Общество в спорном периоде получило необоснованную налоговую выгоду в виде применения УСН посредством создания и вовлечения в схему уклонения от налогообложения по общепринятой системе налогообложения контрагента и использования фиктивного документооборота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом доказаны получение налогоплательщиком в результате применения УСН необоснованной налоговой выгоды и необходимость исчисления налогов по общей системе налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2016 N Ф02-4947/2016, Ф02-5710/2016 по делу N А33-12250/2014
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2016 N Ф02-6142/2016 по делу N А33-11621/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Общество ссылается на несовершение в установленные законом сроки юридических и фактических действий по оформлению на основании обращения акта о выборе земельного участка и принятию решения об утверждении акта о выборе земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не было принято решение о предварительном согласовании спорного земельного участка, вследствие чего требования о выдаче акта выбора земельного участка противоречат закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2016 N Ф02-5078/2016 по делу N А33-11251/2012
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства, рыночная стоимость земельного участка определена на основании повторно проведенной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2016 N Ф02-6003/2016, Ф02-6024/2016 по делу N А33-10215/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса и принятых сточных вод.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты задолженности за оказанные истцом услуги ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2016 N Ф02-6230/2016 по делу N А19-4085/2013
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности: 1) Бывшего руководителя; 2) Участников должника.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что руководителем не исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, участниками должника давались указания по одобрению сделок по привлечению заемных средств и заключению договора поставки, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) В спорный период должник не имел признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества; 2) Причинно-следственная связь между действиями участников, выразившимися в заключении указанных сделок, и банкротством должника отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]