АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А10-589/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Охотник" - Ткачевой Н.В. (доверенность от 27.08.2015, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Охотник" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июня 2016 года по делу в„– А10-589/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Орлов Э.Л., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охотник" (ОГРН 1130327012716, ИНН 0326515982, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Охотник", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Республиканскому агентству лесного хозяйства (далее - Агентство, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании заключить договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, из состава земель лесного фонда Кудунского лесничества Чесанского участкового лесничества МО "Кижингинский район" Республики Бурятия, 186 квартал, площадью 240 га, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июня 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином составе суда.
Основанием для отмены обжалуемых актов, по мнению заявителя кассационной жалобы, является неправильное применение судами норм материального права: статей 25 - 27, 53 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), статей 36, 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность отказа в удовлетворении заявленных требований, полагая возможным реализацию истцом как охотпользователем в силу заключенного охотхозяйственного соглашения в„– 03-00039 от 26.11.2013 права на заключение договора аренды в отношении лесных участков, расположенных в границах охотничьих угодий вне зависимости от их обременения иными видами лесопользования на основании договоров аренды, заключенных с другими арендаторами, а также возможным реализацию такого права не на весь лесной участок, расположенный в границах охотничьих угодий, а на тот, который необходим для нужд охотпользователя.
Истец считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что удовлетворение исковых требований о понуждении заключить договор аренды в отношении лесного участка площадью 240 га, расположенного в границах охотничьих угодий, будет означать изменение условий аукциона и заключенного охотхозяйственного соглашения, что в силу действующего законодательства является недопустимым.
Общество в кассационной жалобе также отмечает, что в настоящее время отсутствуют обременения испрашиваемого истцом лесного участка, договор аренды с иным лесопользователем расторгнут; отказ Агентства в предоставлении участка и заключении договора аренды не соответствует положениям пункта 4 статьи 421, части 1 статьи 422, пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 18, 23 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 в„– 319. Поскольку заключение договора аренды земельного участка для использования его в целях ведения охотничьего хозяйства является обязательным в силу закона, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора, следовательно, отказ в иске неправомерен.
Присутствующий в судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В письменном отзыве на кассационную жалобу Агентство просило оставить без изменения принятые по еду судебные акты.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.11.2013 между ООО "Охотник" (охотпользователь) и Республиканской службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (администрация) на основании протокола о результатах аукциона от 31.10.2013 заключено охотхозяйственное соглашение в„– 03-00039, по условиям которого обществу предоставлены в пользование охотничьи угодья для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, общей площадью 79, 6649 тыс. га и расположенные в пределах границ муниципального образования "Кижингинский район" Республики Бурятия, сроком до 25.11.2062.
Названное охотхозяйственное соглашение содержит раздел II "Сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках", включающий пункты 2.1.1 - 2.2.4.
Границы охотничьего угодья определены в пункте 2.1.2 соглашения, общая площадь угодий составляет 79, 6649 тыс. га.
Пункт 2.2.1 изложен следующим образом: "Предоставляемые в аренду расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки:".
Далее следует пункт 2.2.2, в котором оговорено, что земельные участки отсутствуют.
В следующем пункте 2.2.3 сформулировано:
"Лесной участок: земли лесного фонда, расположенного в Кижингинском районе Республики Бурятия.
На территории охотничьих угодий, подлежащих предоставлению для ведения охотничьего хозяйства, следующие лесные участки являются не обремененными:
- лесничество Кудунское, участковое лесничество Хуртэйское, по кварталам (161-163);
- лесничество Кудунское, участковое лесничество Чесанское, по кварталам (106-108, 117-120, 133, 134, 245, 251)".
В соответствии с пунктом 2.2.4 соглашения общая площадь не обремененных лесных участков составляет 14 316 га. Иные лесные участки в границах охотничьих угодий являются обремененными.
Общество неоднократно обращалось к Агентству с заявлениями о предоставлении в аренду лесного участка площадью 240 га Кудунского лесничества Чесанского участкового лесничества МО "Кижингинский район" Республики Бурятия, 186 квартал для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, на что ответчик письмами от 30.07.2015, от 15.09.2015, от 02.12.2015 ответил отказом со ссылкой на то, что испрашиваемый участок не находится в границах, определенных условиями охотхозяйственного соглашения в„– 03-00039 от 26.11.2013.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО "Охотник" в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика заключить договор аренды спорного лесного участка, обязательность заключения которого предусмотрена положениями статьи 36, частей 1, 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 25, 27 Закона об охоте.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Бурятия руководствовался нормами статей 25, 36, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от 24.04.1995 в„– 52-ФЗ "О животном мире", статей 25, 27, 39 Закона об охоте и исходил из того, что действующим охотхозяйственным соглашением в„– 03-00039 от 26.11.2013 предусмотрена сдача в аренду лесного участка, равного площади всего охотничьего угодья - 79, 6649 тыс. га, а не только площадью 240 га, изменение установленных в соглашении границ охотничьих угодий законом не допускается.
Четвертый арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска поддержал, однако исходил из того, что испрашиваемый истцом лесной участок из состава земель лесного фонда Кудунского лесничества Чесанского участкового лесничества МО "Кижингинский район" Республики Бурятия в 186 квартале согласно содержанию пунктов 2.1.3 - 2.2.4 охотхозяйственного соглашения в„– 03-00039 от 26.11.2013 находится в составе обремененных лесных участков, следовательно, не может быть предоставлен истцу, поскольку возможность одновременного многоцелевого лесопользования спорным лесным участком, арендного пользования лесным участком для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на условиях охотсоглашения независимо от наличия обременения, не доказана.
Истцом заявлено требование о понуждении ответчика заключить договор аренды лесного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 той же статьи, к которым среди прочих относится случай предоставления лесных участков юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков (статья 36 Лесного кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 25 и пунктом 7 части 4 статьи 27 Закона об охоте предусмотрена обязанность компетентного органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации предоставить лицу, с которым по результатам аукциона было заключено охотхозяйственное соглашение, необходимые для охотхозяйственной деятельности земельные участки и лесные участки в аренду на срок действия указанного соглашения без проведения торгов.
Согласно части 4 статьи 27 Закона об охоте охотхозяйственное соглашение включает в себя следующие условия:
1) сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках;
2) сведения об охотничьих ресурсах в границах охотничьего угодья, а также о видах разрешенной охоты в его границах;
3) требования к размещению минимального количества и максимального количества охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья;
4) годовой размер арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанный исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира;
5) срок действия охотхозяйственного соглашения;
6) обязательства юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство;
7) обязательство органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, в аренду на срок действия охотхозяйственного соглашения без проведения торгов указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки;
8) обязательство органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, право на добычу охотничьих ресурсов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
9) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение охотхозяйственного соглашения;
10) иные предусмотренные федеральными законами условия.
На основании изложенных норм можно сделать вывод о том, что основные условия, на которых лесные участки должны быть переданы охотпользователю в аренду, в частности предмет аренды (сведения о местоположении, границах и площади расположенных в границах охотничьего угодья и предоставляемых в аренду лесных участках) и арендная плата, определяются в охотхозяйственном соглашении.
Соответствующие сведения также обязательны к указанию в извещении о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Закона об охоте извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах земельных участках и лесных участках, об обременениях указанных земельных участков и лесных участков, об ограничении использования лесов и других природных ресурсов, о параметрах осуществления охоты.
В этой связи истец ошибочно полагает, что лицо, являющееся стороной охотхозяйственного соглашения, может впоследствии по своему усмотрению определять те лесные участки и требовать передачи их в аренду, которые он сочтет необходимыми для осуществления своей деятельности. Ошибочен также вывод суда первой инстанции о том, что передаче в арендное пользование в рассматриваемом случае подлежат лесные участки площадью, равной площади всего охотничьего угодья.
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из вышеприведенных пунктов раздела II охотхозяйственного соглашения в„– 03-00039 от 26.11.2013 в их системной и логической взаимосвязи, сведения о расположенных в границах охотничьих угодий и предоставляемых в аренду лесных участках конкретизированы и определены как не обремененные:
- лесничество Кудунское, участковое лесничество Хуртэйское, по кварталам (161-163);
- лесничество Кудунское, участковое лесничество Чесанское, по кварталам (106-108, 117-120, 133, 134, 245, 251). Общая площадь не обремененных лесных участков составила 14 316 га.
В пункте 2.2.4 соглашения оговорено, что иные лесные участки в границах охотничьих угодий являются обремененными, на возможность их передачи в аренду охотпользователю прямо не указано и такие лесные участки (обремененные), не конкретизированы, сведений о них в соглашении не имеется.
Как верно отмечает заявитель кассационной жалобы, законом не предусмотрены положения, исключающие многоцелевое использование лесов и возможность предоставления обремененных лесных участков лицу, с которым по результатам аукциона было заключено охотхозяйственное соглашение и для которого участок необходим в целях ведения охотничьего хозяйства.
Вместе с тем, сведений о расположенных в границах охотничьих угодий и предоставляемых в аренду обремененных лесных участках охотхозяйственное соглашение в„– 03-00039 от 26.11.2013 не содержит, равно как и аукционная документация, поэтому истец не вправе требовать понуждения заключения договора аренды лесного участка, обязательность предоставления которого не следует из соглашения.
Иное, как верно сделал вывод суд первой инстанции, будет означать изменение условий аукциона и заключенного сторонами охотхозяйственного соглашения.
Ссылка истца на недопустимость отказа в удовлетворении иска о понуждении ответчика заключить договор аренды лесного участка, заключение которого является в рассматриваемом случае обязательным для компетентного органа, отклоняется судом кассационной инстанции в связи следующим.
В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. При этом обращение в суд должно иметь целью восстановление нарушенных прав.
Судебной защите и восстановлению подлежит действительно нарушенное право.
Действительно, ООО "Охотник" как сторона охотхозяйственного соглашения правомочен требовать передачи в аренду участка, необходимого для целей ведения охотничьего хозяйства, такому право корреспондирует обязанность уполномоченного органа заключить соответствующий договор.
Реализация этого права осуществляется не иначе как по воле самого правообладателя.
Между тем, как следует из искового заявления и протокола аудиозаписи от 28.04.2016, истец не желает арендовать лесные участки, определенные в пункте 2.2.3 охотхозяйственного соглашения в„– 03-00039 от 26.11.2013 общей площадью 14 316 га, а настаивает на выделении ему в аренду другого участка - из состава земель лесного фонда Кудунского лесничества Чесанского участкового лесничества МО "Кижингинский район" Республики Бурятия, 186 квартал, площадью 240 га, сведения о котором в соглашении отсутствуют.
При таких обстоятельствах удовлетворение судом исковых требований и понуждение ответчика заключить договор аренды лесных участков на иных условиях (условиях охотхозяйственного соглашения в„– 03-00039 от 26.11.2013), а не предлагаемых истцом, означало бы выход за пределы заявленных требований, нарушение основополагающих принципов арбитражного процесса - диспозитивности и состязательности, а также не отвечало бы задачам судопроизводства в арбитражных судах.
Вывод судов об отказе в удовлетворении иска следует признать правильным, сделанным с учетом всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июня 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июня 2016 года по делу в„– А10-589/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.БУРКОВА

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------