Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2016 N Ф02-1850/2016 по делу N А78-314/2015
Требование: О включении задолженности по договору энергоснабжения в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник, являясь по отношению к обслуживаемым им домам исполнителем коммунальных услуг, какого-либо учета электрической энергии не вел, организацию приема платы за коммунальные услуги с населения не обеспечил, надлежащим образом оспорить сумму, на которую уменьшена задолженность не смог, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате истребуемой суммы задолженности, не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2016 N Ф02-1822/2016 по делу N А78-13287/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль в связи с неправомерным включением в состав расходов по налогу сумм, связанных с приобретением товаров по нереальным хозяйственным отношениям с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций общества с его контрагентами, от имени которых были оформлены первичные документы, предъявленные для подтверждения обоснованности включения в состав расходов затрат при исчислении налога на прибыль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2016 N Ф02-1801/2016 по делу N А69-2649/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего за счет имущества должника.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды сделали преждевременный вывод о недоказанности управляющим действительной стоимости активов должника и, как следствие, не приняли расчет заявленного размера процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2016 N Ф02-1646/2016 по делу N А58-4230/2015
Требование: О признании недействительным соглашения о реструктуризации задолженности.
Обстоятельства: Истец полагает, что данное соглашение является ничтожным ввиду его подписания неуполномоченным лицом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доверенность, подтверждающая полномочия лица, либо доказательства последующего одобрения истцом спорного соглашения не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2016 N Ф02-1656/2016 по делу N А58-3001/2015
Требование: О признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры наблюдения, включении основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника, утверждении временного управляющего должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия не исполненной должником задолженности, превышающей 300 000 рублей, просрочка в погашении которой составила более трех месяцев, факт злоупотребления кредитором правом не имеет документального обоснования, доказательства того, что у должника имеются либо имелись на день рассмотрения заявления о признании его банкротом средства на погашение задолженности перед всеми кредиторами, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2016 N Ф02-2426/2016 по делу N А33-4225/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2016 N Ф02-1688/2016 по делу N А19-9946/2015
Требование: О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, обязании осуществить действия, направленные на исполнение исполнительного листа, составить протокол об административном правонарушении и наложить штраф.
Обстоятельства: Приставом-исполнителем не было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительный лист не исполнен, данных о внесении изменений в бюджетную роспись у взыскателя не имеется.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием причинно-следственной связи между несоставлением в отношении должника протокола и правами взыскателя, кроме того, пропущен 10-дневный срок, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2016 N Ф02-1494/2016 по делу N А19-20182/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2016 N Ф02-1573/2016 по делу N А78-12658/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение обществом нормативных требований относительно безопасности пищевой продукции.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для привлечения к административной ответственности по иным статьям КоАП РФ, судом не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2016 N Ф02-1575/2016 по делу N А74-6678/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения, обязании совершить действия по регистрации права.
Обстоятельства: Предприятию отказано в совершении регистрационных действий в связи с тем, что помимо вступившего в законную силу решения суда им не были представлены все необходимые документы, предусмотренные законом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие представило в уполномоченный орган одновременно с заявлением только вступившее в законную силу решение суда, при этом кадастровый паспорт, подтверждающий факт кадастрового учета объекта недвижимости, с указанием индивидуализирующих данных объекта им представлен не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2016 N Ф02-1889/2016 по делу N А69-1162/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2016 N Ф02-1516/2016 по делу N А58-5534/2015
Требование: Об обязании устранить нарушение прав собственника конвертируемых акций.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с 1996 года со стороны ответчика проявляются нарушения, не позволяющие истцу владеть акциями, получать дивиденды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2016 N Ф02-1284/2016 по делу N А58-5107/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено каких-либо объективных доказательств, достоверно подтверждающих вхождение обнаруженной у общества алкогольной продукции именно в состав алкогольной продукции, находящейся в нелегальном обороте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2016 N Ф02-1753/2016 по делу N А58-3866/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением внесены изменения в сведения о главе крестьянского хозяйства, содержащиеся в ЕГРИП, в связи со сменой главы крестьянского хозяйства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку главой крестьянского хозяйства пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2016 N Ф02-916/2016 по делу N А58-1581/2012
Требование: Об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи доли в уставном капитале.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что продажа ответчиком доли уставного капитала является передачей товара ненадлежащего качества в связи с неполной оплатой номинальной стоимости доли при ее увеличении бывшими участниками.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, принял ли истец достаточные и необходимые меры по определению соответствия объекта купли-продажи заявляемым характеристикам, исполнил ли ответчик принятое на себя обязательство о передаче доли в уставном капитале общества, соответствующей условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2016 N Ф02-1842/2016, Ф02-1886/2016 по делу N А33-9347/2012
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2016 N Ф02-1774/2016 по делу N А33-6081/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление об уменьшении фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку арбитражным управляющим обязанности исполнялись с нарушениями действующего законодательства о банкротстве, в ущерб интересам кредиторов и должника, от исполнения своих обязанностей в сроки, установленные Законом о банкротстве, арбитражный управляющий уклонялся.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2016 N Ф02-1080/2016 по делу N А33-5123/2015
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки порожних вагонов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты просрочки доставки порожних вагонов и неуплаты начисленных в связи с этим пеней, однако взыскиваемая сумма пеней подлежит снижению исходя из уменьшения периода просрочки доставки вагонов на одни сутки по каждой отправке в связи с необходимостью определения сроков доставки по московскому, а не местному времени, а также период просрочки по отправке вагона по железнодорожной накладной подлежит уменьшению ввиду задержания вагона в пути следования для устранения технической неисправности, возникшей по причине, не зависящей от ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2016 N Ф02-1616/2016 по делу N А33-19556/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности не содержит уголовно наказуемого деяния.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2016 N Ф02-1430/2016, Ф02-1485/2016 по делу N А33-11450/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на незаконное взимание ответчиком с него платы за право заключения договора на размещение временного сооружения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в отсутствие правовых оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2016 N Ф02-1461/2016 по делу N А19-9696/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по внесению платы в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2016 N Ф02-945/2016 по делу N А19-9555/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на проведение судебной комиссионной финансово-экономической экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2016 N Ф02-1840/2016 по делу N А19-6703/2015
Обстоятельства: Определением установлена стоимость судебно-технической и почерковедческой экспертизы по делу, которая взыскана с общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2016 N Ф02-1567/2016 по делу N А19-10322/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС и пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные товарные накладные, счета-фактуры не подтверждают приобретение товаров у спорных контрагентов, так как содержат недостоверные сведения, о чем свидетельствуют результаты почерковедческой экспертизы, допросы свидетелей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2016 N Ф02-1081/2016 по делу N А10-4772/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору лизинга.
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истец направил ответчику претензию с требованием об уплате долга и неустойки, которую последний не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, так как обязательство по внесению лизинговых платежей ответчиком надлежащим образом не исполнено, размер неустойки рассчитан истцом верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2016 N Ф02-1610/2016 по делу N А10-3253/2015
Требование: О признании незаконными решений муниципального учреждения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отменено решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное решение соответствует действующему законодательству, так как при принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка не были соблюдены требования закона о публичном информировании о возможном предоставлении обществу земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1484/2016 по делу N А78-8085/2015
Требование: О признании недействительными распоряжений уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми распоряжениями утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для размещения объекта капитального строительства, а также предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден прилагаемый акт выбора земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку осуществить измерение расстояний не представляется возможным ввиду отсутствия четко установленных границ земельного участка, а также отсутствия доказательств нахождения на арендуемом земельном участке объектов, принадлежащих крестьянско-фермерскому хозяйству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1412/2016 по делу N А78-6647/2013
Требование: О признании сделки - соглашения об отступном - недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде истребования имущества из чужого незаконного владения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое соглашение является подозрительной сделкой, то есть совершенной в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, конкурсным управляющим оспаривается переход права собственности на недвижимое имущество должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1791/2016 по делу N А78-4764/2010
Требование: Об обязании принять от конкурсного управляющего здания, радиоактивные отходы.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что здание и хранящиеся в нем радиоактивные отходы подлежат передаче собственнику, так как он согласно отчету эмитента является основным акционером общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество относится к видам продукции, свободная реализация которых запрещена, и это имущество не может принадлежать кредиторам либо органам местного самоуправления, соответственно, подлежит передаче в федеральную собственность в лице соответствующего федерального органа исполнительной власти.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1383/2016 по делу N А78-13791/2014
Требование: О взыскании стоимости электрической энергии.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что сетевая компания в нарушение условий договора допустила просрочку в исполнении заявок на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел порядок определения объема электроэнергии, отпущенной потребителям после предполагаемой даты введения ограничения режима ее потребления, не предложил обществу произвести и представить соответствующий расчет объема и стоимости отпущенной потребителям электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1705/2016 по делу N А78-11657/2015
Требование: Об отмене судебного акта в части распределения судебных расходов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, относя судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, суды расценили его действия по предъявлению первоначальных исковых требований в меньшем размере как злоупотребление процессуальным правом, направленным на уклонение от уплаты государственной пошлины в установленном законом размере при подаче иска с действительной суммой задолженности, при этом подобные действия истца носят системный характер по ряду аналогичных дел.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-924/2016 по делу N А78-10768/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта капитального строительства без соответствующего разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, установлено отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого обществу правонарушения, либо оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела санкции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1580/2016 по делу N А74-7262/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, а также установлено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1583/2016 по делу N А74-6624/2015
Требование: О взыскании долга за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорный период использовал земельный участок, переданный ему по договору купли-продажи, не производя его оплату.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт использования ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований и без внесения платы, расчет долга истцом произведен верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-694/2016 по делу N А74-3429/2015
Требование: О признании недействительными предписаний уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми предписаниями обществу предложено пересчитать и вернуть размер платы за отопление с учетом установленных предельных индексов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые предписания вынесены уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1148/2016 по делу N А74-293/2015
Требование: О расторжении договора об уступке права требования.
Обстоятельства: Истец ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком условия договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1615/2016 по делу N А58-894/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не имеет возможности заниматься предпринимательской деятельностью и пользоваться находящимся у него в собственности имуществом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что спорное имущество истца не выбывало, что исключает восстановление прав посредством виндикационного иска, при этом истец лишен возможности распоряжаться своим имуществом, в том числе вывозить его с территории.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1808/2016 по делу N А58-7750/2013
Требование: О признании здания магазина самовольной постройкой и его сносе.
Обстоятельства: По мнению истца, спорный объект возведен ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, в отсутствие разрешительной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком принимались надлежащие меры к легализации возведенной постройки, кроме того, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом доказательств нарушения прав граждан, угрозы какой-либо опасности объекта, невыполнения ответчиком норм и правил санитарной и противопожарной безопасности истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1639/2016 по делу N А58-6975/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с невозвратом займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств, подтверждающих факт получения заемных денежных средств ответчиком в отсутствие каких-либо правовых оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1397/2016 по делу N А58-4989/2015
Требование: О признании недействительным предписания.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу в установленный срок предложено устранить выявленные в ходе проверки нарушения путем проведения перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в сторону уменьшения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое предписание не содержит указаний на нарушения требований, соблюдение которых обязательно для заявителя в силу закона, в связи с чем нарушает права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1282/2016 по делу N А58-4784/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Выдано предписание, в соответствии с которым обществу необходимо устранить допущенные нарушения путем проведения перерасчета платы за жилищные услуги и дальнейшего начисления платы по тарифам, установленным органом местного самоуправления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия уполномоченного органа по организации проверки, результаты проверки, равно как и предписание, выданное на основании доказательств, полученных с нарушением требований закона, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1853/2016 по делу N А58-4165/2015
Требование: О возврате денежных средств, уплаченных за перевозку недоставленного груза.
Обстоятельства: Грузоотправитель ссылается на то, что перевозчик груз в пункт назначения не доставил.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы обстоятельства, связанные с получением груза грузополучателем, имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные, оформленные грузоотправителем, не могут свидетельствовать о факте неполучения груза со стороны грузополучателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1609/2016 по делу N А58-3902/2015
Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение работ.
Обстоятельства: Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением обществом условий контракта, в частности существенным нарушением графика выполнения работ .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия оснований для расторжения контракта учреждением в одностороннем порядке, возникших вследствие нарушения обществом условий контракта, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1156/2016 по делу N А33-9212/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных уплатой арендной платы.
Обстоятельства: По мнению истца, неверное определение ответчиком даты, на которую должна быть проведена оценка здания, неучет им стоимости неотделимых улучшений повлекли завышение выкупной цены здания, необходимость обращения в суд за урегулированием разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи, и уплату арендной платы до вступления решения суда в законную силу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как несогласие истца с размером выкупной стоимости здания связано не с неправильным определением ответчиком указанной даты, а с оспариванием достоверности величины стоимости и возможностью зачета стоимости неотделимых улучшений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1719/2016 по делу N А33-4956/2015
Требование: О взыскании штрафа по контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями контракта , подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1644/2016 по делу N А33-26593/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку возникший в связи с исполнением обязательств по договору на выполнение проектно-изыскательских работ подряда спор мог быть предметом третейского разбирательства, решение третейского суда соответствует действующему законодательству и не противоречит основополагающим принципам российского права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1442/2016 по делу N А33-25636/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и пени.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отнесением бремени несения расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на предприятие соразмерно доле принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения нежилого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1618/2016 по делу N А33-15605/2015
Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предприятию выдано предписание об аннулировании закупки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольному органу не предоставлено право в административном порядке аннулировать уже заключенный по результатам торгов договор, так как данная мера направлена на предотвращение заключения договора, противоречащего требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1648/2016 по делу N А33-14554/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи со списанием со счета сбора за оказание услуг по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что данные операции являются частью услуг по подаче и уборке вагонов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик оказал услуги на основании общей заявки и в соответствии с согласованными сторонами условиями об оплате услуг по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездных железнодорожных путях необщего пользования, взыскал плату за них.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1617/2016 по делу N А33-1204/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик в нарушение условий договора не оплатил поставленный товар надлежащего качества в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1736/2016 по делу N А19-9639/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что он по устной договоренности с должностным лицом муниципального органа выполнил работы, которые муниципальным органом не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные работы выполнены предпринимателем без соблюдения установленного законом порядка заключения муниципального контракта, в связи с чем стоимость выполненных работ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-576/2016 по делу N А19-5692/2015
Требование: О возврате процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Обстоятельства: Общество полагает, что бездействие органа Пенсионного фонда РФ, выразившееся в невозврате излишне взысканных страховых взносов, нарушает его права и законные интересы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные страховые взносы были взысканы на основании инкассовых поручений в рамках процедуры принудительного взыскания задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-2093/2016 по делу N А19-15719/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, производство по делу приостановлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1452/2016 по делу N А19-13412/2015
Требование: О взыскании неустойки за неправильное указание в железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при проверке в пути следования достоверности указанных в накладной сведений о массе перевозимого груза было выявлено несоответствие сведений о массе груза, указанных в железнодорожной накладной, фактической массе груза.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснено, каким именно способом в действительности ответчик определял массу груза при его предъявлении к перевозке и допустимо ли использование этого способа применительно к тому грузу, который являлся предметом перевозки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1463/2016 по делу N А19-12695/2015
Требование: О признании частично незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС, пени и штраф.
Решение: Требование удовлетворено в связи с недоказанностью отсутствия реальных хозяйственных операций общества с контрагентами и наличия согласованных с контрагентом умышленных действий общества, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета НДС и на уклонение от уплаты налогов, а также мнимости, притворности сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1356/2016 по делу N А19-10204/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, однако размер взыскиваемых процентов снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N Ф02-1248/2016 по делу N А10-2290/2014
Требование: Об обязании освободить земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после направления ответчику уведомления о расторжении договора аренды спорного земельного участка ответчик данный участок не освободил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избранный истцом способ защиты своих прав не привел бы к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2016 N Ф02-2219/2016 по делу N А78-10226/2015
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2016 N Ф02-1521/2016 по делу N А74-6309/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано в установленный срок восстановить целостность поверхности краев железобетонных козырьков подъездов, произвести их ремонт, проверку кровли на отсутствие протечек, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, устранить, а также составить соответствующий акт.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, так как проведение данных работ относится к работам, установленным в минимальном перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2016 N Ф02-1548/2016 по делу N А58-8432/2014
Требование: О признании недействительным договора залога недвижимого имущества.
Обстоятельства: По мнению учредителя заемщика и залогодателя, залогодателя, договор залога является крупной сделкой, совершенной без согласия учредителя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о том, является ли оспариваемый договор сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, исходя из объема участия учредителя в уставном капитале заемщика и залогодателя, с учетом наличия его волеизъявления на одобрение оспариваемой сделки, судом не выяснен вопрос о том, могли ли у залогодержателя возникнуть обоснованные сомнения в соблюдении порядка одобрения сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2016 N Ф02-1517/2016 по делу N А58-4853/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договорам лизинга, возврате имущества.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик погасил имеющуюся задолженность по уплате лизинговых платежей, но предметы лизинга не возвратил, плату за фактическое пользование имуществом за спорный период не внес.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2016 N Ф02-1267/2016 по делу N А58-4718/14
Требование: О признании недействительным распоряжения уполномоченного органа, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением предпринимателю отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ввиду отсутствия разрешительной документации на строительство магазина.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое распоряжение, основанное на результатах публичных слушаний, не содержит мотивированного обоснования отказа с указанием причин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2016 N Ф02-1637/2016 по делу N А58-3305/2012
Требование: О признании местами общего пользования нежилых помещений общего пользования, прекращении права собственности и внесении изменений в ЕГРП.
Обстоятельства: Кооператив ссылается на то, что общество в нарушение норм законодательства, являясь собственником данных помещений, зарегистрировало право собственности на первый и второй этажи здания, включая общее имущество собственников помещений здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные помещения обладают признаками общего имущества по их правовым и техническим характеристикам, относятся к общему имуществу и являются общей долевой собственностью всех собственников помещений в здании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2016 N Ф02-1658/2016 по делу N А33-8241/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением муниципальный орган признан нарушившим Закон о защите конкуренции в части непроведения открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в порядке, установленном ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, что ограничило доступ потенциальных участников к участию в торгах на право заключения договоров управления многоквартирными домами и привело к недопущению конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное решение не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы муниципального органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2016 N Ф02-1291/2016 по делу N А33-25202/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате электрической энергии.
Обстоятельства: В связи с отсутствием исправного прибора учета и отсутствием сведений о показаниях вновь установленного прибора учета истец произвел расчет объема потребленной электрической энергии в порядке, предусмотренном Основными положениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствуют доказательства оплаты поставленной истцом в спорный период на объект ответчика электрической энергии. Однако представленный истцом расчет объема и стоимости поставленного ресурса является ошибочным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2016 N Ф02-826/2016 по делу N А33-2384/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец, полагая произведенный ответчиком расчет объема поставленной электрической энергии неправильным, обратился к нему с просьбой произвести перерасчет объема и стоимости электроэнергии, потребленной в спорный период. Однако ответчик от проведения перерасчета и возврата излишне внесенной оплаты отказался.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчиком неверно произведен расчет объема и стоимости поставленной истцу и оплаченной истцом электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2016 N Ф02-1408/2016 по делу N А33-18229/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.
Обстоятельства: Обществу отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку строительство складского помещения при разрешенном использовании земельного участка "для строительства производственной базы" не может быть расценено как нецелевое использование данного земельного участка, так как не исключает его разрешенное использование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2016 N Ф02-1326/2016 по делу N А33-17970/2014
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленной энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органы местного самоуправления несут расходы на содержание общего имущества жилого дома и по коммунальным платежам только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. А в спорный период времени жилые помещения были заселены, соответственно, ответчик не является лицом, обязанным нести расходы по оплате электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2016 N Ф02-1713/2016 по делу N А33-17928/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ за нарушение требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что обществом соответствующие правила технической эксплуатации причальных сооружений не соблюдаются, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2016 N Ф02-1584/2016 по делу N А33-16705/2015
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2016 N Ф02-1288/2016 по делу N А33-16438/2014
Требование: О взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги по передаче электрической энергии в спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2016 N Ф02-1138/2016 по делу N А19-8159/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: По факту включения в один лот пяти объектов , имеющих различные технические характеристики, находящихся в различных районах, для одновременного выполнения работ, на которых требуется значительное количество финансовых, кадровых и материальных ресурсов, антимонопольным органом принято оспариваемое решение о признании в действиях учреждения нарушения ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции", повлекшего ограничение числа потенциальных участников аукциона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано нарушение требований закона, повлекшее ограничение конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2016 N Ф02-1504/2016 по делу N А19-6499/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты поставленного истцом товара подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2016 N Ф02-1737/2016 по делу N А19-3505/2015
Требование: О включении основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, что выразилось в нерассмотрении в полном объеме заявленных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2016 N Ф02-1742/2016 по делу N А19-12535/2015
Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, ответчиком данные услуги приняты без претензий, что документально подтверждено, однако доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2016 N Ф02-1468/2016 по делу N А19-11357/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи нефтепродуктов.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком нормативного срока выгрузки нефтепродуктов из вагоноцистерн.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка ведомостям подачи и уборки вагонов, а также возражениям ответчика и третьего лица об отсутствии самого факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2016 N Ф02-2081/2016 по делу N А10-6997/2015
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2016 N Ф02-1535/2016 по делу N А10-4119/2014
Требование: О взыскании задолженности по энергосервисному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорный контракт является действующим, истец выполнил предусмотренные контрактом работы , результат которых ответчиком принят, доказательств их оплаты не представлено. В связи с тем что по части спорного периода истцом не доказано соблюдение претензионного порядка, предусмотренного контрактом, иск в данной части оставлен без рассмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2016 N Ф02-1479/2016 по делу N А78-7705/2013
Требование: 1) О признании недействительной сделки по передаче имущества должника в порядке соглашения об отступном; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в качестве компенсации действительной стоимости недвижимого имущества.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка была совершена менее чем за 6 месяцев до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным Требование удовлетворено частично, поскольку право требования ответчика подлежит восстановлению в случае возврата в конкурсную массу должника переданного по недействительной сделке имущества или его стоимости, чего на момент рассмотрения дела не произошло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2016 N Ф02-895/2016 по делу N А78-6449/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ за нарушение правил эксплуатации электроустановок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, является ли орган местного самоуправления собственником спорных объектов в силу положений Закона Читинской области от 24.10.2007 N 1005-ЗЧО "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями муниципальный район "Оловяннинский район" и городским поселением "Оловяннинское", имелись ли законные основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]