АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А33-17970/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Звечаровской Т.А., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2015 года по делу в„– А33-17970/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", изменившее наименование на публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - общество, ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с муниципального образования Ирбейский район Красноярского края в лице муниципального учреждения администрация Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края (ОГРН 1022400779059, ИНН 2416001657, с. Ирбейское Ирбейского района Красноярского края, далее - администрация, ответчик) задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 15 499 рублей 92 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование Ирбейский район Красноярского края в лице администрации Ирбейского района Красноярского края (ОГРН 1022400778729, ИНН 2416001583, с. Ирбейское Ирбейского района Красноярского края, далее - администрация Ирбейского района), Соков Иван Михайлович (с. Ирбейское Ирбейского района Красноярского края).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Истец в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что суды не применили подлежащие применению нормы материального права: статьи 65, 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик как собственник жилых помещений, переданных в социальный наем гражданам, является по отношению к истцу как ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем обязан оплатить поставленную в данные помещения электрическую энергию.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании задолженности за поставленную истцом электрическую энергию с ответчика как собственника жилых помещений, расположенных по адресам: с. Ирбейское, ул. Олимпийская, д. 1, корп. 2, кв. 14 (в период с 28.01.2012 по 31.05.2014); с. Ирбейское, ул. Олимпийская, д. 1, корп. 4, кв. 15 (в период с 28.04.2012 по 16.06.2014); с. Ирбейское, ул. Энергетиков, д. 14, кв. 4 (в период с 19.11.2013 по 30.05.2014).
Как установлено судами и следует из материалов дела, в заявленные истцом периоды времени собственником названных жилых помещений являлся ответчик.
Нанимателем квартиры по адресу: с. Ирбейское, ул. Олимпийская, д. 1, корп. 2, кв. 14 с 05.04.2011 является Яковлева В.М. (договор найма жилого помещения в общежитии в„– 25 от 05.04.2011). Указанное лицо зарегистрировано по данному адресу с 08.04.2011 по настоящее время.
Нанимателями квартиры по адресу: с. Ирбейское, ул. Олимпийская, д. 1, корп. 4, кв. 15 являлись: в период с 26.01.2011 по 14.02.2014 - Водопадова В.В. (договор в„– 4 от 26.01.2011), в период с 14.02.2014 по настоящее время - Нечаева О.А. (договор в„– 6 от 14.02.2014). В период с 01.02.2011 по 11.12.2012 в квартире значилась зарегистрированной Водопадова В.В., в период с 11.01.2013 по 14.02.2014 - Полякова Н.Б., в период с 14.02.2014 по 14.05.2014 - Нечаева О.А.
Квартира по адресу: с. Ирбейское, ул. Энергетиков, д. 14, кв. 4 передана Сокову И.М. по договору социального найма в„– 11 от 28.01.2013. Указанное лицо зарегистрировано в данном жилом помещении с 28.01.2013 по настоящее время. По сообщению ответчика, названная квартира 29.01.2013 передана Сокову И.М. в собственность по договору приватизации.
19.11.2013 в отношении жилого помещения по адресу: с. Ирбейское, ул. Энергетиков, д. 14, кв. 4 между истцом (гарантирующий поставщик) и администрацией Ирбейского района Красноярского края заключен договор в„– 46 энергоснабжения индивидуального жилого дома.
Способ управления многоквартирными домами, в которых расположены названные жилые помещения, не избран.
Истец поставил электрическую энергию в квартиры по указанным адресам, задолженность по оплате которой составила 15 499 рублей 92 копеек.
Неоплата поставленной энергии послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что он не является лицом, обязанным оплачивать стоимость электрической энергии в спорный период, поскольку жилые помещения переданы по договорам социального найма и договору приватизации гражданам, которые являлись фактическими потребителями электрической энергии.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что органы местного самоуправления несут расходы за содержание общего имущества жилого дома и по коммунальным платежам только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Поскольку в спорный период времени жилые помещения были заселены, то Ирбейский район Красноярского края не является лицом, обязанным нести расходы по оплате электрической энергии в спорный период.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Суды, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (договоры найма жилых помещений, сведения о регистрации лиц по указанным адресам, сведения о принадлежности жилых помещений), пришли к обоснованному выводу о том, что жилые помещения в заявленные истцом периоды времени (28.01.2012 по 31.05.2014, с 28.04.2012 по 16.06.2014, с 19.11.2013 по 30.05.2014) были заселены. Следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность оплачивать поставленную в квартиры электроэнергию, поскольку органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Довод истца о том, что ответчик в рассматриваемом случае является исполнителем коммунальных услуг по отношению к истцу как ресурсоснабжающей организации со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2012 в„– 8714/12 по делу в„– А58-1592/2011 подлежит отклонению, поскольку фактические обстоятельства по делу в„– А58-1592/2011 и настоящему делу различны.
Обстоятельства, связанные с определением статуса участвующих в деле лиц в сложившихся между ними правоотношениях, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2015 года по делу в„– А33-17970/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------