Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2016 N Ф02-5797/2016 по делу N А10-6398/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, поскольку требования акционера заявлены в интересах общества и в случае удовлетворения иска именно оно является лицом, имеющим право на получение присуждаемой суммы, однако реализация акционером прав, предоставленных законом, не поставлена в зависимость от волеизъявления общества, в защиту которого заявлен иск.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2016 N Ф02-5917/2016 по делу N А10-5435/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании освободить земельный участок путем демонтажа объектов, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на факт обнаружения незаконного занятия ответчиком спорного земельного участка, установленный актом о фактическом занятии части земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств того, что постройки на спорном земельном участке создают угрозу жизни и здоровью граждан и не соответствуют требованиям безопасности, предусмотренным законодательством РФ, при этом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N Ф02-5556/2016 по делу N А74-5577/2015
Требование: О взыскании компенсации рыночной стоимости изъятых земельных участков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что общество являлось собственником спорных участков, спорные земельные участки изъяты для государственных нужд без выплаты денежной компенсации их стоимости.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, делая вывод о том, что истец не являлся собственником земельных участков, не установил, образованы ли спорные земельные участки из земель, предоставленных на основании постановления администрации Алтайского района от 30.12.1994 N 386.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N Ф02-5566/2016 по делу N А74-11761/2015
Требование: О признании недействительным представления о выявленных нарушениях бюджетного законодательства.
Обстоятельства: Оспариваемым представлением указано на неправомерное использование средств фонда, а также на несоблюдение исполнительным органом условия получения средств фонда, выразившееся в необеспечении финансирования расходных обязательств, связанных со строительством перинатального центра, на определенную сумму.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано нарушение положений ст. ст. 95, 133.3 БК РФ, ч. ч. 2, 10 ст. 50 ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ, выразившееся в неправомерном использовании средств фонда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N Ф02-5776/2016 по делу N А69-4120/2015
Требование: О признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий.
Обстоятельства: Оспариваемое постановление мотивировано тем, что должник в ходе исполнения решений судов добровольно не уплачивал свою задолженность перед взыскателями, денежные средства были взысканы в принудительном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный пристав-исполнитель, запрещая регистрационные действия в отношении имущества, не осуществлял обращение взыскания, а совершал действия, направленные на сохранение имущества в соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N Ф02-5987/2016 по делу N А58-6129/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по содержанию региональных дорог общего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие оплаты ответчиком выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказаны факты выполнения им работ, уведомления ответчика о готовности работ к приемке и отсутствия мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N Ф02-5692/2016 по делу N А58-2855/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт поставки спорного товара ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N Ф02-5486/2016 по делу N А33-734/2016
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа и обязании осуществить административные процедуры.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в приеме заявки на внесение изменений в лицензию на право пользования недрами, так как к заявке не приложены копии актов проверок контрольных органов, а также выданные ими предписания или информация о том, что такие проверки не проводились, справка об отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных работ на участке недр.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия соответствуют Закону РФ от 21.02.1992 N 2395-1, Приказу Минприроды России от 29.09.2009 N 315 и не нарушают прав и законных интересов общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N Ф02-5810/2016 по делу N А33-5735/2015
Требование: О включении задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по спорному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N Ф02-5565/2016 по делу N А33-5186/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Банком России при составлении протокола об административном правонарушении допущено существенное нарушение процедуры привлечения общества к ответственности, выразившееся в необоснованном недопуске представителя общества к участию в составлении протокола.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N Ф02-5322/2016 по делу N А33-4053/2016
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком было допущено нарушение сроков доставки порожних вагонов, в связи с чем истец начислил ответчику пени, которые ответчиком в добровольном порядке не уплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт доставки ответчиком вагонов истцу с нарушениями установленных сроков доставки подтвержден, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N Ф02-5846/2016 по делу N А33-26290/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, пени и штраф в связи с неправомерным неотражением обществом в составе внереализационных доходов сумм субсидий, полученных от уполномоченного органа на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда, что привело к занижению налогооблагаемой базы по спорному налогу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные субсидии, являясь безвозмездно полученными денежными средствами, должны учитываться обществом в целях налогообложения прибыли в общеустановленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Дополнительное постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N Ф02-4525/2016, Ф02-5414/2016 по делу N А33-24712/2015
Обстоятельства: При обращении с кассационной жалобой заявлялось ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Заявителем согласно платежному поручению было внесено обеспечение на депозитный счет суда.
Решение: Денежные средства, внесенные на депозит суда в качестве обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков, в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции возвращены заявителю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N Ф02-5550/2016 по делу N А33-22953/2015
Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по делу о признании незаконным бездействия муниципального органа, выраженного в нерассмотрении заявления, ненаправлении ответа на заявление, обязании направить письменный ответ на заявление в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N Ф02-4893/2016 по делу N А33-22335/2015
Требование: О признании незаконным отказа муниципального органа и обязании обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка.
Обстоятельства: Заявителю отказано в формировании и предоставлении в аренду земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для животноводства, так как участок относится к территории земель лесного фонда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не устанавливались основания отказа заявителю в утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории, не проверено наличие у муниципального органа полномочий на решение вопросов об условиях ведения сельскохозяйственной деятельности на землях лесного фонда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N Ф02-5528/2016 по делу N А33-19525/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у прежней управляющей компании остались неизрасходованными денежные средства на содержание и ремонт многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента прекращения функций по управлению домом у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений дома в порядке ст. 158 Жилищного кодекса РФ на его содержание и ремонт и не израсходованных на эти цели.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N Ф02-5641/2016 по делу N А33-19017/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Предпринимателю доначислены НДФЛ, НДС, пени и штрафы в связи с невозможностью применения ЕНВД в отношении доходов, полученных по договору аренды муниципального имущества - нежилого помещения "розничный рынок" и земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выручка от сдачи торговых мест в аренду на рынке, переданная предпринимателю управляющей компанией, фактически является для предпринимателя доходом, с которого он обязан исчислять и уплачивать налоги по общеустановленной системе налогообложения, и применение им в отношении такого дохода системы налогообложения в виде ЕНВД неправомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N Ф02-5419/2016 по делу N А33-16586/2015
Требование: О взыскании суммы аванса, неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность на стороне ответчика отсутствует, так как документально подтвержден факт выполнения работ на объекте на сумму полученного аванса, кроме того, при подписании спорного договора стороны не согласовали срок выполнения работ, то есть не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем договор является незаключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N Ф02-5826/2016 по делу N А19-3205/2016
Требование: О признании незаконным и отмене предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на учреждение возложена обязанность устранить нарушения обязательных требований действующего законодательства РФ в сфере ветеринарии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N Ф02-4615/2016 по делу N А19-2272/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги по водоотведению.
Обстоятельства: Истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства управляющей организации не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс, доводы истца и предложенный им расчет объема оказанных услуг по водоотведению не основаны на законе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N Ф02-4990/2016 по делу N А19-17977/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, обязании устранить нарушение прав и законных интересов.
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием проекту регенерации - нахождением земельного участка в зоне зеленых насаждений, газонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основание, указанное муниципальным органом, не является достаточным для отказа в предоставлении обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, поскольку не предусмотрено постановлением администрации г. Иркутска от 26.06.2013 N 031-06-1489/13.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N Ф02-5671/2016 по делу N А19-16535/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением органу местного самоуправления вменено нарушение законодательства о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отклонении заявки общества от участия в открытом конкурсе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку информация, представленная обществом, об исполнении муниципальных контрактов не является надлежащей ввиду отсутствия сведений об исполнении представленных муниципальных контрактов без применения неустоек на официальном сайте в сети Интернет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N Ф02-5400/2016 по делу N А10-928/2016
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку непредставление обществом запрошенных Банком России документов в установленный срок подтверждается представленными доказательствами и свидетельствует о невыполнении законного предписания Банка, порядок привлечения к ответственности соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N Ф02-5156/2016 по делу N А10-7158/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Страхователь привлечен к ответственности за неуплату страховых взносов в связи с несоблюдением условий для применения пониженного тарифа страховых взносов. Встречное требование: О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не установлено, подпадают ли полученные страхователем субсидии и средства обязательного медицинского страхования под действие пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, что могло привести к неверному расчету пропорции полученных доходов от основного вида деятельности и к ошибочному выводу о том, что страхователь не вправе был применять пониженные тарифы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2016 N Ф02-5477/2016 по делу N А78-3164/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт несоблюдения обществом установленных законом и иными нормативными правовыми актами в области фармацевтической деятельности требований по обязательному наличию лекарственных препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, административным органом соблюден порядок привлечения к ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2016 N Ф02-5780/2016 по делу N А78-15139/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: В результате пожара застрахованное истцом транспортное средство получило значительные повреждения, повлекшие полную гибель автомобиля. Истец на основании решения суда выплатил третьему лицу страховое возмещение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика, не обеспечившего сохранность переданного на хранение автомобиля, и спорным вредом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2016 N Ф02-5791/2016 по делу N А78-12756/2015
Требование: О взыскании убытков - выпадающих доходов, образовавшихся вследствие поставки тепловой энергии по тарифу ниже размера экономически обоснованного тарифа.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозмещение убытков, образовавшихся в результате неисполнения ответчиком своей обязанности по выплате выпадающих доходов, обусловленных межтарифной разницей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств предоставления субсидий в целях компенсации выпадающих доходов истца и включения выпадающих доходов предприятия в тарифы на последующие периоды не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2016 N Ф02-5682/2016 по делу N А74-4675/2016
Обстоятельства: Постановлением отказано в принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия предписания, так как непринятие испрашиваемой обеспечительной меры не может создать препятствий для исполнения судебного акта по существу спора.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2016 N Ф02-5330/2016 по делу N А74-3121/2015
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы по договору на создание проектной документации и убытков, возникших в результате расторжения договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по этапам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполненная истцом проектная документация по этапам не соответствует условиям договора, а также истцом не доказан факт возникновения убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2016 N Ф02-5663/2016 по делу N А74-11791/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены НДС, пени и штраф, а также отказано в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, так как обществом не соблюдены требования ст. ст. 171, 172 НК РФ в части использования приобретенного имущества в деятельности, облагаемой НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обществом соблюдены все условия для предъявления к вычету спорной суммы НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2016 N Ф02-4795/2016 по делу N А69-980/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, в части размера административного штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество нарушило ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ в части нарушения срока технологического присоединения, установленного в п. 16 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, оснований для снижения размера штрафа не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2016 N Ф02-5479/2016 по делу N А69-1122/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным предписания надзорного органа прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку проверка проведена и акт проверки составлен в отношении предприятия, предписание вынесено надзорным органом по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия и в связи с выявлением нарушения им бюджетного законодательства, следовательно, оспариваемое предписание является актом государственного органа, затрагивающим права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2016 N Ф02-5211/2016, Ф02-5217/2016 по делу N А58-4231/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств уплаты арендных платежей ответчиком не представлено. Однако установлено истечение срока исковой давности по части платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2016 N Ф02-5947/2016 по делу N А33-375/2016
Требование: Об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка с учетом внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неоднократно отказывал ему в проведении перерасчета арендной платы, исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка, в размере его рыночной стоимости, а также во внесении соответствующих изменений в договор аренды земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил обоснованность требований истца в части требования о расчете арендной платы с учетом установленной кадастровой стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2016 N Ф02-4792/2016 по делу N А33-30672/2004
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными постановления об утверждении акта государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, распоряжения о приеме железнодорожного пути в муниципальную собственность, свидетельства о государственной регистрации заявитель считал признание муниципальным органом факта того, что земля под строительство железнодорожного пути предоставлена на основании соответствующего постановления, кадастровый план земельного участка свидетельствует о разрешенном использовании участка для эксплуатации железнодорожного пути.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2016 N Ф02-5538/2016 по делу N А33-25778/2015
Требование: О признании недействительным отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
Обстоятельства: Основанием для отказа в возмещении обществу явился вывод фонда о неправомерном исчислении пособия по беременности и родам работнику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не соблюдены все условия, необходимые для возмещения спорных расходов по обязательному социальному страхованию, - фактическое выполнение работником трудовых обязанностей заместителя директора не доказано перед наступлением страхового случая.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2016 N Ф02-5233/2016 по делу N А33-200/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он ошибочно перечислил ответчику и третьему лицу за ответчика денежные средства при отсутствии отношений между сторонами, неполучении от ответчика какого-либо встречного предоставления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения на стороне ответчика подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2016 N Ф02-5937/2016 по делу N А33-1906/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2016 N Ф02-5630/2016 по делу N А33-11513/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности не содержит уголовно наказуемого деяния.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2016 N Ф02-5664/2016 по делу N А19-4396/2016
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации общества в связи с тем, что единственным участником принято решение о добровольной ликвидации общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие правовых оснований для отказа в ликвидации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2016 N Ф02-5365/2016 по делу N А19-2774/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2016 N Ф02-6006/2016 по делу N А19-14340/2014
Требование: О взыскании затрат по коммунальным услугам, фактически недополученных доходов по предоставлению населению услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод.
Обстоятельства: В период отсутствия установленных тарифов истец понес убытки в виде недополученных доходов по услугам отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена противоправность бездействия ответчика по содержанию имущества .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2016 N Ф02-5758/2016 по делу N А10-1635/2015
Требование: О признании общества несостоятельным .
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, так как законные основания для введения наблюдения в отношении должника отсутствуют, так как не представлены доказательства обращения взыскания на все имущество общества, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2016 N Ф02-4742/2016 по делу N А78-2251/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент проведения проверки предприниматель продолжал пользоваться спорным земельным участком в отсутствие возражений третьего лица - арендодателя, уведомление об отказе от договора аренды направлено лишь после проведения проверки, по результатам которой предприниматель привлечен к ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2016 N Ф02-5084/2016 по делу N А58-3975/2015
Требование: О взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку регулируемая арендная плата в измененном размере подлежит уплате арендатором в силу принятия соответствующего нормативного акта, изменяющего ее размер, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Размер подлежащей взысканию с ответчика арендной платы определен с учетом истечения срока исковой давности, кроме того, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2016 N Ф02-5819/2016 по делу N А33-28831/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба предпринимателя на действия организатора торгов, выразившиеся в отсутствии в информации, размещенной на официальном сайте, сведений о порядке проведения осмотра имущества, передаваемого по договору аренды недвижимого имущества по результатам торгов, признана необоснованной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие поданной заявки на участие в торгах и необращение предпринимателя с письменным заявлением о согласовании времени осмотра имущества не свидетельствуют о правомерности рассматриваемого положения документации и отсутствии нарушения прав предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2016 N Ф02-4578/2016 по делу N А33-22622/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде суммы, излишне списанной со счета.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с требованием о возврате излишне полученных денежных средств, которые были списаны со счета истца на основании инкассового поручения, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих возврат ответчиком спорной денежной суммы, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2016 N Ф02-5411/2016 по делу N А74-10043/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: На земельном участке истца расположена опора ЛЭП, принадлежащая ответчику. Истец полагает, что ответчик должен уплатить ему арендную плату за пользование земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нахождения имущества ответчика на земельном участке истца подтвержден и доказан. Для определения размера неосновательного обогащения использована площадь части земельного участка, необходимой для эксплуатации опоры ЛЭП, расчет которой был произведен кадастровым инженером.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2016 N Ф02-5614/2016 по делу N А69-3838/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным перечислением истцом денежных средств на счет ответчика.
Обстоятельства: Истец ссылается на перечисление денежных средств ответчику в отсутствие обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в отсутствие обязательственных отношений между сторонами, так как ранее сторонами велись переговоры о приобретении истцом земельных участков, однако договор так и не был заключен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2016 N Ф02-4916/2016 по делу N А58-1878/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2016 N Ф02-5970/2016 по делу N А33-9571/2012
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением жалоб на действия конкурсного управляющего должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2016 N Ф02-5536/2016 по делу N А33-2586/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения заявитель считал представленный им в подтверждение открытия существовавших в период рассмотрения спора обстоятельств документ - заключение по результатам обследования строительных конструкций встроенно-пристроенных нежилых помещений.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2016 N Ф02-5986/2016 по делу N А33-21513/2015
Требование: О включении долга, процентов и неустойки по договорам займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку кредитор реализовал свое право на установление процентов за часть спорного периода в рамках искового производства по иному делу, а предъявление требования о включении в реестр процентов, начисленных за период ранее периода, заявленного при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, направлено по существу на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением этого суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2016 N Ф02-5085/2016 по делу N А33-21432/2015
Требование: Об обязании ответчика демонтировать примыкание объектов дорожного сервиса АЗС к автомобильной дороге.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик занимает земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги без установленных законом оснований.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что примыкание АЗС к автомобильной дороге не может быть осуществлено за пределами полосы отвода автомобильной дороги, в силу положений ст. 22 Закона об автомобильных дорогах примыкание объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге должно соответствовать техническим требованиям и условиям, подлежащим обязательному исполнению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2016 N Ф02-5420/2016, Ф02-5750/2016 по делу N А33-10732/2013
Требование: О признании права собственности на нежилое здание.
Обстоятельства: Общество ссылается на возникновение у него права собственности на спорное нежилое здание торгового центра в силу закона .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку как доказательств закрепления спорного имущества за обществом на праве собственности, так и подтверждения осуществления строительства объекта исключительно за счет его средств не представлено. При этом факт постановки спорного имущества на баланс общества не повлек перехода к нему права собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2016 N Ф02-5726/2016 по делу N А19-5845/2015
Требование: О расторжении договоров купли-продажи ценных бумаг, обязании произвести запись в системе ведения реестра по списанию лицевых счетов и о взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал на существенное нарушение со стороны ответчика условий договора по оплате приобретенных акций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные доказательства подтверждают исполнение ответчиком условий договора купли-продажи ценных бумаг по оплате приобретенных акций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2016 N Ф02-5373/2016 по делу N А19-4622/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ за отказ в приеме подарочных сертификатов в качестве оплаты за выбранный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом не доказан факт совершения обществом вмененного административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2016 N Ф02-5596/2016 по делу N А19-3158/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2016 N Ф02-5587/2016 по делу N А19-18238/2015
Требование: О взыскании убытков и неправомерно списанной платы за занятость пути.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерные действия ответчика по удержанию вагонов на своих железнодорожных путях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате действий ответчика по удержанию на принадлежащих ему путях необщего пользования прибывших вагонов истец был лишен возможности распорядиться вагонами, в связи с чем уплатил ответчику плату за пользование путями и штраф контрагенту по договору за сверхнормативный простой вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2016 N Ф02-5385/2016 по делу N А19-16846/2015
Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору водоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не включили в предмет судебного исследования вопрос о согласованных сторонами способах передачи сведений о показаниях приборов учета, притом что ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на передачу показаний лицу, проверявшему показания прибора учета и фиксировавшему их в журнале за подписью абонента, причем в этом журнале, по утверждению ответчика, содержались показания приборов учета и иных абонентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2016 N Ф02-5382/2016 по делу N А19-15462/2015
Требование: О признании совместными обязательствами по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он и ответчик несут совместные обязательства по кредитному договору, такая обязанность установлена договором простого товарищества, поскольку договор простого товарищества прекращен, имущество разделено между сторонами, следовательно, обязательства по кредитному договору также должны быть разделены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный договор подписан между ответчиком и третьим лицом; изменения в названный договор могут быть внесены только в порядке, предусмотренном главой 29 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2016 N Ф02-5581/2016 по делу N А19-12585/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец ссылается на выплату им страхового возмещения и вину ответчика в наступлении страхового случая.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждаются вина ответчика в причинении ущерба и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2016 N Ф02-6015/2016 по делу N А19-10154/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании несостоятельным должника - в виде наложения ареста на недвижимое имущество должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2016 N Ф02-5650/2016 по делу N А78-9779/2015
Требование: О взыскании процентов от прибыли.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что предприятие в нарушение положений действующего законодательства не перечислило в бюджет часть чистой прибыли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полученные предприятием в качестве государственной помощи бюджетные средства не могут квалифицироваться как прибыль от использования государственного имущества и направление части полученных субсидий на уплату собственнику приведет к нарушению принципа адресности и целевого характера бюджетных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2016 N Ф02-4903/2016 по делу N А78-9180/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком стоимости подключения к тепловым сетям многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сторонами согласовано условие договора об изменении платы за подключение дома в связи с изданием государственным органом соответствующего нормативного правового акта, доказательств полной оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2016 N Ф02-5300/2016 по делу N А78-5732/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, поскольку доказан факт наличия в действиях общества нарушения, образующего объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а рассмотрение таких дел не отнесено к подведомственности арбитражного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2016 N Ф02-5126/2016 по делу N А78-2702/2016
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного пользования земельным участком.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что документы, подтверждающие перевод спорного земельного участка из одной категории в иную, учреждением представлены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование о представлении иных правоустанавливающих документов не основано на законе; предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа, при этом перевода земель из одной категории в другую не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2016 N Ф02-5504/2016 по делу N А78-1793/2016
Требование: О признании незаконным решения по рассмотрению жалобы о нарушении законодательства при осуществлении закупки в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением антимонопольный орган признал учреждение нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 4 ст. 33 и п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в аукционной документации предусмотрены все необходимые сведения и антимонопольным органом не доказано наличие в действиях учреждения нарушений Закона о контрактной системе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2016 N Ф02-5327/2016 по делу N А78-15839/2015
Требование: О признании недействительным и отмене предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: В ходе проверки было установлено, что обществом допущены нарушения Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, в том числе не соблюдена процедура ввода узла учета теплоснабжения в эксплуатацию, при данной процедуре не присутствовал представитель потребителя. По результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт установления обществом общедомового прибора учета без соблюдения установленной законом процедуры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2016 N Ф02-5043/2016 по делу N А78-13406/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате выплаты неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательств, основанных на инвестиционном договоре.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку незаконность бездействия уполномоченного органа по согласованию места размещения объекта сама по себе не может свидетельствовать о его вине в нарушении сроков выполнения обществом своей обязанности перед контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2016 N Ф02-6173/2016 по делу N А74-8730/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования при осуществлении перевозки тяжеловесного груза, в связи с непредставлением доказательств досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2016 N Ф02-6156/2016 по делу N А74-8729/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования при осуществлении перевозки тяжеловесного груза, в связи с непредставлением доказательств досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2016 N Ф02-5840/2016 по делу N А74-4459/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени, поскольку не учтен внереализационный доход в виде процентов от предоставления беспроцентных займов взаимозависимым и невзаимозависимым лицам, неправомерно включены в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, документально не подтвержденные затраты, связанные с использованием ГСМ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказан факт заключения договоров беспроцентных займов с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения обществом внереализационных доходов по неучтенным процентам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2016 N Ф02-4873/2016 по делу N А74-10344/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением учреждению доначислены земельный налог, пени и штраф.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку протоколы осмотра ; из содержания данных протоколов невозможно определить, каким образом при осмотре спорных земельных участков налоговый орган пришел к выводу об отсутствии на указанных участках объектов, перечисленных в пп. 2 п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2016 N Ф02-4545/2016 по делу N А58-6384/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и полагает, что уплаченный штраф является для него убытками, возникшими вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг по визовой поддержке туристов, выезжающих за границу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий договора , наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, вины ответчика в нарушении отдельными туристами правил пересечения Государственной границы РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2016 N Ф02-5500/2016 по делу N А58-461/2016
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Предпринимателю отказано в заключении договора аренды земельного участка на новый срок для целей использования, не связанных со строительством, в связи с отсутствием правовых оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку намерение предпринимателя заключить новый договор аренды земельного участка не означает, что у уполномоченного органа возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок, предприниматель не представил доказательств передачи спорного земельного участка в аренду третьему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2016 N Ф02-5775/2016 по делу N А58-3041/2015
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту на выполнение дорожных работ.
Обстоятельства: Истец направил ответчику односторонние акты и справку о стоимости выполненных работ. Ответчик доказательств направления ответа истцу не представил, на комиссионную приемку выполненных работ не явился.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем и стоимость выполненных работ подтверждены первичными документами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2016 N Ф02-5647/2016 по делу N А58-2788/2013
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю в связи с отсутствием оснований полагать указанные обстоятельства вновь открывшимися, то есть теми, на основании которых может быть пересмотрен судебный акт, исходя из определения таких обстоятельств по ст. 313 АПК РФ.
Решение: Определение отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку указанное в заявлении обстоятельство является существенным для дела, оно не было и не могло быть известно заявителю и иным лицам, участвующим в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2016 N Ф02-4641/2016, Ф02-5052/2016 по делу N А58-1331/2015
Требование: О признании недействительными пунктов распоряжения органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Распоряжением уполномоченному органу поручено осуществить передачу бесхозяйных объектов водоотведения на ответственное хранение предприятию.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку органом местного самоуправления при расторжении подписанного с обществом соглашения не были соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 450 и 452 ГК РФ. Орган местного самоуправления, принимая спорный ненормативный правовой акт, фактически подменил гражданско-правовые процедуры расторжения сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2016 N Ф02-5685/2016 по делу N А58-1203/2014
Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника основного долга, процентов и пени по договору купли-продажи простых векселей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено заключение между сторонами договора купли-продажи векселей, представленные документы являются сфальсифицированными, передача векселей совершена в ущерб и вопреки законным интересам должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]