Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2016 N Ф02-6368/2015, Ф02-6731/2015 по делу N А10-278/2015
Требование: О признании незаконным представления уполномоченного органа.
Обстоятельства: По итогам проверки учреждения на предмет использования бюджетных средств, выделенных в спорный период на ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, выявлен ряд нарушений и недостатков, послуживших основанием вынесения представления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждением в нарушение требований Закона о размещении заказов изменены условия государственных контрактов на выполнение работ для нужд заказчика в части увеличения сроков выполнения работ, технологии их производства, объема, порядка оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-7278/2015, Ф02-7667/2015 по делу N А78-11454/2013
Требование: О признании права собственности на отходы производства золотоизвлекательной фабрики.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что золотосодержащие отходы принадлежат ему на праве собственности на основании договора, однако включены в состав муниципального имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества право собственности на отходы горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств не возникло, данное имущество не могло войти в конкурсную массу и впоследствии быть реализовано предпринимателю на основании договора купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-7538/2015 по делу N А78-11115/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченным органом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-6445/2015 по делу N А74-8940/2014
Требование: Об отмене отдельных пунктов предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: По результатам проверки были выявлены нарушения ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 N 117-ФЗ и Правил по технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов, учреждению выдано предписание об устранении нарушений в установленный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые пункты предписания содержат ссылку не только на ст. 9 Закона, но и на конкретные положения обязательных требований, установленных Правилами по технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов, оспариваемое предписание соответствует закону, нарушение прав и законных интересов учреждения отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-7701/2015 по делу N А74-4046/2015
Требование: О признании недействительными пунктов соглашения о переводе долга и зачете встречных требований сторон.
Обстоятельства: Истец указывает на недействительность спорных пунктов соглашения, согласно которым он уступил третьему лицу право требования к ответчику суммы займа по договору, в связи с чем задолженность истца перед третьим лицом по договорам поставки считается полностью погашенной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие у ответчика обязательств перед третьим лицом не является основанием для признания цессии недействительной как противоречащей закону, более того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-7102/2015, Ф02-2114/2014 по делу N А74-1769/2013
Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-121/2015 по делу N А74-1531/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку принятое судом решение не затрагивает каких-либо прав и законных интересов заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-101/2015 по делу N А74-1191/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт просрочки исполнения ответчиком основного обязательства, дающей право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом срок исковой давности не является пропущенным, так как нормы статьи 207 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-7260/2015 по делу N А69-261/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения и неустойки.
Обстоятельства: Энергоснабжающей организацией в спорный период поставлена абоненту электрическая энергия, которая последним не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения абонентом обязательства по оплате энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-6766/2015 по делу N А58-377/2015
Требование: О взыскании неосвоенного аванса по договору подряда.
Обстоятельства: В связи с невыполнением ответчиком предусмотренных договором работ истец уведомил его о расторжении договора и потребовал возврата полученного аванса, требование истца ответчиком не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств выполнения работ не представлено, также им не доказаны факты наличия оснований для прекращения обязательства по возврату аванса зачетом встречных требований по другим договорам и пропуска истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-7402/2015, Ф02-7881/2015 по делу N А58-3460/2015
Требование: О признании недействительными пунктов предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу было рекомендовано устранить выявленные нарушения при строительстве объекта капитального строительства.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку несоблюдение пунктов Руководства по проектированию и устройству кровель из битумно-полимерных материалов не является нарушением технического регламента, иных нормативных правовых актов и проектной документации, а следовательно, не является нарушением, подлежащим обязательному устранению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-492/2016 по делу N А33-5598/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-7776/2015 по делу N А33-4958/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поставке товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-7276/2015 по делу N А33-4281/2015
Требование: О признании недействительным письма уполномоченного органа, признании незаконными действий должностных лиц по изданию письма, согласованию сметной документации на объекты комплексного капитального ремонта.
Обстоятельства: На основании спорного письма была согласована сметная документация на объекты комплексного капитального ремонта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое письмо непосредственно на общество каких-либо обязанностей не налагает и не затрагивает его права и охраняемые законом интересы, оно носит рекомендательный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-6911/2015, Ф02-7485/2015 по делу N А33-3907/2015
Требование: О признании недействительным результата открытого аукциона на право заключения договоров аренды федерального имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком проведен аукцион на право заключения договоров аренды в отношении объектов, уже предоставленных ему в аренду.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договоры аренды между истцом и ответчиком были заключены без проведения конкурсов и аукционов и не могли считаться возобновившими свое действие на неопределенный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-6342/2014 по делу N А33-3235/2013
Требование: 1) О признании незаконным решения о ликвидации общества, недействительными записи в ЕГРЮЛ и свидетельства, обязании внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись; 2) О признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из реестра.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку предмет спора отсутствует; 2) Требование удовлетворено, поскольку решение общего собрания акционеров об утверждении ликвидационного баланса принято с существенными нарушениями порядка созыва и проведения собрания, в связи с чем не имеет юридической силы как для акционеров самого общества, так и для третьих лиц, а также нарушает права и законные интересы заявителя как акционера общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-7302/2015 по делу N А33-25634/2014
Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период имели место случаи задержки в пути следования порожних вагонов по причинам, зависящим от ответчика.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт задержки порожних вагонов по причине невозможности их приема станцией назначения вследствие большого скопления на ее путях ранее поступивших в адрес ответчика порожних вагонов и нарушения им технологических сроков оборота вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-7046/2015 по делу N А33-25321/2014
Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом обществу отказано в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый приказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как при решении вопроса об утверждении нормативов уполномоченным органом применен федеральный классификационный каталог отходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-7517/2015 по делу N А33-24745/2014
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку результат работ не достигнут и при имеющихся исходных данных не мог быть достигнут, о чем истец, как профессионал в этой области, должен был знать и предупредить ответчика и приостановить работы, оснований полагать о надлежащем выполнении истцом работ по спорному договору и, как следствие, возникновении у ответчика обязанности по их оплате не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-7043/2015 по делу N А33-22629/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате неправомерного бездействия пристава.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что судебным приставом не приняты меры к проверке факта получения дохода должником, мест осуществления предпринимательской деятельности, не проверена сохранность имущества, арестованного по акту, не приняты меры к привлечению специалиста-оценщика и нарушены сроки совершения исполнительных действий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует факт утраты возможности исполнения исполнительного листа, так как исполнительное производство не окончено, доказательства причинения предпринимателю материального ущерба по вине судебного пристава не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-7200/2015 по делу N А33-12482/2014
Требование: Об обязании вывезти некачественный товар, взыскании неустойки и убытков, связанных с проведением экспертизы, обращении взыскания на заложенные денежные средства.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств при одностороннем расторжении договора. Встречное требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества установлен экспертными заключениями, недостатки имеют неустранимый характер; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку данное решение принято в установленном порядке и соблюдением условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-7284/2015 по делу N А33-12193/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление в установленный срок запрашиваемых документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоблюдения обществом требований законодательства РФ, касающихся предоставления информации акционеру, документально подтвержден, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-7156/2015 по делу N А19-921/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в связи с тем, что не учтена выручка от реализации услуг питания собственного производства и от реализации табачных изделий работникам.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку включение в налоговую базу по НДС всей стоимости продуктов питания, использованных для предоставления работникам, без учета обязательств общества как работодателя, в соответствии с условиями коллективного соглашения по организации бытовых нужд работников и компенсации им стоимости питания, а также без учета характера, цели осуществленных обществом действий и произведенных им расходов является необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-7681/2015 по делу N А19-9077/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды и оказания услуг, применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить нежилое помещение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку помещение передано в пользование предпринимателю без согласия собственника имущества и проведения торгов. Дополнительно: Правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-7583/2015 по делу N А19-6142/2014
Требование: О признании незаконными решений уполномоченного органа и кадастровой палаты, обязании заключить договор аренды.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченного органа предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка на праве аренды, решением кадастровой палаты аннулированы сведения в отношении земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение уполномоченного органа соответствует действующему законодательству. Действия кадастровой палаты не нарушают прав и законных интересов предпринимателя в связи с тем, что он не обладает какими-либо правами на спорный земельный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-7494/2015 по делу N А19-4895/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что обязанность по уплате арендных платежей за спорный период ответчиком не исполнена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленные договором сроки подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-7121/2015 по делу N А19-4800/2013
Требование: О взыскании предоплаты по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по поставке оплаченного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик доказал факт исполнения своих обязательств перед истцом в виде поставки товара на всю сумму предоплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-7108/2015 по делу N А19-27816/2009
Обстоятельства: Определением на общество наложен судебный штраф за проявленное неуважение к суду, выразившееся в неоднократном необоснованном заявлении отвода судье по тождественным основаниям, а также в оскорбительных и беспочвенных суждениях в адрес суда, содержащихся в тексте адресованных суду процессуальных документов .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-7013/2015 по делу N А19-2327/2015
Требование: О взыскании денежных средств, составляющих стоимость полученного по договорам уступки права требования , в порядке применения последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик обязан в порядке применения последствий недействительности сделок возместить истцу в денежном выражении стоимость прав требований к ликвидированным должникам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано получение ответчиком от ликвидированных должников заявленной истцом денежной суммы по недействительным договорам уступки права требования .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-7893/2015 по делу N А19-22518/2012
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора долевого участия в строительстве.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик в установленные сроки не обеспечил строительную готовность многоквартирного дома, последующий ввод дома в эксплуатацию и передачу офиса истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств по договору и возникновением у истца убытков в связи с несением расходов по арендной плате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-7287/2015 по делу N А10-6311/2014
Требование: О взыскании убытков в виде закупочной стоимости товара, упущенной выгоды, расходов на обустройство торговой точки и стоимости сгоревшего охранного оборудования.
Обстоятельства: В результате пожара, возникшего в связи с аварийным пожароопасным режимом работы электрооборудования ответчика, уничтожено находящееся в торговом павильоне имущество, принадлежащее истцу.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт причинения истцу вреда противоправными действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими для истца негативными последствиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-7201/2015 по делу N А10-2922/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Решение: Требование удовлетворено в части - снижен размер штрафа, поскольку не представлено доказательств, отягчающих ответственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N Ф02-7808/2015 по делу N А10-1156/2014
Требование: О расторжении государственного контракта и взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указывает на невыполнение ответчиком предусмотренных условиями контракта работ к установленному сроку.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец не получил того результата, к которому стремился при заключении контракта, в связи с чем допущенные нарушения условий контракта со стороны ответчика являются основанием для расторжения спорного контракта. Размер взыскиваемого штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа соразмерности санкции и нарушенного права, справедливости, невозможности оспаривания ответчиком условия контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 N Ф02-7277/2015 по делу N А78-5879/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий признания сделки недействительной.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемый договор является крупной сделкой, которая не одобрена решением общего собрания участников общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования истца предъявлены по истечении установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 N Ф02-6690/2015 по делу N А78-490/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности, доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени и налоговые санкции ввиду необоснованного исключения из объекта налогообложения фактических потерь при добыче полезного ископаемого, на которые соответствующие нормативы потерь документально не подтверждены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проведение работ на участке недр в отсутствие технического проекта либо с нарушением его положений, равно как и без необходимого согласования технического проекта или изменений к нему, является нарушением требований действующего законодательства о недрах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 N Ф02-7625/2015, Ф02-7651/2015 по делу N А78-3120/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: В ходе проверки электроустановок потребителей, отключенных по заявкам ответчика, истцом выявлены факты безучетного потребления электроэнергии, выразившиеся в самовольном подключении. Ответчиком услуги оставлены без оплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие между сторонами договорных отношений, факт и объем безучетного потребления электрической энергии, отсутствие оплаты со стороны ответчика подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 N Ф02-7617/2015 по делу N А78-1537/2014
Требование: О признании договора купли-продажи недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылается на отчуждение железнодорожного тупика неуправомоченным лицом - ответчиком-2 на основании ничтожного договора, о чем покупатель - ответчик-1 не мог не знать.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество, являющееся объектом настоящего спора, выбыло из владения истца по его воле, а ответчики при реализации спорного имущества по возмездной сделке полагали его собственностью продавца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 N Ф02-7255/2015 по делу N А74-3596/2015
Требование: О признании недействительным пункта решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым пунктом решения учреждение признано нарушившим Закон о защите конкуренции в части заключения соглашений при размещении и исполнении заказов на поставку продуктов питания для своих нужд, заключения договоров хранения, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение не осуществляет функции органа власти, ему не переданы и оно не наделено отдельными функциями органов власти, в связи с чем не является субъектом нарушения по п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 N Ф02-7697/2015 по делу N А69-1134/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту.
Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемое соглашение является незаконным и нарушающим публичные интересы, недопустимо изменение существенных условий муниципального контракта, а именно - сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, изменив срок выполнения аварийно-восстановительных работ и продлив его путем заключения оспариваемого соглашения, стороны фактически изменили срок сдачи объекта ремонта, являющийся существенным условием муниципального контракта, тем самым нарушив базовые принципы контрактной системы в сфере закупок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 N Ф02-7606/2015 по делу N А58-4062/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных по договору работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 N Ф02-7838/2015 по делу N А58-2414/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору фрахта.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, - выполнение несогласованных рейсов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условие договора, определяющее размер неустойки, ставит в неравное положение участников сделки .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 N Ф02-7138/2015 по делу N А58-1521/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору в виде комиссии за ведение ссудного счета и процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором предусмотрено взыскание периодических платежей в виде комиссии без предоставления самостоятельной услуги ответчику, в связи с чем данное условие договора является ничтожным, ответчик предъявленную ко взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом погасил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 N Ф02-7065/2015 по делу N А33-3268/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ истцом подтвержден, доказательств своевременной оплаты ответчиком выполненных истцом работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 N Ф02-7197/2015 по делу N А33-25883/2014
Требование: О признании незаконным и отмене решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением товариществу отказано во внесении в реестр уведомления о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете в связи с нарушением условий, предусмотренных ч. 5 ст. 170, ст. 172 Жилищного кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт правомерности действий уполномоченного органа по отказу в приеме уведомления и отсутствия нарушения прав и законных интересов товарищества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 N Ф02-7199/2015 по делу N А33-1948/2015
Требование: О признании незаконными действий должностных лиц по внесению информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Обстоятельства: По мнению общества, действия должностных лиц нарушают права и интересы общества в сфере экономической деятельности.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что уполномоченный орган нарушил сроки внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков и эти действия нарушают права и охраняемые законом интересы общества в сфере экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 N Ф02-6338/2015 по делу N А33-12489/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных им в спорный период услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказан факт оказания услуг по передаче электрической энергии только в объеме урегулированных сторонами разногласий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 N Ф02-7152/2015 по делу N А19-5449/2014
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования и признании права собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на наличие у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности, мнимый характер сделки, так как заключение договора привело к формальной смене собственника нежилого помещения, и ее совершение в отношении заинтересованного лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату заключения сделки должник не отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, отсутствие у договора признаков мнимой сделки установлено вступившим в законную силу решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 N Ф02-6374/2015 по делу N А19-19352/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик неправомерно уклоняется от подписания актов выполненных работ, а также от оплаты выполненных работ в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате фактически выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 N Ф02-153/2015 по делу N А19-14892/2015
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 N Ф02-6653/2015 по делу N А19-14657/2013
Требование: О включении задолженности по агентскому договору в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования кредитора основаны на недействительном агентском договоре по признаку мнимости, так как установлено, что его стороны действовали формально, без намерения создать соответствующие данному виду сделок последствия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 N Ф02-6980/2015 по делу N А10-4834/2014
Требование: Об обязании заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика, являющегося смежной сетевой организацией, от заключения договора оказания услуг на условиях предложенного истцом проекта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, сделав вывод о наличии у ответчика статуса сетевой организации ввиду наличия утвержденного для него индивидуального тарифа, не выяснили вопрос, исходя из какого состава принадлежащего ему электросетевого оборудования утвержден этот тариф, не установили обстоятельства наличия или отсутствия у ответчика взаимоотношений с третьим лицом - гарантирующим поставщиком относительно передачи энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 N Ф02-7549/2015 по делу N А10-119/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших с компенсацией расходов, связанных с выездом неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера.
Обстоятельства: Муниципальный орган ссылается на то, что им фактически исполнены судебные акты, обязательные для исполнения на всей территории РФ, в свою очередь органом Пенсионного фонда РФ получены бюджетные ассигнования на компенсацию взыскиваемых расходов, которые должны быть компенсированы за счет федерального бюджета.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку муниципальный орган, перечислив денежные средства неработающим пенсионерам , выполнил предусмотренную законом обязанность по исполнению вступивших в законную силу судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2016 N Ф02-7626/2015 по делу N А78-306/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил наличие признаков банкротства с учетом требований статьи 4 Закона о банкротстве к составу и размеру денежных обязательств, учитываемых для определения признаков банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2016 N Ф02-7470/2015 по делу N А33-9867/2014
Обстоятельства: При вынесении решения судом не разрешен вопрос об оплате проведенной судебной экспертизы.
Решение: В выплате вознаграждения эксперту отказано в связи с тем, что экспертом услуги по проведению судебной экспертизы выполнены ненадлежащим образом и экспертное заключение не соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2016 N Ф02-7063/2015 по делу N А33-7283/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим Закон о защите конкуренции в части достижения антиконкурентного соглашения о заключении договора подряда в целях удовлетворения муниципальной нужды без проведения публичных процедур, обществу предписано в установленный срок перечислить в федеральный бюджет сумму, полученную в результате нарушения антимонопольного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у органа местного самоуправления законные основания для заключения с обществом договора подряда отсутствовали, в связи с чем данный договор является антиконкурентной сделкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2016 N Ф02-6921/2015 по делу N А33-2873/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии.
Обстоятельства: Оспариваемое решение принято в связи с отсутствием оснований для продления срока действия лицензии, установленных статьей 10 Закона РФ "О недрах".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2016 N Ф02-7874/2015 по делу N А33-1602/2015
Требование: О взыскании долга за поставку нефтепродуктов, неустойки за нарушение сроков оплаты.
Обстоятельства: Ответчик выставленный истцом счет не оплатил, направленную претензию с требованием об уплате задолженности оставил без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт поставки ответчику товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2016 N Ф02-7875/2015 по делу N А33-10791/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий его недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент передачи автомобиля должник являлся его собственником, заключенный сторонами договор купли-продажи транспортного средства полностью был исполнен в соответствии с предусмотренными условиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2016 N Ф02-7811/2015 по делу N А19-9132/2015
Требование: О признании недействительным договора о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов, применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить нежилые помещения.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований ГК РФ и законодательства о защите конкуренции.
Решение: Требование удовлетворено, так как помещения переданы в пользование общества без согласия собственника имущества и проведения торгов, уплаченные обществом денежные средства за пользование имуществом возврату не подлежат, так как взыскание уплаченного по ничтожному договору повлекло бы неосновательное обогащение в виде безвозмездного пользования государственным имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2016 N Ф02-7003/2015 по делу N А19-3722/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки, признании недействительными пунктов соглашения о перемене лиц в обязательстве.
Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным соглашения, поскольку оспариваемое соглашение в части перевода долга является крупной сделкой, о совершении которой заявитель-2 как учредитель общества осведомлен не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2016 N Ф02-7506/2015 по делу N А19-3500/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, как собственник имущества, не исполнил обязанность по оплате бездоговорного потребления электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как получателем электроэнергии в спорный период являлось третье лицо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2016 N Ф02-7344/2015 по делу N А19-3070/2010
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта, поскольку заключенное сторонами и утвержденное судом мировое соглашение должником не исполнено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2016 N Ф02-6960/2015 по делу N А19-20366/2014
Требование: Об установлении юридического факта добросовестного и непрерывного владения как своим собственным нежилым зданием.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что зданием он владеет как своим собственным с 28.02.1995, право собственности на него не может зарегистрировать по причине отсутствия разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом документы либо вообще не имеют ссылок на спорный объект, либо ставят под сомнение их доказательственную силу, так как содержат в себе противоречивую, нетождественную информацию об объекте .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-7395/2015 по делу N А78-9968/2011
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании предпринимателя несостоятельным - в виде запрета осуществлять любые действия по отчуждению, разборке, передаче третьим лицам зданий, сооружений, строений, находящихся на земельном участке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-6574/2015 по делу N А78-7635/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Предпринимателю доначислены НДФЛ, НДС, пени и штрафы, поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли им неправомерно применялся специальный налоговый режим в виде ЕНВД.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предприниматель фактически использовал торговую площадь, включающую площадь, занятую оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товара, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест продавцов, проходов для покупателей и расположения кредитного отдела, превышающую 150 кв. м.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-7735/2015 по делу N А78-3100/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что соглашения о выкупной цене спорного земельного участка между сторонами достигнуто не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выкупаемый земельный участок не предназначен исключительно для размещения линейного объекта - автодороги, а предоставлен под производственную базу, в составе которой имеется автомобильная дорога, предназначенная для обслуживания промышленных зданий и сооружений на этом участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-7394/2015, Ф02-7483/2015 по делу N А78-171/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании компенсации за ожидание исполнения судебного акта и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку заявителем утрачена возможность реализации стимулирующей функции в отношении должника и компенсационной - в отношении взыскателя .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-7394/2015, Ф02-7483/2015 по делу N А78-171/2013
Требование: О возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, исчисленных пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения данных расходов заявителем подтвержден, размер расходов определен с учетом оценки характера спора, критериев фактического оказания исполнителем услуг, предусмотренных соглашением об оказании правовой помощи, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, информации о минимальном размере стоимости юридических услуг в регионе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-7544/2015 по делу N А78-14247/2014
Требование: О взыскании выпадающих доходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на экономически обоснованный тариф.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие разницу между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также количества ресурса, фактически поставленного потребителям по такому тарифу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-7311/2015 по делу N А74-6687/2014
Требование: О признании недействительными решений и незаконными действий налогового органа.
Обстоятельства: Предпринимателю доначислен НДС в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций, противоречивостью представленных документов и направленностью действий предпринимателя на неправомерное применение налоговых вычетов по НДС с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об использовании предпринимателем схемы снижения налоговых обязательств и получении необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота без намерения достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-7219/2015 по делу N А74-3682/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения платежей по спорным договорам ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-7375/2015 по делу N А74-2394/2015
Требование: О признании незаконным отказа муниципального органа.
Обстоятельства: Предприниматель полагает, что оспариваемый отказ муниципального органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, выраженный в письме, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент обращения предпринимателя в муниципальный орган с заявлением о реализации преимущественного права имелась необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, при которых предприниматель как субъект малого предпринимательства может воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого им нежилого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-7629/2015 по делу N А58-3231/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку третье лицо как недобросовестный приобретатель имущества, не имея действительного права требования оплаты произведенных им улучшений указанного имущества, не могло передать его по договору цессии заявителю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-7406/2015 по делу N А58-2967/2015
Требование: О признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим Закон о закупках, предписанием на него возложена обязанность совершить действия, направленные на устранение нарушения процедуры и проведения открытого запроса коммерческих предложений в электронной форме на поставку вентиляторов, а также действия, направленные на обеспечение конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-7172/2015 по делу N А58-1580/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупателем обязанность по оплате поставленного товара не исполнена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт принятия покупателем товара и удержания им в соответствии с условиями договора неустойки и штрафа из сумм, подлежащих уплате поставщику в связи с просрочкой поставки, размер неустойки и штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-7722/2015 по делу N А33-7040/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по ежеквартальному внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременного внесения арендных платежей арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-6435/2015 по делу N А33-6403/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не разрешен вопрос о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешних границах стен многоквартирных домов; не определена возможность использования приборов учета электрической энергии, установленных в трансформаторных подстанциях, в качестве общедомовых.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-7274/2015 по делу N А33-625/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком выполненных дополнительных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наименование и объемы дополнительных работ согласованы сторонами, результат выполненных работ фактически создан и принят заказчиком, следовательно, дополнительные работы выполнены подрядчиком с согласия заказчика и последний не вправе отказаться от их оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-6826/201 по делу N А33-6081/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего, частично удовлетворено заявление о взыскании вознаграждения управляющего, расходов за проведение процедуры наблюдения и процентов.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как отказ руководителя должника от добровольной передачи документации не является основанием для признания ненадлежащими действий временного управляющего, кроме того, доказательств, подтверждающих, что проведенный управляющим финансовый анализ основан на недостоверной информации и не отражает реального состояния должника, уполномоченным органом не представлено; проценты по вознаграждению установлены исходя из балансовой стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-6919/2015 по делу N А33-5588/2014
Требование: О признании договора уступки права требования недействительным.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на совершение сделки в период подозрительности, ее неравноценное встречное предоставление, а также на злоупотребление правом при заключении договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка является сделкой, по которой должник получил равноценное встречное исполнение обязательств, отсутствуют доказательства того, что договор совершен с целью причинить вред другому лицу или в обход закона, а также не доказана недобросовестность сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]