Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2016 N Ф02-2466/2016 по делу N А33-19019/2015
Требование: О признании действий уполномоченного органа по несвоевременному заключению договора купли-продажи нежилого здания злоупотреблением правом, взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению общества, заключение договора купли-продажи арендуемого помещения с нарушением срока повлекло для него убытки в виде уплаченной арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие между сторонами в спорный период преддоговорного спора по урегулированию разногласий относительно условий договора купли-продажи нежилого помещения, что не может свидетельствовать о противоправности действий уполномоченного органа и их направленности на уклонение от заключения договора купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2016 N Ф02-2395/2016 по делу N А33-17437/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием предприятию предложено устранить нарушения требований законодательства по определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что предприятие при начислении платы по коммунальной услуге отопления неправомерно включало в расчет помимо площади жилых помещений также и площадь мест общего пользования многоквартирного дома, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2016 N Ф02-1230/2016 по делу N А19-8896/2011
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку процедура исполнения судебного акта длится более 6 месяцев, общая продолжительность неисполнения решения суда с даты поступления исполнительного документа в уполномоченный орган составляет свыше четырех лет. Такой срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2016 N Ф02-1568/2016 по делу N А19-27816/2009
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку доказательств, подтверждающих переход права требования кредитора к новому кредитору, представлено не было, более того, должник не возлагал исполнение своих обязательств перед кредитором на нового кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2016 N Ф02-2086/2016 по делу N А19-17611/2015
Требование: О признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, пени и штрафа.
Обстоятельства: Налоговым органом направлено предпринимателю требование с предложением в срок уплатить недоимку по НДС и пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку содержащаяся в требовании сумма налоговых платежей соответствует налоговым обязательствам предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2016 N Ф02-2019/2016 по делу N А19-14027/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве было включено с нарушением установленного законом срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2016 N Ф02-2345/2016 по делу N А19-13770/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в срок, установленный условиями предварительного договора, основной договор аренды нежилого помещения сторонами заключен не был, однако ответчик уклоняется от возврата уплаченных истцом в качестве обеспечительного взноса денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт прекращения срока действия предварительного договора по основаниям, установленным законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2016 N Ф02-2279/2016 по делу N А19-12452/2015
Требование: О признании недействительными решений Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями страхователь привлечен к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в связи с занижением базы для начисления страховых взносов в проверяемом периоде.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку данные выплаты являлись единовременными выплатами социального характера, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2016 N Ф02-1731/2016 по делу N А19-12358/2015
Требование: О признании незаконным решения надзорного органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии/несоответствии санитарным правилам проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения для сооружений вспомогательного использования по забору глубинной воды для водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие недостоверных сведений в заключительной части экспертного заключения - проект зоны санитарной охраны не соответствует требованиям санитарных норм и правил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2016 N Ф02-1920/2016 по делу N А10-1784/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2016 N Ф02-1952/2016 по делу N А78-3602/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик частично произвел оплату выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как истцом доказан факт выполнения подрядных работ, доказательств наличия недостатков в выполненных работах и предъявления претензий к их качеству ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2016 N Ф02-2156/2016, Ф02-2503/2016, Ф02-2159/2016 по делу N А78-2878/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: На территории войсковой части произошло возгорание военных складских помещений, повлекшее взрыв боеприпасов. Вследствие детонации боеприпасов произошел разброс горящих взрывчатых веществ, от попадания которых на объекте истца произошел пожар, в результате которого был уничтожен мебельный склад.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия части убытков и причинно-следственная связь между их причинением и действиями уполномоченного органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2016 N Ф02-2599/2016 по делу N А74-8466/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заказчик электронного аукциона признан нарушившим законодательство путем отклонения заявки на участие в аукционе ввиду отсутствия во второй части заявки ИНН учредителей участника аукциона и лица, исполняющего функции единоличного органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как участником в составе второй части заявки представлена выписка из ЕГРЮЛ, в которой указано количество учредителей, факт наличия у указанных учредителей ИНН на момент рассмотрения заявки не установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2016 N Ф02-2430/2016 по делу N А69-1598/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг почтовой связи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение договора вывоз возвращенных почтовых отправлений не производился, услуги по пересылке и хранению возвращенной корреспонденции оплачены не были.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт оказания истцом спорных услуг ответчику доказан, сам по себе отказ ответчика от получения почтовых отправлений не может освобождать его от оплаты указанных выше услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2016 N Ф02-2124/2016 по делу N А58-5335/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на несение им затрат, связанных с проведением реконструкции объектов аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца в отсутствие на то правовых оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2016 N Ф02-2128/2016, Ф02-2327/2016 по делу N А58-2481/2015
Требование: О признании односторонней сделки по расторжению передаточного акта недействительной.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие оснований для прекращения договорных отношений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не включил в предмет судебного исследования вопросы, связанные с правомерностью получения истцом бесхозяйных объектов для использования их в своей деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2016 N Ф02-1626/2016 по делу N А33-2827/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, взыскивая указанные расходы с налогового органа, не учел, что предъявленные к нему требования являлись производными от основного требования, предъявленного к обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2016 N Ф02-2341/2016 по делу N А19-9700/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возмещении НДС в части реализации товара, вывоз которого за пределы Российской Федерации относится, по мнению налогового органа, к периоду декларирования 3 квартала 2014 года, а не ко 2 кварталу 2014 года, как полагает общество.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку общество на последнее число 2 квартала 2014 года имело полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2016 N Ф02-2030/2016 по делу N А19-8495/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности заявитель считал то, что в другом деле получено заключение судебной экспертизы, результаты которой являются, по мнению заявителя, вновь открывшимися обстоятельствами, влияющими на решение, принятое по данному делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2016 N Ф02-2012/2016 по делу N А19-6821/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, поскольку собственник нежилого помещения приобрел спорное помещение по возмездной сделке у его первоначального собственника, получившего объект недвижимости от застройщика по акту приема-передачи на основании договора, прошедшего государственную регистрацию.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2016 N Ф02-2004/2016 по делу N А19-12629/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании должника несостоятельным - в виде запрета уполномоченным органам совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2016 N Ф02-2295/2016 по делу N А78-8283/2015
Требование: Об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что опубликованные ответчиком в печатном издании сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона ответчик не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они содержатся в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2016 N Ф02-2215/2016 по делу N А78-5588/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании предоставить земельный участок в собственность.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка по мотиву несоответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок, занятый принадлежащим обществу зданием и необходимый для его эксплуатации, не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, установленные действующим на момент вынесения оспариваемого решения законодательством основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2016 N Ф02-2061/2016 по делу N А78-4100/2012
Обстоятельства: Постановлением частично взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения, возникшие при проведении конкурсного производства в отношении должника.
Решение: Постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены фактические расходы арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства должника на предмет их разумности и обоснованности, не дана оценка возражениям должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2016 N Ф02-2818/2016 по делу N А78-15493/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2016 N Ф02-2304/2016 по делу N А58-3023/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказан факт наличия причинно-следственной связи между невозможностью удовлетворения должником требований кредиторов и непередачей бывшим руководителем должника документации конкурсному управляющему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2016 N Ф02-2502/2016 по делу N А33-8116/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по разработке проектно-сметной документации на строительство объектов коммунальной инфраструктуры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку результат работ, определенный контрактом, не достигнут, работы надлежащим образом не выполнены, подрядчик не принял соответствующих мер по их приостановлению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2016 N Ф02-2720/2016 по делу N А33-16470/2015
Требование: О взыскании уплаченного по договору субподряда аванса.
Обстоятельства: Истец известил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с несоответствием качества выполненных работ требованиям проекта и предложил вернуть аванс. Однако спорные денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы и убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчик работы не выполнил, полученный от истца аванс не возвратил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как доказательств надлежащего исполнения истцом договорных обязательств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2016 N Ф02-1891/2016 по делу N А33-11083/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Предприятию предписано произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с действующим законодательством РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению спорного помещения произведена предприятием по установленной формуле, объем потребленной коммунальной услуги подтверждается показаниями общедомового прибора учета и на абоненте лежит обязанность оплатить фактически потребленную услугу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2016 N Ф02-1683/2016 по делу N А19-5789/2015
Обстоятельства: Определением производство по требованию о включении долга по договору выкупного лизинга в реестр требований кредиторов должника прекращено.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено того, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2016 N Ф02-2612/2016 по делу N А19-5449/2014
Требование: О признании недействительными сделок по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, сделки совершены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов и оказанием предпочтения одному кредитору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что денежные средства, переданные по оспариваемым сделкам, являются денежными средствами должника и на момент совершения сделок у должника имелись признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, о которых кредитор знал или должен был знать.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2016 N Ф02-2719/2016 по делу N А19-18422/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе приостановлено, так как требования по данному и другому делам связаны по основаниям возникновения и представленным доказательствам и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку возбуждение производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании задолженности по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2016 N Ф02-2434/2016 по делу N А19-11601/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю доначислены НДС и НДФЛ, а также соответствующие пени и штрафы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятая предпринимателем методика определения размера вычетов по НДС не противоречит положениям действующего законодательства о налогах и сборах и обусловлена его налоговой политикой, особенностями приобретения и реализации товаров, непрерывностью процесса их поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2016 N Ф02-2627/2016 по делу N А19-10625/2015
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что сам по себе факт правопреемства не свидетельствует о наличии долга и неисполнении обязательства должником.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2016 N Ф02-2408/2016 по делу N А10-5704/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями уменьшен исчисленный обществом в завышенном размере к возмещению из бюджета НДС и отказано в возмещении налога в связи с несоответствием учетной политики общества нормам налогового законодательства в целях налогообложения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены документы, на основании которых можно было бы определить, по какому счету-фактуре получены товарно-материальные ценности, использованные при добыче и производстве реализованного драгоценного металла, а также товарно-материальные ценности, не использованные при добыче, числящиеся на остатке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2016 N Ф02-2305/2016 по делу N А10-5076/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2016 N Ф02-1875/2016 по делу N А10-3824/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несвоевременное представление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме поставленной энергии не является основанием для определения этого объема иным способом в случае последующего представления абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 N Ф02-1821/2016 по делу N А78-9975/2013
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на уклонение заказчика от оплаты выполненных им работ в полном объеме. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов об обоснованности мотивов отказа заказчика от оплаты выполненных работ сделаны без оценки документов, подтверждающих факт выполнения исполнителем работ и их принятия заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 N Ф02-2221/2016 по делу N А78-8568/2015
Требование: О субсидиарном взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт получения ответчиком в спорный период времени услуг по отпуску и потреблению горячей воды, по отпуску питьевой воды, регулярной вывозке и утилизации твердых бытовых отходов в связи с использованием полученного в безвозмездное пользование нежилого помещения и несения истцом расходов по их оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 N Ф02-2146/2016 по делу N А78-7793/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 N Ф02-2233/2016 по делу N А78-11898/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты.
Решение: Требование удовлетворено в части наложенного административного штрафа, поскольку невыполнение обществом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары, создает существенную угрозу охраняемым отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Размер назначенного наказания снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 N Ф02-2206/2016, Ф02-2326/2016 по делу N А78-11324/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в возмещении НДС, поскольку им по взаимоотношениям с контрагентом неправомерно применены налоговые вычеты ввиду установления факта нереальности хозяйственных отношений между ними.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не исполнил в должной мере свои обязанности и не применил методику пропорционального определения доли реализованных драгметаллов к объему товарно-материальных ценностей, фактически использованных в их производстве, с использованием данных общества, отраженных в книгах покупок, документах бухгалтерского учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 N Ф02-2054/2016 по делу N А78-10154/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, НДФЛ, пени, штрафы в связи с неправомерным включением обществом в состав налоговых вычетов денежных сумм.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку налоговым органом процедура рассмотрения материалов проверки соблюдена, правильно определены обязательства по уплате налогов, обществом не доказана обоснованность заявления вычетов по оспариваемым суммам НДС, при этом установлено наличие оснований для уменьшения общей суммы пеней по НДФЛ и снижения штрафных санкций по эпизодам НДС и НДФЛ в связи с установлением смягчающих ответственность обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 N Ф02-2174/2016 по делу N А74-4044/2015
Требование: О взыскании платы за пользование вагонами.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за периоды задержки вагонов на путях общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 N Ф02-2429/2016 по делу N А69-1868/2015
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на приобретение благоустроенного жилого помещения в муниципальную собственность.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик обязательства по контракту по передаче жилого помещения в срок не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны не согласовали в контракте конкретный срок исполнения обязательства по передаче квартиры, условия контракта по сроку исполнения данного обязательства различны. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие передачу документов на государственную регистрацию перехода права собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 N Ф02-1948/2016 по делу N А58-939/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 N Ф02-2302/2016 по делу N А58-4101/2014
Требование: О признании сделки по перечислению денежных средств недействительной и применении последствий ее недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент перечисления денежных средств со счета должника должник имел неудовлетворенные требования других кредиторов, в связи с чем кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых действий, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 N Ф02-2110/2016 по делу N А33-26106/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на теплоснабжение, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной энергии, однако истцом неверно произведен расчет процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 N Ф02-1137/2016 по делу N А33-20045/2014
Требование: О признании недействительными решений уполномоченных органов, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в определении объема корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды в связи с отсутствием реального экологического эффекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченными органами не доказано соответствие оспариваемых решений требованиям действующего законодательства, при этом установлено наличие нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 N Ф02-2735/2016 по делу N А33-18487/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении процессуального срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для принятия и рассмотрения по существу апелляционной жалобы, поскольку при первоначальном обращении с жалобой заявитель не нарушал срок ее подачи, доверенности на представителей приобщены к материалам дела, их достоверность проверена, недобросовестность со стороны заявителя отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 N Ф02-2134/2016 по делу N А33-15706/2015
Требование: О взыскании пеней по договору поставки товара.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на нарушение поставщиком сроков поставки товара. Встречное требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения поставщиком в установленный в договоре срок обязанности по поставке товара доказан; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт несвоевременной оплаты товара покупателем документально подтвержден, однако при расчете процентов поставщиком неверно определен период просрочки исполнения обязательства покупателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 N Ф02-2085/2016 по делу N А19-9843/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Предпринимателю отказано в утверждении расписания движения транспортных средств по открываемому автобусному маршруту и согласовании паспорта маршрута, выдаче маршрутной карты и заключении соглашения в связи с тем, что участок автомобильной дороги, по которому предполагается движение транспортных средств согласно предложенному маршруту, не соответствует требованиям безопасности дорожного движения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемое решение принято в соответствии с законодательством на основании актов комиссионного обследования соответствия дорожных условий маршрута требованиям безопасности дорожного движения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 N Ф02-1844/2016 по делу N А19-8195/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения, указав, что подтопление помещения не является страховым случаем, поскольку истцом не приняты необходимые меры к спасению имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, отклоняя возражения ответчика о размере страхового возмещения, о наличии особенностей размещения товаров в помещении цокольного этажа, суды при этом не проверили наличие у истца на момент страхования основанного на законе, ином правовом акте или сделке интереса в сохранении застрахованного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 N Ф02-1456/2016 по делу N А19-12179/2015
Требование: О признании права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что спорный участок является федеральной собственностью в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и снятие его с кадастрового учета не свидетельствует о прекращении права государственной собственности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что снятие земельного участка с кадастрового учета не означает физическое отсутствие данного объекта недвижимости, а также не свидетельствует о невозможности восстановления участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 N Ф02-1693/2016 по делу N А19-11378/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями уменьшена сумма налога, излишне заявленного обществом к возмещению, отказано в возмещении и зачете НДС в связи с неправомерным применением обществом налоговых вычетов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказаны нереальность спорных хозяйственных операций и наличие согласованных с контрагентами умышленных действий общества, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, общество в ходе камеральной проверки доказало право на возмещение НДС, ранее возмещенного в заявительном порядке по той же декларации за тот же период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 N Ф02-523/2016 по делу N А19-10826/2013
Обстоятельства: Определением частично удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в непринятии мер по своевременному обжалованию судебного акта об утверждении мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку непринятие конкурсным управляющим должника своевременных мер к обжалованию судебного акта об утверждении мирового соглашения, несмотря на мотивированное предложение уполномоченного органа об этом на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности ", а также прав и законных интересов уполномоченного органа и кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 N Ф02-2301/2016 по делу N А10-6034/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя отсутствующего должника к субсидиарной ответственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств передачи конкурсному управляющему документации должника в установленный срок представлено не было, кроме того, конкурсная масса должника не сформирована, требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 N Ф02-2560/2016 по делу N А10-4669/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании частично недействительным предупреждения уполномоченного органа прекращено в связи с наличием спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, рассматриваемого судом общей юрисдикции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 N Ф02-2416/2016 по делу N А10-3242/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, и о переходе к общей процедуре банкротства должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2016 N Ф02-1924/2016 по делу N А78-2009/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости топлива.
Обстоятельства: Поклажедатель указывает, что хранитель отказался вернуть переданное на хранение топливо.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между нарушением хранителем обязательства по хранению топлива и понесенными поклажедателем убытками, доказан размер убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2016 N Ф02-2315/2016 по делу N А58-941/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам на составление геологического отчета с подсчетом запасов подземных вод по объекту.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, при этом результат выполненных истцом работ имеет для ответчика потребительскую ценность и подлежит оплате ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2016 N Ф02-2312/2016 по делу N А58-3910/2015
Требование: Об обязании скорректировать объем приемки нефтепродуктов по договору хранения.
Обстоятельства: Истец предложил ответчику скорректировать объем нефтепродуктов при его приеме в пунктах назначения с учетом применения норм предельной погрешности по ГОСТу Р 8.595-2004, предусмотренных договором. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчиком при определении объема топлива использовались методы измерения, предусмотренные договором, разница в объемах нефтепродуктов по товарно-транспортным накладным находится в пределах погрешности, установленной требованиями ГОСТа Р 8.595-2004.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2016 N Ф02-1929/2016 по делу N А58-3549/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик, пользуясь объектами истца и осуществляя поставку электрической энергии населению муниципального образования, неосновательно обогатился за счет не покрытых истцом затрат по передаче электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска и не доказан размер неосновательного обогащения .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2016 N Ф02-1967/2016 по делу N А33-12982/2015 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2015, которым было отказано в признании недействительным постановления от 28.11.2014 N 812 "О внесении изменений в постановление администрации города от 21.08.2014 N 522" в части включения многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории г. Красноярска, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2016 N Ф02-2373/2016 по делу N А33-11174/2015
Требование: О признании права постоянного пользования на земельный участок отсутствующим, исключении из ГКН сведений о земельном участке.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность постановки спорного участка на кадастровый учет и права постоянного пользования ответчика, право собственности РФ на земельный участок, наличие судебного акта о признании незаконным постановления органа местного самоуправления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования истцом земельного участка в соответствии с целевым назначением и того, что земельный участок не находится в фактическом пользовании у ответчика, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2016 N Ф02-1495/2016 по делу N А19-5311/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком основного обязательства , исполнение данного обязательства было прекращено по взаимному соглашению сторон путем расторжения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2016 N Ф02-2084/2016 по делу N А19-18029/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт того, что общество эксплуатирует карьер с целью добычи грунтов строительных материалов, однако документов на право ведения горных работ по добыче глинистых грунтов, лицензии на право пользования недрами, проекта на добычу, утвержденного и согласованного в установленном порядке, горноотводного акта обществом представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2016 N Ф02-1745/2016 по делу N А19-1611/2015
Требование: О признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате совершения платежа по банковской гарантии после возбуждения дела о банкротстве третьего лица путем злоупотребления правом ответчики получили преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение своих требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что спорный платеж является платежом по самостоятельной сделке, а сами действия сторон по оспариваемой сделке не являются злоупотреблением правом и не направлены на нарушение прав кредиторов на получение возмещения своих требований из конкурсной массы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2016 N Ф02-2207/2016 по делу N А10-5863/2014
Требование: О признании недействительными условий государственного контракта на холодное водоснабжение и водоотведение и о замене показателей допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Обстоятельства: Оспариваемые условия содержат показатели допустимых концентраций загрязняющих веществ и предусматривают условия о пролонгации контракта и случаи прекращения или временного ограничения водоснабжения и водоотведения в отношении объектов истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые условия контракта не противоречат действующему законодательству .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2016 N Ф02-2409/2016, Ф02-2634/2016 по делу N А74-7933/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным приказа прекращено в связи с тем, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2016 N Ф02-2032/2016 по делу N А74-5404/2015
Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств. Встречное требование: О взыскании расходов на ремонт арендованного имущества.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчик в нарушение условий договора своевременно не внес арендную плату; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку на момент передачи помещения в аренду ответчику было известно о техническом состоянии объекта аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2016 N Ф02-594/2016 по делу N А69-2264/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, доказательства несоразмерности неустойки, предъявленной истцом к взысканию, ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2016 N Ф02-2077/2016 по делу N А33-2512/2015
Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта.
Обстоятельства: В результате выявленных дефектов и повреждений нежилого помещения истцу причинен материальный ущерб, размер которого определен локально-сметным расчетом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт причинения убытков ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату арендованного имущества в надлежащем состоянии, пригодном для использования по целевому назначению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2016 N Ф02-1993/2016 по делу N А33-23369/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2016 N Ф02-1935/2016 по делу N А33-21308/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Общество признано нарушившим законодательство о защите конкуренции путем введения потребителей в заблуждение относительно оказываемых ритуальных услуг, в том числе относительно разницы цен на услуги, оказываемые им и другими лицами, взимания платы за транспортировку умершего в морг и перекладывание умершего в гроб.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку услуги по транспортировке умершего в морг и перекладыванию умершего в гроб общество обязано оказывать на безвозмездной основе, не доказан факт того, что цены на оказываемые обществом услуги ниже цен на услуги, оказываемые другими лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2016 N Ф02-2433/2016 по делу N А33-17984/2011
Требование: О признании сделки по зачету встречных однородных требований по договору цессии недействительной и применении последствий ее недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2016 N Ф02-1834/2016 по делу N А33-11763/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, при этом объем поставленной электрической энергии определен исходя из количества часов работы энергопринимающих устройств , равного режиму работы объекта ответчика, согласованного сторонами при заключении договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2016 N Ф02-2458/2016 по делу N А33-11205/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в связи с проведением процедуры банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего выплачено не было, а расходы, понесенные арбитражным управляющим, не возмещены, при этом общество является ликвидируемым должником и конкурсное производство в отношении него завершено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2016 N Ф02-7797/2015 по делу N А19-883/2015
Требование: О взыскании долга за поставку дров.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате стоимости дров, поставленных на основании договоров.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, являлась ли поставка, осуществленная на основании договоров, безотлагательной, отвечала ли она необходимым потребностям заказчика, способствовала ли предотвращению большего ущерба, а также использовались ли дрова, полученные от истца, для отопления помещений ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2016 N Ф02-530/2016 по делу N А19-4510/2013
Обстоятельства: Постановлением с должника взысканы расходы на уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета и в пользу кредитора.
Решение: Постановление в части распределения расходов по уплате государственной пошлины отменено, расходы на уплату государственной пошлины взысканы с кредитора, так как судебные акты, которыми по существу разрешен обособленный спор о признании незаконными сделок должника и о применении последствий их недействительности, приняты в пользу должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]