АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А10-5076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Соколовой Л.М., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2015 года по делу в„– А10-5076/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мархаева Г.Д-С., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Строительная Компания" (г. Улан-Удэ, ОГРН: 1070317000467, далее - ООО "ТСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (г. Улан-Удэ, ОГРН: 1100327001004, далее - Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2015 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе общество указывает, что суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Служба просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 14.04.2016), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено материалами дела и судами, 21 июля 2015 года Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере недропользования в деятельности общества, о чем составлена справка о результатах проверки по факту добычи общераспространенных полезных ископаемых на территории Селенгинского района Республики Бурятия.
Названной справкой установлено, что общество с 10 июня 2015 года осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых - грунта, на земельных участках в кадастровых кварталах 03:18:420104, 03:018:410132 и 03:18:000000 (в районе ул. Ехэ-Цаган) без получения в Министерстве природных ресурсов Республики Бурятия специального разрешения - лицензии.
Всего с указанных земельных участков добыто не менее 4 000 куб. м грунта, которые использованы для строительства дороги по муниципальному контракту, заключенному обществом на строительство дороги.
Добытый грунт используется для строительства дороги "Подъезд от автомобильной дороги Гусиноозерск - Петропавловка - Закаменск - граница с Монголией к станции Гусиное Озеро".
21 июля 2015 года уведомлением прокуратуры назначено время, место (22 июля 2015 года 14 часов 00 минут) возбуждения в отношении общества производства об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия вышеуказанного уведомления получена обществом 21 июля 2015 года, что подтверждается отметкой на уведомлении с вх. в„– 601, а также отчетом об отправке факсом.
22 июля 2015 года Восточно-Байкальским межрайонным природоохранным прокурором в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено в присутствии Соковикова А.Г. - представителя общества по доверенности от 10.10.2013.
24 июля 2015 года Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой материалы проверки, постановление прокурора о возбуждении административного производства в отношении общества направлены для рассмотрения Службе.
27 июля 2015 года определением Службы назначено время, место (6 августа 2015 года в 10 часов 00 минут) рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества; копия указанного определения получена обществом 29 июля 2015 года, что подтверждается вх. в„– 625 на определении.
06 августа 2015 года постановлением старшего государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы Мельниковой И.Д. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в размере 400 000 рублей.
Постановление вынесено в присутствии Соковикова А.Г. - представителя общества по доверенности от 10.10.2013.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Бурятия с названным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерности наказания, назначенного с учетом исключительных обстоятельств в размере, менее минимального размера санкции, совершенному правонарушению и соблюдения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Исследовав в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что общество осуществляло добычу и использовало общераспространенные полезные ископаемые на предоставленном ему земельном участке без соответствующей лицензии с целью исполнить муниципальный контракт на строительство автомобильной дороги, то есть для осуществления им коммерческой деятельности, в связи с чем деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых подлежит лицензированию. Поскольку у общества лицензия отсутствовала, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.
Учитывая отсутствие доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, суды обоснованно посчитали доказанным и наличие вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени возбуждения в отношении него производства об административном правонарушении, подлежит отклонению в силу следующего.
Копия уведомления получена обществом 21 июля 2015 года, что подтверждается отметкой на уведомлении прокуратуры с вх. в„– 601, а также отчетом об отправке факсом.
При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от общества присутствовал Соковиков А.Г., действующий на основании доверенности от 10.10.2013.
Факт отсутствия у Соковикова А.Г. доверенности на представительство по конкретному делу не означает, что общество было лишено возможности реализовывать свои права, представлять возражения, доказательства.
Довод о нарушении при возбуждении производства об административном правонарушении сроков, установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверен и признан не свидетельствующим о существенных недостатках постановления о привлечении к административной ответственности.
Довод заявителя о том, что материалами дела не подтверждается осуществление обществом предпринимательской деятельности, а общество является пользователем земельного участка по договору безвозмездного пользования земельными участками от 01.06.2015 и, как следствие, могло для собственных нужд осуществлять добычу полезных ископаемых без лицензии, подлежит отклонению.
В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" лицензией удостоверяется право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых. Общество с целью исполнения муниципального контракта на строительство автомобильной дороги осуществляло добычу общераспространенных полезных ископаемых, не имея лицензии на право пользования недрами. Добытый грунт использовался обществом для строительства дороги "Подъезд от автомобильной дороги Гусиноозерск - Петропавловка - Закаменск - граница с Монголией к станции Гусиное Озеро". Следовательно, общество, исполняя муниципальный контракт, осуществляет предпринимательскую деятельность.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2015 года по делу в„– А10-5076/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------