Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N Ф02-2023/2016 по делу N А74-2922/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту и обеспечительного платежа.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по капитальному ремонту фасада административного здания. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ и штрафа.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку качество выполненных подрядчиком работ подтверждено экспертными заключениями, доказательств оплаты работ заказчик не представил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как доказан факт нарушения заказчиком срока передачи проектно-сметной документации и обязанности по обеспечению доступа подрядчика на объект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N Ф02-2113/2016 по делу N А33-7303/2015
Требование: О признании незаконным и отмене решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю отказано во внесении изменений в таможенную декларацию в части указания предпринимателя как изготовителя экспортируемого товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные документы не подтверждают факт изготовления предпринимателем экспортируемого товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N Ф02-2890/2016 по делу N А33-6771/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3.1 КоАП РФ за стимулирование продажи табака, табачной продукции и потребления табака.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, наказание назначено в установленных пределах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N Ф02-2083/2016 по делу N А33-531/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплату продукции и выполненных работ в полном объеме не произвел, ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате поставленного товара и выполненных работ, а также обязательства по уплате авансовых платежей по договорам поставки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о начале и окончании течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате резерва с учетом установленного истцом и признанного обоснованным судом периода просрочки исполнения обязательств в обжалуемом судебном акте отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N Ф02-2147/2016 по делу N А33-16188/2015
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт невозможности взыскания с поручителя задолженности, состав которой был определен мировым соглашением, в связи с прекращением обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N Ф02-2803/2016 по делу N А33-16071/2015
Требование: О признании недействительным представления уполномоченного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым представлением на банк возложена обязанность принять меры по устранению причин, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое представление не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N Ф02-2484/2016 по делу N А33-12938/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал факт поставки товара истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N Ф02-2169/2016 по делу N А19-9589/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору поставки и убытков.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что сверхнормативный простой железнодорожных вагонов произошел по вине покупателя.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку поставщик представил доказательства несения расходов по уплате штрафных санкций своим контрагентам за сверхнормативный простой вагонов, допущенный покупателем, простой подвижного состава на путях станции назначения в ожидании подачи на путь необщего пользования, вызванный занятостью локомотива перевозчика, не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы и не является обстоятельством, исключающим ответственность покупателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N Ф02-2352/2016 по делу N А19-9354/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения срока поставки товара ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N Ф02-2185/2016 по делу N А19-11575/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения на основании правил страхования средств автотранспорта, согласно которым страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случаях, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, его представителя, водителя, а по страхованию гражданской ответственности - потерпевшего.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения водителем истца умышленного хищения застрахованного имущества при его транспортировке установлен вступившим в законную силу приговором суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N Ф02-2190/2016 по делу N А10-5842/2014
Требование: О взыскании стоимости потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.
Обстоятельства: Истец указал на то, что на объектах электросетевого хозяйства, находящихся во владении ответчиков, имели место потери электрической энергии, стоимость которых истцу оплачена не была.
Решение: В удовлетворении требования к ответчику-1 отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; требование к ответчику-2 оставлено без рассмотрения, поскольку он признан несостоятельным , при этом требование истца о взыскании стоимости потерь не относится к текущим платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N Ф02-2125/2016 по делу N А10-4209/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в выдаче фитосанитарного сертификата в связи с установлением факта заражения экспортируемой продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение вынесено в строгом соответствии с требованиями закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N Ф02-1877/2016 по делу N А10-2502/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на осуществление функций генерального проектировщика.
Обстоятельства: Генпроектировщик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, убытков.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку спорные работы выполнены генпроектировщиком с существенными недостатками, без устранения которых они не могут быть использованы в хозяйственной деятельности заказчика; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку генпроектировщик, получив от заказчика денежные средства в качестве аванса, не обеспечил выполнение встречных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2016 N Ф02-1650/2016 по делу N А78-1521/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на возникновение убытков в виде межтарифной разницы между фактически установленным и экономически обоснованным тарифами на коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездействия субъекта РФ, выразившегося в непринятии мер к возмещению общества межтарифной разницы, его вина, наличие убытков, причинная связь между бездействием и возникновением убытков подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2016 N Ф02-1579/2016 по делу N А74-3926/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, штрафы и пени в связи с реализацией обществом взаимозависимому лицу транспортных средств по сниженной стоимости и приобретением услуг по аренде нежилых помещений по завышенной стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной обществом путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2016 N Ф02-2102/2016 по делу N А33-11635/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2016 N Ф02-2038/2016 по делу N А19-ИП175/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о приостановлении исполнительного производства до вступления в силу судебного акта по другому делу.
Решение: Определение отменено, поскольку приведенные заявителем в обоснование заявления обстоятельства не включены в определенный статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ перечень условий для приостановления исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2016 N Ф02-2031/2016 по делу N А19-8616/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и отказано в возмещении налога, поскольку налог заявлен налогоплательщиком к возмещению преждевременно, до момента определения налоговой базы при реализации драгоценных металлов, добытых в соответствующих налоговых периодах, и по истечении срока заявления налоговых вычетов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнены все предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ условия, при наличии которых возникает право на предъявление налога к вычету.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2016 N Ф02-1903/2016 по делу N А19-10760/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта.
Обстоятельства: Заказчик вручил подрядчику уведомление о расторжении муниципального контракта со ссылкой на ст. 717 ГК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу действующего законодательства у заказчика имелось право в одностороннем порядке расторгнуть контракт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2016 N Ф02-2403/2016 по делу N А10-4616/2015
Требование: О взыскании пени за просрочку платежа за потребленную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2016 N Ф02-2324/2016 по делу N А10-1390/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов из неблагоустроенных многоквартирных домов, не присоединенных к централизованной системе канализации и оборудованных муниципальными выгребными ямами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку многоквартирные дома в заявленный истцом период времени были заселены, следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность оплачивать оказанные жильцам коммунальные услуги, поскольку органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2299/2016 по делу N А78-6788/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору о присоединении к тепловым сетям строящегося объекта.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с уменьшением величины тепловой нагрузки объекта ответчик должен был произвести перерасчет платы за подключение и возвратить излишне уплаченную сумму.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-1995/2016 по делу N А78-6363/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на факт несения им расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие ответчику.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-1429/2016 по делу N А78-5854/2015
Требование: Об обязании передать по акту приема-передачи свободным от построек земельный участок, а в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право самостоятельно освободить земельный участок от построек за счет ответчика.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих какие-либо права ответчика на спорный земельный участок и расположенные на нем постройки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-3127/2016 по делу N А78-15234/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2539/2016 по делу N А78-1401/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что должник не исполнил обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку экспертными заключениями установлено, что подписи в договоре займа и квитанции к приходно-кассовому ордеру фактически выполнены кредитором в более поздний период времени, когда в отношении должника введена процедура наблюдения, кредитором не представлены документы, свидетельствующие о передаче кредитором в кассу должника заемных денежных средств, кроме того, срок давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2417/2016 по делу N А69-2202/2015
Требование: О признании предприятий зависимыми организациями, взыскании недоимки по налогам.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что им установлен факт перечисления денежных средств, причитающихся предприятию-1, предприятию-2.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что предприятия зарегистрированы по одному юридическому адресу, имеют общий орган управления, являются взаимозависимыми, а их действия по неисполнению налоговых обязательств посредством заключения агентского договора являются согласованными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2347/2016 по делу N А58-5241/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по транспортировке сточных вод.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом не доказано, что объем транспортированных сточных вод больше объема сточных вод, принятых ответчиком от своих абонентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2673/2016 по делу N А58-2849/2015
Требование: О признании агентского договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал на подписание спорного договора со стороны агента неуполномоченным лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные документы свидетельствуют о последующем одобрении сделки по совершению агентом юридических и иных действий от имени и за счет принципала с участием в расчетах с третьими лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2501/2016 по делу N А33-7207/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой услуг по восстановлению бухгалтерского и налогового учета.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию. Истец просил ответчика предоставить регистры бухгалтерского и налогового учета. В связи с сообщением ответчика об отсутствии запрашиваемой информации истец заключил договор оказания услуг по восстановлению бухгалтерского и налогового учета с третьим лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как условиями заключенного сторонами договора не предусмотрена обязанность ответчика по составлению регистров бухгалтерского и налогового учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2411/2016 по делу N А33-5669/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, штрафы по п. 1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС первичные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2392/2016 по делу N А33-21887/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по оплате поставленной электрической энергии; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от требования в связи с погашением ответчиком задолженности; 2) Требование удовлетворено частично, так как проценты неправомерно начислены истцом на сумму несвоевременно внесенных ответчиком промежуточных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2475/2016 по делу N А33-20875/2015
Требование: О признании недействительным решения органа ФСС РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предприятию доначислены страховые взносы, пени и штраф в связи с занижением базы для начисления страховых взносов в силу выплаты вознаграждений физическим лицам по договорам оказания услуг при наличии с ними фактических трудовых отношений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правоотношения сторон в рамках спорных договоров возмездного оказания услуг по своей правовой природе являются трудовыми, в связи с чем вознаграждения, выплаченные по таким договорам, правомерно включены Фондом в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное страхование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2203/2016 по делу N А33-18964/2015
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением признана необоснованной жалоба общества, поданная на действия аукционной комиссии, выразившиеся в отказе обществу в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о несоответствии первой части заявки общества документации об аукционе не основаны на установленных по делу обстоятельствах, так как в состав данной документации входит и инструкция по заполнению заявки, на соответствие которой также подлежала проверке заявка общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2244/2016 по делу N А33-18039/2015
Требование: О взыскании штрафа за непредъявление груза для перевозки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по прибытии транспортного средства в место доставки было установлено, что пункт погрузки отсутствует. В связи с непредъявлением груза для перевозки истец направил ответчику претензию с требованием об уплате штрафа, однако последний от уплаты штрафа отказался.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами правоотношений, связанных с перевозкой груза, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-1857/2016 по делу N А33-17648/2015
Требование: О признании недействительными пунктов решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением орган исполнительной власти признан нарушившим законодательство о защите конкуренции путем осуществления функций по обеспечению закупочной деятельности общества, в том числе проведения открытого конкурса на право заключения договора на поставку каменного угля для нужд общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у органа исполнительной власти отсутствуют полномочия по заключению договора на выполнение функций по осуществлению проведения закупок путем проведения конкурсов для нужд общества и проведению закупки для нужд названного хозяйствующего субъекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2201/2016 по делу N А33-16813/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купле-продаже электрической энергии.
Обстоятельства: При заключении спорного договора между сторонами возникли разногласия относительно срока его действия и приложений к договору, касающихся перечня точек приема электрической энергии, точек поставки потребителей, имеющих присоединение к электрическим сетям, величины максимальной мощности по точкам поставки энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не предложена собственная редакция названных приложений к договору, а данные, указанные в этих приложениях в редакции истца, подтверждаются представленными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2337/2016 по делу N А33-14947/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Общество ссылается на отказ страховой компании выплатить страховое возмещение в связи с произошедшим страховым случаем - наличием механических повреждений товара, отсутствием упаковки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факт повреждения груза и размер причиненного ущерба. Также приняты во внимание имущественные интересы страхователя, стоимость поврежденного груза с учетом расходов, связанных с установлением размера ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2051/2016, Ф02-2757/2016 по делу N А33-14569/2015
Требование: О признании недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: По мнению истца, спорная сделка совершена с целью выведения активов общества, что влечет невозможность исполнения решения суда о выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реализация обществом нежилого помещения по заниженной цене при наличии спора о размере невыплаченной действительной стоимости доли истцу как вышедшему участнику представляет собой злоупотребление правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2363/2016 по делу N А33-11765/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в спорный период в арендуемое им нежилое помещение.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не включил в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием или отсутствием между собственником нежилого помещения и управляющей организацией договора на поставку коммунального ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2986/2016 по делу N А33-11396/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на непредставление реквизитов специального банковского счета должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку конкурсный управляющий своевременно не выполнил возложенной на него законом обязанности по открытию в кредитной организации специального банковского счета должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2276/2016, Ф02-2558/2016 по делу N А19-9709/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены НДС и соответствующие ему пени и штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установленные налоговым органом обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-3035/2016 по делу N А19-7269/2015
Обстоятельства: Определением назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2357/2016 по делу N А19-5841/2015
Требование: О взыскании долга по договорам купли-продажи.
Обстоятельства: Продавец ссылается на неисполнение покупателем обязанности по оплате полученного товара. Встречное требование: О взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку продавцом доказан факт передачи товара и его принятия покупателем; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как покупателем не представлено доказательств оплаты товара и непоставки продавцом части товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2520/2016 по делу N А19-4348/2015
Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору аренды нежилого помещения, расторжении договора, обязании освободить нежилое помещение.
Обстоятельства: Арендные платежи за спорный период ответчиком производились не в полном объеме, возникла задолженность ответчика перед истцом.
Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду непредставления ответчиком надлежащих доказательств своевременного обращения к истцу в связи с недостаточным теплоснабжением, а также доказательств, подтверждающих уплату образовавшейся задолженности. Кроме того, ответчиком арифметическая правильность расчета долга не оспорена, ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2534/2016 по делу N А19-3532/2015
Требование: О взыскании основного долга по договору поставки. Встречное требование: О взыскании убытков, образовавшихся в результате поставки товара ненадлежащего качества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом ни в протокольном определении, ни в отдельно принятом судебном акте информация о рассмотрении дела не была отражена, соответственно, извещение истца о времени и месте судебного разбирательства по существу заявленных требований является ненадлежащим. Дополнительно: Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2435/2016 по делу N А19-21424/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в связи с неуплатой налогов, доначисленных взаимозависимому лицу.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорная сумма была уплачена обществом в бюджет в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-3026/2016 по делу N А19-20067/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в связи с расторжением договоров финансовой аренды и сублизинга возвращено истцу в связи с тем, что при разрешении требований первоначального и встречного исковых заявлений установлению и оценке подлежит различный круг обстоятельств и подтверждающих их доказательств, в связи с чем совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-3036/2016 по делу N А19-1790/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд нарушил требования норм процессуального закона относительно надлежащего извещения участвующих в деле лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2613/2016 по делу N А19-14666/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа и обязании письменно опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью фактов распространения налоговым органом порочащих общество сведений, нарушения прав и законных интересов последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2723/2016 по делу N А19-14366/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании частично недействительным решения налогового органа приостановлено до рассмотрения жалобы общества на решение налогового органа.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку апелляционная жалоба общества на решение налогового органа была оставлена без удовлетворения, что свидетельствует о соблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2531/2016 по делу N А19-13503/2015
Требование: О признании незаконным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения, доначислены страховые взносы в связи с неправомерным исчислением обществом пособия по беременности и родам работнику общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказан факт создания обществом искусственной ситуации с целью неправомерного возмещения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2205/2016 по делу N А10-969/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с тушением лесных пожаров.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указывает на то, что полномочия по тушению пожаров возложены на органы МЧС России, которые соответствующие полномочия не выполняли, в связи с чем затраченные органом местного самоуправления на исполнение данной функции денежные средства являются невозмещенными убытками местного бюджета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку МЧС России не выполнило законодательно установленную обязанность по обеспечению тушения пожаров, орган местного самоуправления был вынужден самостоятельно осуществлять соответствующую деятельность, в связи с чем затратил денежные средства на противопожарные мероприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2413/2016 по делу N А10-4746/2015
Обстоятельства: Определением прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, осуществлен переход к процедуре конкурсного производства, осуществляемой в соответствии с главой VII ФЗ "О несостоятельности ".
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку выявленное в ходе конкурсного производства имущество должника, оцененное независимым оценщиком, является достаточным для покрытия расходов по делу о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2309/2016 по делу N А10-4291/2015
Требование: О признании незаконным решения аукционной комиссии, признании аукциона несостоявшимся, определении победителя электронного аукциона, признании недействительными торгов и открытого аукциона.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявки участников аукциона признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с непредставлением всех необходимых документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что во вторых частях заявок отсутствовали документы, подтверждающие соответствие участников аукциона требованиям, установленным законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-3010/2016 по делу N А10-27/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф02-1985/2016 по делу N А78-9858/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в применении вычетов по НДС заявитель считал результаты выездных налоговых проверок, в результате которых был установлен факт выполнения строительных операций по перечисленным заявителем счетам-фактурам, по которым в составе налогооблагаемых баз по налогу на прибыль организаций и НДС учтен доход .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф02-2420/2016 по делу N А74-6959/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Банк указал на то, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита, в связи с чем спорная задолженность подлежит взысканию с поручителя. Встречное требование: О признании договора поручительства недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения кредита не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку само по себе предоставление заемщиком недостоверных сведений относительно предоставленного в залог имущества не относится к предмету договора поручительства и не может служить основанием для признания сделки недействительной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф02-2982/2016 по делу N А33-25487/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф02-2736/2016 по делу N А33-19993/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на неоспаривание договора хранения и непринятие действий, направленных на выявление и оспаривание сделок должника, повлекших уменьшение активов.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку временным управляющим должника проанализированы все имеющиеся у должника документы бухгалтерской и налоговой отчетности, при этом доказательств того, что после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства появились новые документы, которые могли повлиять на вывод о финансовом состоянии должника и свидетельствовали об обязательности проведения повторного анализа финансового состояния должника, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф02-2671/2016 по делу N А33-19570/2015
Требование: О признании недействительным предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу предложено устранить нарушения законодательства о контрактной системе РФ посредством направления победителю закупки проекта контракта с указанием срока действия контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не обосновано, каким образом предписание антимонопольного органа, выданное после проведения электронного аукциона, могло нарушать его право на участие в аукционе или создавать препятствия для подачи заявки и участия в аукционе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф02-2371/2016 по делу N А33-19386/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением аукционная комиссия признана нарушившей требования статьи 67 Закона о контрактной системе, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф02-2316/2016 по делу N А33-10791/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи транспортного средства - и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что цена имущества при совершении оспариваемой сделки сторонами была существенно занижена, в результате чего должник не получил равноценного встречного исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф02-2198/2016 по делу N А33-10063/2012
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф02-2765/2016 по делу N А19-9625/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока предоставления счетов-фактур.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, размер неустойки рассчитан истцом исходя из суммы перечисленного ответчику аванса и количества дней просрочки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф02-2487/2016 по делу N А19-5845/2015
Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф02-2370/2016 по делу N А19-13422/2015
Требование: О признании договора об оказании услуг недействительным.
Обстоятельства: По мнению прокурора, сделка совершена в отношении федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием, без согласия собственника имущества и без проведения аукциона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что цель заключения договора направлена на передачу федерального имущества в пользование предпринимателю и получение от последнего оплаты за это пользование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф02-2278/2016 по делу N А19-12092/2015
Требование: О взыскании долга по договору об осуществлении технологического присоединения и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф02-2715/2016 по делу N А19-10839/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выгрузки продукции и возврата вагонов перевозчику.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт простоя вагонов документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф02-2400/2016 по делу N А10-4791/2015
Требование: О взыскании расходов, понесенных на изготовление и установку надгробного памятника.
Обстоятельства: Учреждением понесены расходы в связи с похоронами сотрудника органа внутренних дел. Уполномоченный государственный орган отказал в возмещении спорных расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку из нормативных актов вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов оплатить расходы на изготовление и установку памятников погибшим сотрудникам органов внутренних дел, уволенным со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе и имевшим общую продолжительность службы 20 и более лет. Доказательств исполнения данной обязанности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф02-2142/2016 по делу N А78-9359/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на поставку бытовой химии и средств гигиены.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на выполнение своих обязательств по поставке товара и наличие задолженности заказчика по его оплате.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не установил, к какому типу учреждений относится заказчик, не разрешил вопросы о возможности возложения на Забайкальский край субсидиарной ответственности в случае недостаточности средств у заказчика, а также не установил главного распорядителя бюджетных средств Забайкальского края.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф02-2455/2016 по делу N А78-12930/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, штраф в связи с занижением налогооблагаемой базы по причине неисчисления НДС с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные платежные поручения не содержат ссылок на перечисление отраженных в них денежных средств в качестве аванса в счет предстоящей поставки товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф02-2603/2016 по делу N А74-5751/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченный орган признан нарушившим Закон о контрактной системе, ему выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе при проведении аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отклонение заявки общества являлось нарушением Закона о контрактной системе, в силу которого отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, не допускается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф02-2292/2016 по делу N А58-5715/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество было признано нарушившим Закон о защите конкуренции, ему выдано предписание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества доказано злоупотребление доминирующим положением в форме навязывания потребителям тепловой энергии порядка расчета ответственности за несоблюдение режима потребления в нарушение порядка, установленного законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф02-2396/2016 по делу N А58-3845/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Индивидуальному предпринимателю отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне городских лесов и через земельный участок проходят красные линии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что часть испрашиваемого земельного участка расположена за пределами красной линии и находится в зоне границы территории общего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф02-1937/2016 по делу N А58-2606/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением отменено постановление о предоставлении в аренду обществу земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление не соответствует ЗК РФ и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф02-1800/2016 по делу N А33-9111/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением орган местного самоуправления признан нарушившим законодательство путем включения дискриминационных условий в порядок предоставления и возврата субсидий организациям воздушного транспорта на компенсацию расходов, возникающих при осуществлении пассажирских перевозок по социально значимым маршрутам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как включение в порядок условий о наличии авиационного топлива, о необходимости подтверждения опыта осуществления пассажирских перевозок авиационным транспортом на территории муниципального района создает предприятию преимущественные условия в предоставлении субсидии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф02-983/2016 по делу N А33-6918/2013
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку подтвержден факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии только в объеме урегулированных сторонами разногласий, также истцом необоснованно включены в объем полезного отпуска разногласные объемы электроэнергии. Кроме того, истец произвел расчет объема электроэнергии не из мощности несанкционированно подключенного оборудования, а исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки несанкционированно присоединенного вводного провода по формуле, указанной в приложении N 3 к Основным положениям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф02-2082/2016 по делу N А33-23552/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, признании права на долю в праве общей долевой собственности на помещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф02-2131/2016 по делу N А33-15387/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам аренды транспортных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за пользование экскаватором и погрузчиком. Встречное требование: О взыскании расходов на приобретение дизельного топлива.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку размер платы, подлежащий взысканию за пользование ответчиком арендованным экскаватором, определен без учета всех доводов и возражений сторон по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]