АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу в„– А74-3596/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Кожура-Кобыляцкая Н.Н., секретарь судебного заседания Чалых Н.А.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей:
федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Туманный" (далее - учреждение) - Кляшевой О.В. (доверенность от 21.01.2016);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган) - Тукачевой А.А. (доверенность от. 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2015 года по делу в„– А74-3596/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бова Л.В., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Туманный" (ОГРН: 1021900850377; ИНН: 1910004513, г. Сорск Республики Хакасия, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 1 решения от 02.03.2015 по делу в„– 88-А-14.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ряда индивидуальных предпринимателей и обществ с ограниченной ответственностью, в том числе "Караван".
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 30 сентября 2015 года, заявленное требование удовлетворено.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования, антимонопольный орган в кассационной жалобе указывает, что учреждение является субъектом нарушения запрета, установленного статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), так как осуществляет функции федерального органа исполнительной власти - Минздравсоцразвития России.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 26 января по 01 февраля 2016 года до 14 часов 45 минут, о чем сделано публичное извещение.
После перерыва никто из представителей, лиц, участвующих в деле, своих представителей в судебное заседание не направил.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что пунктом 1 решения антимонопольного органа от 02.03.2015 по делу в„– 88-А-14 учреждение и общество "Караван" признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашений при размещении и исполнении заказов на поставку продуктов питания для нужд учреждения, в заключении договоров хранения, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Арбитражные суды по заявлению учреждения признали пункт 1 указанного решения недействительным, поскольку исходили из того, что учреждение не осуществляет функции органа власти, ему не переданы и он не наделен отдельными функциями органов власти, в связи с чем не является субъектом нарушения по пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).
Исходя из буквального содержания указанной нормы антимонопольный орган на основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать, что учреждение при совершении с обществом "Караван" вменяемого деяния (соглашения и/или согласованных действий) обладает признаками субъектов, прямо указанных в статье 16 Закона о защите конкуренции.
Какое-либо фактическое и/или правовое обоснование отнесения учреждения к субъектам, поименованным в статье 16 Закона о защите конкуренции, в решении антимонопольного органа отсутствует.
Антимонопольный орган при судебном разбирательстве указал на осуществление учреждением функций Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Минтруд России). Указанная позиция мотивирована тем, что учреждение находится в ведомственном подчинении Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС России) и создано им. В состав правления ФСС России помимо иных лиц входят представители Минтруда России, осуществляющего в настоящее время вместо Минздравсоцразвития России функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Поскольку на основании приказа Минздравсоцразвития России от 27.03.2012 в„– 271-н государственная услуга по предоставлению гражданам при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение предоставляется территориальными органами ФСС России и, учитывая, что фактически такую услугу предоставляет учреждение, то оно осуществляет, в том числе, функции Минтруда России.
Арбитражными судами двух инстанций указанный довод антимонопольного органа проверен.
На основании правовой оценки имеющихся в деле доказательств в полном соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что, изложенный довод антимонопольным органом не доказан.
Так, какое-либо фактическое и/или правовое обоснование отнесения учреждения к субъектам, поименованным в статье 16 Закона о защите конкуренции, в решении антимонопольного органа отсутствует. Несмотря на положения устава учреждения антимонопольным органом не указаны и судами не установлены какие-либо правовые акты, прямо возлагающие на учреждение какие-либо полномочия Минтруда России либо иных органов власти, поименованных в статье 16 Закона о защите конкуренции. В этой связи сам по себе факт подведомственности учреждения ФСС России не свидетельствует об осуществлении учреждением функций органа власти, учитывая отсутствие в вышеупомянутом приказе Минздравсоцразвития России от 27.03.2012 в„– 271-н возможности передачи учреждению функций по оказанию государственной услуги по предоставлению гражданам при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение.
При таких существенных для настоящего дела установленных обстоятельствах вывод судов о том, что применительно к возникшему спору учреждение не осуществляет функции органа власти, ему не переданы и он не наделен отдельными функциями органов власти, в связи с чем не является субъектом нарушения по пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, является обоснованным, соответствующим приведенным нормам антимонопольного законодательства и, как следствие, не подлежащим переоценке.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2015 года по делу в„– А74-3596/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------