АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу в„– А33-28831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по делу в„– А33-28831/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Лысенко Зоя Васильевна (ОГРН 306240423500019, ИНН 246401468013, г. Красноярск; далее - предприниматель Лысенко З.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения от 02.12.2015 в„– 311-18.1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие г. Красноярска "Специализированное автотранспортное предприятие" (далее - МП "САТП") и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Абсолют".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Красноярское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по мотивам неправильного применения судами статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), подпункта 15 пункта 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 в„– 67 (далее - Правила в„– 67), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено отсутствие у предпринимателя Лысенко З.В. права на подачу жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как предприниматель не подавала заявку на участие в торгах, с письменным заявлением об осмотре имущества не обращалась; считает, что отсутствие в документации о торгах какой-либо информации не является нарушением порядка размещения информации о торгах и исключает возможность рассмотрения жалобы, поданной лицом, не подававшим заявку на участие в торгах; организатором торгов в документации установлен индивидуальный график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору, для каждого обратившегося с письменным заявлением; права и законные интересы предпринимателя установлением такого порядка осмотра не нарушены.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Поскольку обжалуемым постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 19 апреля 2016 года, судом кассационной инстанции проверяется также законность, обоснованность и названного решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, организатором торгов - МП "САТП" на официальном сайте Российской Федерации: www.torgi.gov.ru в сети "Интернет" 28.09.2015 размещено извещение в„– 250915/7574933/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 55 "г", а также опубликовано Положение о порядке проведения торгов в форме открытого аукциона (далее - Положение).
Пунктом 2.1 названного Положения предусмотрено, что для осмотра недвижимого имущества заинтересованные лица вправе обратиться к организатору торгов с письменным заявлением в произвольной форме по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 30, оф. 310. Осмотр имущества производится в согласованное с организатором торгов день и время. Осмотр проводится без взимания платы.
В адрес антимонопольного органа 24.11.2015 поступила жалоба предпринимателя Лысенко З.В. на действия организатора торгов, выразившиеся в отсутствии в информации, размещенной на официальном сайте, сведений о порядке проведения осмотра имущества, передаваемого по договору по результатам торгов.
Антимонопольный орган посчитал, что в пункте 2.1 Положения установлены дата, время осмотра имущества, то есть индивидуальный график проведения для каждого обратившегося с письменным заявлением; Правилами в„– 67 установление такого порядка осмотра имущества не запрещено. Поскольку предприниматель заявку на участие в торгах не подавала, с письменным заявлением об осмотре имущества не обращалась, установленный график осмотра имущества не нарушает права предпринимателя и не является препятствием для подачи заявки на участие в торгах.
Решением Красноярского УФАС России от 02.12.2015 в„– 311-18.1 жалоба предпринимателя признана необоснованной.
Предприниматель Лысенко З.В., полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый акт антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.
В силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (часть 1). Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5).
По правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя в антимонопольный орган) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1). Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель) (часть 2).
Порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества установлен Правилами в„– 67.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 114 названных Правил документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать дату, время, график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору. Осмотр обеспечивает организатор аукциона или специализированная организация без взимания платы. Проведение такого осмотра осуществляется не реже, чем через каждые пять рабочих дней с даты размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте торгов, но не позднее чем за два рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что размещенная на официальном сайте документация об аукционе (Положение) не содержит дату, время и график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору.
Отклоняя доводы антимонопольного органа о том, что в пункте 2.1 Положения установлены дата, время осмотра имущества, то есть индивидуальный график проведения для каждого обратившегося с письменным заявлением; Правилами в„– 67 установление такого порядка осмотра имущества не запрещено, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае предполагаемым участникам аукциона предлагается совершить дополнительные действия, связанные с осмотром имущества, направленные на непосредственное обращение к организатору с письменным заявлением, а именно: направление указанного заявления посредством почтовой связи либо непосредственная доставка по указанному адресу в рабочее время организатора, ожидание от последнего обратной связи (по телефону, почте), возможная потребность в последующей дополнительной связи с организатором для окончательного согласования даты и времени осмотра.
Между тем указание предусмотренных подпунктом 15 пункта 114 Правил в„– 67 сведений в документации об аукционе является обязательным; такое требование вызвано необходимостью обеспечить безоговорочное право лица, претендующего на участие в аукционе, на осмотр имущества в четко определенный временной период, при котором отсутствует необходимость совершения им каких-либо дополнительных действий. Поэтому в документации об аукционе информация о дате, времени, графике проведения осмотра имущества должна быть указана однозначно, четко и недвусмысленно; возможность двоякого толкования указанной информации должна быть исключена.
Таким образом, суды мотивированно признали, что предложение предполагаемому участнику аукциона совершить вышеуказанные действия не может быть расценено как соблюдение условий подпункта 15 пункта 114 Правил от 10.02.2010 в„– 67.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами установлено, что предусмотренный пунктом 2.1 документации об аукционе порядок осмотра имущества, являющегося предметом торгов, создает ограничения в доступе к осмотру этого имущества и может препятствовать потенциальным участникам, в том числе заявителю, принять участие в торгах. При этом суды отметили, что отсутствие поданной заявки на участие в торгах и необращение предпринимателя с письменным заявлением о согласовании времени осмотра имущества не свидетельствует о правомерности рассматриваемого положения документации и отсутствии нарушения прав предпринимателя.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у предпринимателя Лысенко З.В. права на подачу жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, также был рассмотрен судами и отклонен, поскольку предпринимателем подана жалоба на порядок размещения информации о проведении торгов в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2016 года по делу в„– А33-28831/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ


------------------------------------------------------------------