АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А33-1906/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Карнофель Е.А. (доверенность от 20.10.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2016 года по делу в„– А33-1906/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В., суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, г. Москва, далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 29.06.2010 в„– 37/10-ТП-М2/20.4000.158.10 в размере 45 772 рубля 01 копейки за период с 31.03.2014 по 29.02.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЭКО-ЯРМАРКА ВДНХ".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ПАО "МРСК Сибири", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10 мая 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14 июля 2016 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из кассационной жалобы следует, что просрочка исполнения обязательства наступила не со стороны ПАО "МРСК Сибири", а со стороны ООО "Русплат", с которым у ответчика заключен договор об осуществлении технологического присоединения в„– 20.4000.190.10 от 15.09.2010, а значит вины ПАО "МРСК Сибири" в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению нет. Истцом период просрочки рассчитан не верно. Ответчиком заявлено о снижении судом размера договорной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.
Отзыв ПАО "ФСК ЕЭС" на кассационную жалобу судом округа не принимается во внимание как направленное в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "МРСК Сибири" (в настоящее время - ПАО "МРСК Сибири") подписан договор об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства распределительных сетевых компаний от 29.06.2010 в„– 37/10-ТП-М2/20.4000.158.10 (в редакции дополнительных соглашений и протокола согласования разногласий), согласно пункту 1.1 которого ОАО "ФСК ЕЭС" обязуется осуществить технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ОАО "МРСК Сибири", находящихся в Алтайском крае, связанное, в том числе, с увеличением присоединенной мощности в существующей точке присоединения объектов ОАО "МРСК Сибири" к сетям ОАО "ФСК ЕЭС" на 1,0 МВА, с планируемым режимом увеличения максимальной мощности на 0,7 МВт, а именно: увеличение мощности, присоединенной к шинам открытого распределительного устройства (далее "ОРУ") 35 кВ ПС 220/110/35 кВ "Чесноковская" по существующим воздушным линиям электропередач (далее "ВЛ") 35 кВ ЧС-301, ЧС-302 ПС 220 кВ "Чесноковская" - ПС 35 кВ "Санниковская", за счет присоединения РСК планируемой к строительству ПС 35 кВ "Русплат" (с трансформатором 1 x 1,0 МВА) отпайкой от существующей ВЛ 35 кВ СЗ-324 ПС 35 кВ "Санниковская" - ПС 35 кВ "Затон".
ОАО "МРСК Сибири" обязуется оплатить технологическое присоединение согласно условиям настоящего договора.
Согласно пункту 1.5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2013) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору не позднее 15.09.2014.
В соответствии с пунктом 2.3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2013) ОАО "МРСК Сибири" обязуется обеспечить разработку проекта "Схема внешнего электроснабжения ПС 35 кВ "Русплат", обеспечивающего выполнение со стороны ОАО "МРСК Сибири" мероприятий, предусмотренных ТУ (Проект РСК) не позднее 30.03.2014.
Пунктом 2.3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2013) предусмотрено, что ОАО "МРСК Сибири" обязуется обеспечить выполнение строительства и присоединения ПС 35 кВ "Русплат" и других мероприятий предусмотренных ТУ в соответствии с Проектом РСК не позднее 30.07.2014.
Сторона, нарушившая сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (пункт 4.5 договора).
Истец, указывая, что ответчиком обязательства, предусмотренные пунктами 2.3.3 и 2.3.4 спорного договора, своевременно не выполнены, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает в том числе - процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе - мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе требований о возможности воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики на энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц (далее - энергопринимающие устройства) к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В силу пункта 6 Правил в„– 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчиком обязательства, предусмотренные пунктами 2.3.2 и 2.3.3 договора, своевременно не выполнены. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и признан верным.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нарушения ответчиком установленных договором сроков разработки и согласования проекта "Схема внешнего электроснабжения ПС 35 кВ "Русплат", а также выполнение строительства и присоединения ПС 35 кВ "Русплат" и других мероприятий предусмотренных ТУ в соответствии с Проектом РСК, правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.5 договора, в заявленном размере.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что этапы по пункту 2.3.3 и 2.3.4 договора охвачены единой целью, и не предполагают отдельных действий по отношению сторон друг к другу, поэтому общий срок проведения мероприятий по технологическому присоединению для ПАО "МРСК Сибири" наступил - 30.07.2014, являлся предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, поскольку осуществление мероприятий по технологическому присоединению, указанных в пунктах 2.3.3 и 2.3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения в„– 4 от 22.08.2013) имеют четко оговоренные сторонами сроки исполнения, а именно 30.03.2014 и 30.07.2014. С учетом положений пункта 4.5. договора ответственность сторон наступает за нарушение сторонами любых сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Таким образом, стороны предусмотрели ответственность, в том числе за нарушение ответчиком сроков по выполнению мероприятий, предусмотренных пунктами 2.3.3. и 2.3.4 договора.
Довод ПАО "МРСК Сибири" о том, что просрочка исполнения обязательства наступила не с его стороны, а со стороны ООО "Русплат" (в настоящее время ООО "ЭКО-ЯРМАРКА ВДНХ"), с которым у ответчика заключен договор об осуществлении технологического присоединения в„– 20.4000.190.10 от 15.09.2010 являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и отклонен с приведением мотивов его отклонения. Оснований для иных выводов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Суды двух инстанций не нашли оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности размера неустойки последствиям просрочки выполнения ответчиком договорных обязательств.
Согласно абзацу 3 пункта 72 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных позиций высших судебных инстанций, суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки вследствие несоответствия ее последствиям нарушения им обязательства, поскольку нарушения или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права при рассмотрении заявления о снижении неустойки не установлено.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2016 года по делу в„– А33-1906/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2016 года по делу в„– А33-1906/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
О.Н.БУРКОВА


------------------------------------------------------------------