Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2016 N Ф02-3844/2016 по делу N А19-2519/2015
Обстоятельства: Постановлением частично взысканы судебные издержки.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2016 N Ф02-3494/2016 по делу N А19-20488/2014
Требование: О признании недействительными пунктов соглашения к договору подряда и взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика в рамках исполнения договора отсутствовали требования к нему, в связи с чем проведение зачета встречных требований невозможно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлены фактическое несение расходов по питанию рабочих и правомерность их отнесения на истца, а также оснований для взыскания неосновательного обогащения в связи с установлением факта наличия у истца задолженности, обоснованно отраженной в соглашении, не усматривается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2016 N Ф02-3907/2016 по делу N А19-19196/2015
Требование: О признании договора о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов недействительным.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что в нарушение норм действующего законодательства предприятие-1 не получало согласие собственника имущества на передачу помещений в пользование предприятию-2, а спорный договор заключен без проведения предписанных ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" процедур.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку данный договор заключен сторонами без проведения конкурса или аукциона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2016 N Ф02-3910/2016 по делу N А19-16183/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком решения суда о взыскании с него денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств, полученных в связи с заключением договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, оснований для снижения размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ не установлено, при этом истцом неверно определен период начисления процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2016 N Ф02-2614/2016 по делу N А19-13147/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано устранить нарушение жилищного законодательства, выразившееся в начислении платы за жилищные и коммунальные услуги до получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2016 N Ф02-3780/2016 по делу N А10-6744/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не оплачены оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2016 N Ф02-3402/2016 по делу N А10-5398/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью наличия у истца статуса сетевой организации применительно к спорным точкам поставок и факта оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2016 N Ф02-3441/2016 по делу N А10-1994/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору займа и процентов за пользование заемными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказаны факты наличия у него финансовой возможности для предоставления займа должнику в сумме, составляющей размер предъявленного требования, и надлежащего исполнения заявителем обязательства по договору займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2016 N Ф02-3959/2016 по делу N А78-15993/2015
Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, обязании устранить нарушенные права и законные интересы.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что проект договора купли-продажи направлялся в адрес общества и не был подписан им в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, так как на момент принятия оспариваемого решения действовал прежний договор аренды, заявление же подано обществом в рамках нового договора аренды, в течение действия которого преимущественное право на приобретение арендуемого имущества не реализовывалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2016 N Ф02-3884/2016 по делу N А78-14916/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2016 N Ф02-3957/2016 по делу N А58-6493/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, в оформлении договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Обществу сообщено о невозможности предоставления в собственность земельного участка со ссылкой на п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и п. 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок относится к территории общего пользования, которая не может быть приватизирована.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2016 N Ф02-2878/2016 по делу N А33-7546/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору генерального подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что генподрядчиком не возвращены неиспользованные материалы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка обстоятельствам, связанным с местом нахождения спорного имущества и возможностью подрядчика распоряжаться им, кроме того, вывод о прекращении обязательств по договору сделан без оценки действительности сделки по одностороннему отказу от договора, который оспаривался при рассмотрении другого дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2016 N Ф02-3763/2016 по делу N А33-7405/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу об обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, окончить исполнительное производство и возвратить исполнительные листы взыскателю заявитель считал признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, - ч. 1 ст. 304 АПК РФ, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2016 N Ф02-3801/2016 по делу N А33-18020/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части принятия мер, повлекших введение ограничения режима потребления электрической энергии в многоквартирном доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение антимонопольного органа в оспариваемой части не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Факт направления обществом письма, инициирующего введение ограничения режима потребления электрической энергии в многоквартирном доме, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2016 N Ф02-3768/2016 по делу N А33-16695/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: Учреждению в целях устранения нарушений п. 8.1.22 ГОСТа Р 52289-2004 предписано установить железобетонные блоки парапетных ограждений согласно требованиям на дороге на определенной территории.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждением не представлено доказательств неисполнимости оспариваемого предписания в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2016 N Ф02-3556/2016 по делу N А33-12125/2015
Требование: Об отмене решений и действий регистрирующего органа.
Обстоятельства: В связи с непредставлением отчетности в течение последних двенадцати месяцев и неосуществлением операций по банковским счетам в отношении общества принято решение и внесена соответствующая запись о предстоящем исключении недействующего общества из ЕГРЮЛ, а также принято решение об исключении недействующего общества из ЕГРЮЛ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество фактически не могло осуществлять какую-либо деятельность, представлять отчетность в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о прекращении его деятельности, не имелось правовых оснований для внесения записей о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и прекращении его деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2016 N Ф02-3978/2016 по делу N А19-399/2016
Требование: О признании договора уступки прав недействительным.
Обстоятельства: Истец указал на то, что оспариваемая сделка прикрывает сделку дарения, не соответствует закону, является недействительной сделкой в силу ст. ст. 168, 170 ГК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные доказательства опровергают довод истца о наличии между сторонами оспариваемой сделки договорных правоотношений, связанных с договором дарения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2016 N Ф02-3499/2016 по делу N А19-16166/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество осуществляло самовольное пользование недрами для добычи пресных подземных вод из одиночной скважины для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения базы отдыха.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2016 N Ф02-3504/2016 по делу N А19-1541/2013
Требование: О признании недействительными сделок должника по перечислению должником в счет погашения целевого займа по договору займа денежных средств, о применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в результате части оспариваемых действий кредитор получил предпочтительное удовлетворение своего требования, а оставшаяся часть оспариваемых действий совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2016 N Ф02-4002/2016 по делу N А10-7154/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в нарушение положений ст. 296 ГК РФ ответчиком продано находящееся в оперативном управлении недвижимое имущество без согласия собственника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку только собственник имущества может требовать возврата имущества, переданного по недействительной сделке купли-продажи, а истец собственником спорного имущества не являлся. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2016 N Ф02-3689/2016 по делу N А10-5798/2015
Требование: Об отмене предписания административного органа.
Обстоятельства: Оспариваемое предписание мотивировано тем, что обществом не осуществляются расчеты с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, не заключены договоры ресурсоснабжения, обществу предписано заключить договоры ресурсоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, являясь в рассматриваемый период управляющей организацией многоквартирных домов, обязано было заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2016 N Ф02-3463/2016 по делу N А10-4211/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды электротехнического оборудования.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатором не представлено доказательств внесения в полном объеме арендных платежей, а также наличия встречных требований к арендодателю по договору субподряда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2016 N Ф02-3526/2016 по делу N А10-1344/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на выполнение работ по монтажу систем видеонаблюдения, признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что выполнил работы по контракту в установленный срок и передал заказчику документы на подписание. Встречное требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по монтажу систем видеонаблюдения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку работы по контракту были выполнены ненадлежащим образом; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установлено, что результат работ не был передан заказчику в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф02-3454/2016 по делу N А78-4152/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего директора и взыскании убытков.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на невыполнение директором обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как полномочия директора прекращены ранее срока, установленного п. 3 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности бывшего руководителя при представлении налоговых деклараций, направленных на занижение сумм налогов, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф02-3384/2016 по делу N А74-8837/2015
Требование: О признании недействительным решения о включении сведений о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, о признании недействительной и исключении реестровой записи.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что в установленный законом срок для подписания проекта контракта общество не разместило на электронной площадке проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы не приняты в качестве доказательств, подтверждающих намерение общества заключить контракт, как не имеющие правового значения для рассмотрения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф02-3886/2016 по делу N А74-8498/2015
Требование: О взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при подаче искового заявления истец намеренно указал в его просительной части в качестве предъявленной ко взысканию заниженную сумму с целью минимизировать для себя расходы на уплату государственной пошлины и добиться принятия искового заявления к производству, в то время как на дату подачи иска истцу была известна фактическая сумма задолженности ответчика, которую он в действительности и имел намерение взыскать и до размера которой после принятия искового заявления к производству он увеличил свои требования .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф02-3651/2016 по делу N А74-7733/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил в собственность помещения большей площади, чем установлено в договоре, и при этом не в полном объеме оплатил их стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф02-3536/2016 по делу N А69-3522/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу единый налог по УСН, пени, штраф за периоды: 1) 2011 г.; 2) 2012 - 2013 гг.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как составленные при проверке отчеты являются надлежащими доказательствами и правомерно использованы налоговым органом при определении рыночной стоимости арендной платы, а также нежилые помещения фактически использовались обществом в его деятельности; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку проверка обоснованности сумм налога, пени и штрафа, подлежащих доначислению за 2012 и 2013 гг., требует оценки доказательств и установления фактических обстоятельств по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф02-3636/2016 по делу N А58-5162/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Учреждению вменено нарушение законодательства о защите конкуренции, выразившееся в установлении в документации об открытом конкурсе в качестве одного из критериев оценки заявки территориальности оказания услуг по страхованию имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанный критерий оценки не отражает качество оказываемых услуг, не характеризует опыт работы и квалификацию участников, кроме того, участники, имеющие аналогичный опыт на территории любого другого субъекта РФ, лишены возможности представить реестр договоров страхования государственного и муниципального имущества в целях подтверждения их опыта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф02-3832/2016 по делу N А58-4362/2015
Требование: О признании необоснованно начисленной задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в отсутствие правовых оснований предъявил требование об оплате безучетно потребленной электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф02-3233/2016 по делу N А58-280/2014
Требование: О признании недействительным решения участника о переходе к обществу доли в уставном капитале общества в размере 50 процентов.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что является наследником лица, которое заявление о выходе из общества не подписывало и не подавало.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку волеизъявление лица о выходе его из общества отсутствовало, следовательно, односторонняя сделка по выходу лица из общества ничтожна в силу ст. 168 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф02-3797/2016 по делу N А33-19452/2015
Требование: О признании недействительным пункта решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Пунктом решения общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части принятия мер, повлекших введение ограничения режима потребления электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несоответствие уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии определенной форме не влияет на содержание письма, позволяющего установить все условия вводимого ограничения, в том числе условия его полного введения на неопределенный срок, так как общество заявило о расторжении договора и просило исключить точки поставки из договора оказания услуг по передаче электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф02-3989/2016 по делу N А33-19381/2014
Требование: Об оспаривании действий таможенного органа.
Обстоятельства: В рамках дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ таможенный орган направил в другой таможенный орган поручение на производство ареста задекларированного обществом для выпуска товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемых действий товар, на который наложен арест, в том виде, в котором он ввозился на таможенную территорию, не существовал, конфискация в качестве санкции за совершение обществом вменяемого правонарушения судом не назначалась, наложение ареста не соответствует целям обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф02-2989/2016 по делу N А33-13822/2013
Требование: О включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не представил доказательств исполнения обязательств по договорам долевого участия в строительстве жилого дома по оплате стоимости жилых помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф02-3635/2016 по делу N А19-23253/2012
Требование: О взыскании стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия обязанности ответчика как собственника жилых помещений в многоквартирном доме по оплате поставленной тепловой энергии до момента заселения нанимателей в жилые помещения подтвержден, при этом стоимость отпущенного ресурса в рассматриваемом случае должна определяться по тарифу для населения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф02-3619/2016 по делу N А19-23226/2012
Требование: О взыскании за счет средств казны муниципального образования стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден и сторонами не оспаривается, доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного ресурса ответчиком не представлено. Кроме того, поскольку коммунальный ресурс поставлялся в помещения, предназначенные для проживания граждан, то стоимость поставляемого ресурса должна определяться по тарифу для населения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф02-3622/2016 по делу N А19-21177/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности, условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как согласно материалам дела у него имелась такая возможность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф02-3577/2016 по делу N А19-2078/2015
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что от приемки выполненных работ и подписания соответствующих акта и справки ответчик уклоняется, оплату выполненных работ не производит.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку соответствие качества выполненных работ условиям спорного контракта и стоимость работ установлены проведенной по делу экспертизой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф02-2535/2016 по делу N А19-17742/2014
Требование: О взыскании задолженности по дополнительному соглашению к контракту строительного генерального подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на факт заключения дополнительного соглашения путем обмена документами по электронной связи, а ответчик отрицает факт его подписания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами контракта соглашение об обязании ответчика компенсировать подрядчику денежные средства, уплаченные по договорам займа, достигнуто не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф02-3830/2016 по делу N А19-16558/2015
Требование: О признании незаконными решений органа ФСС РФ.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в связи с нарушением порядка оформления листка нетрудоспособности, общество привлечено к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности подтвержден, создание обществом искусственной ситуации для получения средств органа ФСС РФ не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф02-4148/2016 по делу N А19-14166/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что им оплата за электроэнергию произведена в большем размере, чем фактически потреблено электроэнергии, поставленной ответчиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены количество фактически потребленной истцом энергии, ее стоимость, иные обстоятельства, влияющие на расчеты сторон, а также сумма подлежавших уплате истцом в пользу ответчика платежей по надлежащим гражданско-правовым основаниям и суммы фактически произведенной оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф02-3813/2016 по делу N А19-13762/2015
Требование: О взыскании неустойки по контракту на выполнение работ по замене оконных блоков.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по замене оконных блоков. Встречное требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку работы были выполнены подрядчиком с нарушением срока, предусмотренного контрактом; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт того, что заказчиком допущена просрочка оплаты принятых работ, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф02-3586/2016 по делу N А19-10007/2014
Обстоятельства: Определением отказано в принятии дополнительного судебного акта по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору субаренды, так как отсутствуют законные основания для вынесения дополнительного судебного акта ввиду рассмотрения судом первой инстанции всех заявленных исковых требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф02-3711/2016 по делу N А10-6382/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика в выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что договор страхования в виде страхового полиса является заключенным, спорное страховое событие имело место до момента прекращения действия страхового полиса, кроме того, факт опрокидывания автокрана установлен, поэтому страховое возмещение возможно как в денежной сумме, так и путем ремонта с выплатой страхового возмещения ремонтной организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф02-3328/2016 по делу N А78-9989/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу выдано предписание с требованием устранить выявленные нарушения путем приведения общих условий кредитных договоров, условий типовых договоров в соответствие с действующим законодательством в сфере защиты прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф02-3779/2016 по делу N А78-15181/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об отпуске питьевой воды и приеме сточных вод.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик оплату за поставленные коммунальные ресурсы не произвел.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не выяснили обстоятельства относительно того, каким образом истцом определен объем предъявленных к оплате услуг по водоотведению и соответствует ли примененный им порядок определения объема этих услуг действовавшим в спорный период нормативным правовым актам, в каком объеме истец предъявляет ответчику к оплате стоимость оказанных услуг по отведению сточных вод.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф02-3851/2016 по делу N А78-13428/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об отпуске питьевой воды и приеме сточных вод.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик оплату за поставленные коммунальные ресурсы не произвел.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили обстоятельства относительно того, каким образом истцом определен объем предъявленных к оплате услуг по водоотведению и соответствует ли примененный им порядок определения объема этих услуг действовавшим в спорный период нормативным правовым актам, в каком объеме истец предъявляет ответчику к оплате стоимость оказанных услуг по отведению сточных вод.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф02-3956/2016 по делу N А74-9337/2015
Требование: О взыскании задолженности, пеней по договору аренды, неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неосновательно пользовался земельным участком до заключения договора аренды этого участка, а также не вносил арендную плату после заключения договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования ответчиком спорным земельным участком как до, так и после заключения договора аренды подтвержден, доказательств внесения оплаты и арендных платежей ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф02-3678/2016 по делу N А74-1545/2015
Требование: О признании незаконным решения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование и в связи с материнством, поскольку страхователем не представлены документы.
Решение: Требование удовлетворено в связи с существенным нарушением процедуры проведения выездной проверки, повлекшим нарушение прав страхователя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф02-3690/2016 по делу N А69-2392/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения Верховным Судом РФ кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, поскольку в случае подачи кассационной жалобы подлежит использованию процессуальный механизм приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, при этом правом приостанавливать исполнение судебного акта суд первой инстанции не наделен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф02-3866/2016 по делу N А58-5101/2015
Требование: Об исключении из состава учредителей общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что систематическая неявка ответчика на общие собрания является уклонением от участия в них, при этом процедура надлежащего извещения о собраниях соблюдена, уважительные причины неявки отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик извещался о созыве внеочередных собраний участников общества ненадлежащим образом, так как извещения направлялись ответчику не по месту его регистрации и не по месту жительства, указанному в учредительном договоре. Следовательно, отсутствие ответчика на внеочередных собраниях общества нельзя считать грубыми нарушениями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф02-3523/2016 по делу N А58-4181/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, обязании обратиться в органы кадастрового учета с заявлением об учете изменений и межевым планом с целью устранения имеющихся в государственном кадастре недвижимости пересечений границ земельных участков.
Обстоятельства: Учреждение ссылается на наложение земельного участка общества на его земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку орган местного самоуправления не вправе распоряжаться земельным участком, находящимся в федеральной собственности, либо его частью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф02-3871/2016 по делу N А58-4100/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по соглашению по эксплуатации и техническому обслуживанию воздушного суда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено. Однако часть актов оказания услуг не имеет ссылок и указания на спорное соглашение, установить относимость актов к соглашению не представляется возможным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф02-2653/2016 по делу N А58-2510/2011
Обстоятельства: Определением признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего бездействие, выразившееся в неоспаривании по предложениям кредитора и уполномоченного органа подозрительной сделки по отчуждению имущества должника.
Решение: Определение отменено. Признаны незаконными действия управляющего, выразившиеся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества, непредставлении собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника, несвоевременном привлечении оценщика для оценки имущества, в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, необоснованном привлечении специалиста для оказания бухгалтерских услуг и выплате вознаграждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф02-1660/2016, Ф02-3377/2016 по делу N А33-4621/2014
Требование: О включении требования о передаче квартир в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Решение: Требование удовлетворено в части передачи квартир в связи с неисполнением застройщиком договорных обязательств перед участниками строительства, осуществившими финансирование жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве; дело в части отказа в удовлетворении заявления направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил обоснованность требования участника строительства в отношении жилых помещений, право требования которых от должника приобретено по договорам уступки права требования, и не рассмотрел вопрос о возможности привлечения к рассмотрению обособленного спора лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф02-3476/2016 по делу N А33-23374/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заявителю вменено нарушение законодательства о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном отказе в утверждении и возвращении на доработку для приведения в соответствие со схемой теплоснабжения инвестиционной программы по развитию объектов, используемых в схеме теплоснабжения. Заявителю предписано рассмотреть программу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отказ в утверждении инвестиционной программы лишает третье лицо возможности получения тарифной выручки для формирования необходимых инвестиционных ресурсов, входа на рынок теплоснабжения и может привести к ограничению конкуренции на указанном рынке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф02-3684/2016 по делу N А33-16467/2015
Требование: Об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, применил меры принудительного исполнения при отсутствии доказательств уведомления должника о наличии возбужденного исполнительного производства, вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, взыскал денежные средства в сумме, превышающей сумму задолженности по исполнительному документу, и нарушил срок их возврата.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждена незаконность действий судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф02-3988/2016 по делу N А19-9604/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик не исполнил обязанность по внесению платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения многоквартирного дома, находящегося у ответчика на праве оперативного управления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств уплаты задолженности не представлено, факт наличия просрочки подтвержден, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф02-3492/2016 по делу N А19-6055/2015
Требование: О взыскании убытков в размере расходов, понесенных на ремонтно-восстановительные работы и устранение недостатков работ по монтажу систем кондиционирования, расходов на экспертизу.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что подрядчиком некачественно выполнены монтажные работы и допущены отступления от условий договора подряда и проектно-сметной документации, ухудшающие качество и исключающие возможность дальнейшей эксплуатации результата выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ликвидация заказчика по договору не прекращает гарантийные обязательства перед инвесторами, эксплуатировавшими на своем объекте смонтированное оборудование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф02-3996/2016 по делу N А19-11448/2015
Требование: Об исключении из числа участников общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, передав себе право собственности на имущество общества, своими действиями по заключению договоров купли-продажи транспортных средств причинил обществу убытки, повлекшие наступление негативных последствий, существенно затруднивших деятельность общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что при выполнении функций единоличного исполнительного органа ответчиком совершены действия, противоречащие интересам общества, в виде недобросовестного совершения сделки в ущерб интересам общества, что сделало невозможной дальнейшую производственную деятельность общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф02-3685/2016 по делу N А10-5797/2015
Требование: О признании частично незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: По результатам документарной проверки вынесено предписание, предусматривающее обязанность общества обеспечить начисление платы собственникам помещений в многоквартирном доме за коммунальные услуги, в том числе платы на общедомовые нужды, а также заключить договоры ресурсоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что собственниками помещений большинством голосов принято решение о выборе управляющей организации - общества, установлен, в связи с чем именно общество обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф02-3460/2016 по делу N А10-2112/2014
Требование: О применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи простого векселя в виде приведения сторон в имущественное положение и состояние отношений, существовавших до подписания договора, взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на притворность сделки купли-продажи, а также на ее ничтожность ввиду злоупотребления правом при ее заключении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеет место сделка по выдаче должником собственных векселей, кроме того, истец обратился за оспариванием сделки с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф02-3527/2016 по делу N А10-1461/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность устранить нарушения законодательства, выразившиеся в незаконном доначислении платы за электрическую энергию на общедомовые нужды потребителям - жильцам многоквартирного дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент доначисления платы за электрическую энергию на общедомовые нужды жильцам многоквартирного дома общество не являлось исполнителем коммунальной услуги и не имело права выставлять потребителям платежные документы на оплату коммунальных услуг, в том числе потребленных ранее.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф02-4120/2016 по делу N А74-7866/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения арендных платежей в установленный договором срок ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф02-3537/2016 по делу N А58-6179/2014
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий его недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недоказанность осведомленности кредитора о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника исключает возможность признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф02-3313/2016 по делу N А33-7002/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на безосновательное перечисление третьим лицом ответчику по безотзывной банковской гарантии, предоставленной истцом в целях обеспечения исполнения обязательств по муниципальному контракту на оказание услуг, денежных средств, впоследствии списанных с расчетного счета истца в безакцептном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование ответчика об уплате денежных средств по банковской гарантии было предъявлено правомерно, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых им на себя по муниципальному контракту, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф02-3595/2016 по делу N А33-6262/2015
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком было допущено нарушение сроков доставки порожних вагонов, в связи с чем истец начислил ответчику пени, которые последним в добровольном порядке не уплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт доставки ответчиком грузов истцу с нарушениями установленных сроков доставки подтвержден, при этом установлено, что истец неправомерно начислил часть пеней в связи с продлением по требованию грузоотправителя срока доставки порожних вагонов на одни сутки согласно информации в графе "особые заявления и отметки отправителя", арифметической ошибкой истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф02-3632/2016 по делу N А33-22383/2015
Требование: О взыскании стоимости утраченного при перевозке груза.
Обстоятельства: Истец указал на причинение ему убытков в результате утраты ответчиком мазута при перевозке цистерны по транспортной железнодорожной накладной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт возникновения недостачи груза после принятия его к перевозке и до выдачи третьему лицу , факт нахождения вагонов с грузом в момент их передачи грузополучателю в коммерчески неисправном состоянии, с признаками недостачи или изъятия груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф02-3541/2016 по делу N А33-16175/2013
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту школы.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение срока сдачи выполненных работ по муниципальному контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность предъявления и рассмотрения данного требования отсутствует, так как к ответчику не перешла обязанность по уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф02-2931/2016 по делу N А19-5334/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных несвоевременным возвратом порожних цистерн.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, выразившееся в нарушении срока оборота порожних цистерн на станции назначения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины ответчика, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф02-3284/2016 по делу N А19-21913/2014
Требование: О признании недействительными договора уступки прав требования и зачета встречных однородных требований, оформленного актом о взаимозачете, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Общество и налоговый орган ссылаются на то, что данные сделки заключены в ущерб интересам кредиторов должника по заниженной цене с аффилированным лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств причинения при заключении оспариваемых сделок вреда имущественным правам кредиторов должника и совершения сделок в отсутствие экономического интереса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф02-3898/2016 по делу N А19-16953/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неполное исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщиком не представлено доказательств согласования стоимости товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф02-3027/2016 по делу N А19-15344/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что принадлежащие ему вагоны были повреждены в результате схода с путей необщего пользования, принадлежащих ответчику, из-за гнилости шпал на подъездном пути.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вагоны повреждены в результате нарушения ответчиком п. 17 главы IV Правил технической эксплуатации железных дорог РФ в части содержания пути необщего пользования ответчиком как владельцем подъездного пути. Размер убытков определен на основании заключения эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф02-3360/2016 по делу N А19-11390/2010
Требование: О признании погашенной и исключении из реестра требований кредиторов должника задолженности, установленной судебным актом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по внесению в реестр требований кредиторов должника сведений о погашении требований кредиторов во всех процедурах банкротства отнесена к компетенции арбитражного управляющего. Кроме того, доказательств погашения долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф02-3699/2016 по делу N А10-6140/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи электрооборудования и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что данная сделка имеет признаки крупной, при ее совершении не была соблюдена процедура одобрения.
Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным договора, поскольку установлено, что порядок совершения крупной сделки обществом соблюден не был. В части применения последствий недействительности договора отказано, поскольку спорный договор реально исполнен сторонами, не является мнимой сделкой и имущество было отчуждено третьему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф02-3580/2016 по делу N А10-6084/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчику без договорных и законных оснований были перечислены денежные средства, которые ответчиком не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные денежные средства были получены ответчиком от третьего лица по поручению истца в счет погашения части задолженности за выполненные по договорам подряда работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф02-3371/2016 по делу N А10-1816/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третье лицо являлось сетевой организацией в отношении спорных точек поставок, доказательств наличия между объектами электросетевого хозяйства истца и третьего лица взаимных точек присоединения и принятия в сеть истца электрической энергии не представлено; само по себе наличие договоров аренды объектов электросетевого хозяйства, имеющих технологическое присоединение к спорным точкам поставок, не является безусловным основанием для взыскания стоимости услуг по передаче энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф02-3241/2016 по делу N А10-1101/2014
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог.
Обстоятельства: Истец ссылается на несогласие с произведенным ответчиком уменьшением сумм ежемесячных платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично в связи с оказанием истцом услуг, предусмотренных контрактом, надлежащего качества и уровня содержания автомобильной дороги, наличием дефектов, явившихся основанием для снижения ответчиком оценки уровня содержания дорог, и отсутствием своевременных замечаний со стороны истца на дефекты, зафиксированные ответчиком в актах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф02-3561/2016, Ф02-4069/2016, Ф02-4070/2016 по делу N А69-16/2013
Требование: О включении основного долга и убытков, возникших в связи с резервированием средств федерального бюджета, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при отказе ответственного исполнителя от исполнения инвестиционного соглашения, обусловленном прекращением реализации проекта вследствие непредоставления инвестором финансирования, предусмотренного графиком, на стороне инвестора возникает обязанность по возмещению возникших у ответственного исполнителя убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф02-3623/2016 по делу N А58-6020/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество как на владельца объекта транспортной инфраструктуры возложена обязанность в срок устранить нарушения Федерального закона "О транспортной безопасности".
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку наличие причала в акватории внутреннего водного пути не является тем признаком, на основании которого в отношении лица, осуществляющего его эксплуатацию, может осуществляться государственный контроль в области соблюдения требований безопасности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]