Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2016 N Ф02-3208/2016 по делу N А19-13625/2015
Требование: О взыскании убытков в виде расходов, возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан по единым социальным проездным билетам.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению спорных расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец документально подтвердил причинение ему убытков в заявленном размере. При этом действующее законодательство не ограничивает права граждан, имеющих меры социальной поддержки, правом только на получение одного из видов проездных билетов; билеты реализованы в соответствии с согласованным с ответчиком количеством, расчет согласован с уполномоченным органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2016 N Ф02-2770/2016 по делу N А19-12405/2015
Требование: О признании незаконными отказов в выдаче фитосанитарных сертификатов.
Обстоятельства: По результатам рассмотрения поданных обществом заявок уполномоченный орган отказал в выдаче фитосанитарных сертификатов в связи с представлением недостоверных или подложных сведений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявки общества и приложения к ним оформлены в соответствии с требованиями Порядка, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 14.03.2007 N 163.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2016 N Ф02-3181/2016 по делу N А10-6607/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением с должника взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств невозможности исполнения требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2016 N Ф02-2862/2016 по делу N А10-4355/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки по спорному договору, убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку работы по договору подрядчиком выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, оснований для отказа в их приеме у заказчика не имеется, доказательств оплаты выполненных работ последним не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования частично отказано, поскольку заказчиком не доказан факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, а также наличия части убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2016 N Ф02-2964/2016 по делу N А10-2784/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на расчетно-кассовое обслуживание .
Обстоятельства: Истец указал на неправомерное списание ответчиком со счета денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях ответчика не установлено виновности в списании денежных средств, так как у него имелись все основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли ответчику идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами, достаточных оснований для отказа истцу в проведении спорных платежей не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 N Ф02-3210/2016 по делу N А78-7519/2015
Требование: О признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка по выплате дивидендов совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательства неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника на момент совершения оспариваемой сделки, а также доказательства, подтверждающие, что в результате сделки наступили неблагоприятные последствия для должника и его кредиторов, не представлены, выплата дивидендов осуществлена на основании решения собрания акционеров должника, не признанного в установленном порядке недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 N Ф02-3215/2016 по делу N А78-7519/2015
Требование: О признании недействительной сделки по выплате дивидендов и применении последствий ее недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни конкурсным управляющим, ни уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности должника либо недостаточности у него имущества на момент совершения оспариваемой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 N Ф02-2821/2016 по делу N А78-12334/2015
Требование: О взыскании невыплаченной компенсации льготного проезда граждан и убытков в виде расходов на проведение экспертизы.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на неполное возмещение уполномоченным органом расходов, понесенных в результате предоставления льготного проезда гражданам городским пассажирским транспортом в рамках заключенного сторонами договора.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт оказания предприятием услуг по перевозке льготных категорий граждан и представления отчетов о компенсации убытков, содержащих сведения о количестве перевезенных льготных пассажиров, компенсация затрат произведена не в полном объеме, спорные убытки относятся к бюджетным расходам субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 N Ф02-2218/2016 по делу N А74-7473/2014
Требование: О взыскании стоимости потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик как исполнитель по договору оказания услуг по передаче электрической энергии не ввел в установленный срок ограничение режимов потребления электроэнергии в отношении третьего лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как субисполнитель в связи с невыполнением требования о введении режима ограничения потребления третьим лицом электроэнергии должен нести ответственность, так как оснований для освобождения его от ответственности не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 N Ф02-2565/2016 по делу N А74-4818/2015
Требование: О признании частично недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Учреждению предписано возместить неправомерно израсходованные бюджетные средства на оплату ремонтных работ по договору подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ссылка учреждения на выполнение оставшегося объема работ на момент рассмотрения дела в суде не свидетельствует об устранении выявленных нарушений в момент проведения надзорным органом проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 N Ф02-3216/2016 по делу N А58-3380/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден, при этом по части требований истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 N Ф02-3299/2016 по делу N А58-2981/2015
Требование: О признании договора купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым, отмене государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Истец указал на то, что спорный договор ответчиком не исполнен, оплата по договору истцу не поступала.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что договор не исполнен сторонами полностью или частично и имеется возможность восстановления платежеспособности должника, а заключенный договор препятствует ее восстановлению, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 N Ф02-3479/2016 по делу N А33-9517/2015
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в связи с пропуском срока на обращение в суд с данным заявлением в отсутствие уважительных причин.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 N Ф02-2359/2016, Ф02-2806/2016 по делу N А33-2438/2015
Требование: О взыскании убытков в виде выпадающих доходов, обусловленных разницей в тарифах на коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате принятия ответчиком тарифных решений при расчетах за оказанные услуги по тепло-, водоснабжению и водоотведению в отношении жилых домов истец применял тарифы, отличающиеся от экономически обоснованных.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между принятием им решения об утверждении для населения платы за коммунальные услуги, которая меньше, чем плата с использованием экономически обоснованного тарифа, и спорным вредом, размер убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 N Ф02-2738/2016 по делу N А33-24372/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков уплаты задолженности за потребленную электрическую энергию по договору на электроснабжение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком несвоевременно была оплачена поставленная электрическая энергия.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец поставил ответчику электрическую энергию, которую последний оплатил с нарушением сроков, установленных договором, однако размер процентов уменьшен исходя из неправомерности начисления процентов на сумму несвоевременно внесенных промежуточных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 N Ф02-3191/2016 по делу N А33-17331/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на учреждение возложена обязанность возместить в доход федерального бюджета в соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 25.07.1996 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" незаконно израсходованные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый акт уполномоченного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 N Ф02-3390/2016 по делу N А33-1703/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 N Ф02-2670/2016 по делу N А33-13755/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам на теплоснабжение и на отпуск холодной воды, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о размере сечения трубы судом на обсуждение сторон поставлен не был, а также сторонам не было предложено представить соответствующие доказательства, в том числе акты совместного обследования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 N Ф02-2750/2016 по делу N А33-13706/2013
Требование: О взыскании задолженности и пени по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик частично оплатил стоимость выполненных работ. Встречное требование: О взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ и неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в связи с наличием между сторонами договорных отношений, определенной экспертным заключением стоимости качественно выполненных подрядчиком работ, отсутствием доказательств исполнения заказчиком обязательств по оплате работ в полном объеме; 2) Встречное требование удовлетворено в связи с нарушением сроков оплаты и выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 N Ф02-3416/2016 по делу N А19-797/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным и отмене решения налогового органа в части доначисления НДС, взыскания пени и штрафа - в виде приостановления действия оспариваемого решения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 N Ф02-3415/2016 по делу N А19-18130/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 N Ф02-2883/2016 по делу N А19-18017/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в рамках договора строительного подряда выполнил для ответчика работы, которые последним были приняты по актам о приемке выполненных работ, подписанным без замечаний, однако оплачены частично.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что при рассмотрении другого дела оценивались взаиморасчеты сторон по договору подряда, составляющие выкупную стоимость имущества. Судом с учетом наличия признаков заинтересованности был признан недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный между сторонами, а недвижимость была возвращена в конкурсную массу должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 N Ф02-3103/2016 по делу N А19-12969/2014
Требование: О признании права федеральной собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок является собственностью Российской Федерации, так как расположен в границах земельного участка, относящегося к федеральной собственности в силу закона, однако право собственности на спорный участок неправомерно зарегистрировано за ответчиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о фактическом нахождении спорного земельного участка во владении ответчика является преждевременным, так как доказательств пользования ответчиком спорным участком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2016 N Ф02-3143/2016 по делу N А74-5365/2015
Требование: О признании недействительными результатов межевания земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при проведении ответчиками землеустроительных работ и работ по установлению границ земельного участка нарушены требования действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку проект межевания спорного участка согласован в установленном законом порядке, все предусмотренные законом процедуры выполнены, на дату постановки земельного участка на государственный кадастровый учет границы муниципального образования не сформированы и не внесены в государственный земельный кадастр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2016 N Ф02-3385/2016 по делу N А74-4958/2015
Требование: Об отмене решений о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, отказе в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован непредставлением обществом дополнительных документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку дополнительные документы не были представлены в орган ФСС РФ по причине пожара, а представленные документы подтверждают наличие трудовых отношений между страхователем и работником, в отношении которого не приняты расходы на выплату страхового обеспечения, а также наступление страхового случая.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2016 N Ф02-2792/2016 по делу N А58-8187/2014
Требование: О взыскании задолженности за поставленные материалы по договорам подряда.
Обстоятельства: Ответчик не возвратил истцу неиспользованные материально-технические ресурсы и не оплатил их стоимость, добровольно соответствующие требования истца не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств возврата истцу части материалов либо оплаты их стоимости ответчиком не представлено. При этом истцом не доказан факт получения ответчиком оставшейся части давальческих материалов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2016 N Ф02-2993/2016 по делу N А58-6182/2015
Требование: О признании недействительным решения бюджетного учреждения.
Обстоятельства: Принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг по уборке и поддержанию санитарно-эпидемиологического режима в помещении в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждается факт существенного нарушения исполнителем условий договора, что является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2016 N Ф02-3136/2016 по делу N А58-3765/2013
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения за товар, обеспеченный хранителем по договору хранения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты оказания истцом в спорный период ответчику услуг по хранению товара и отсутствия доказательств уплаты образовавшейся задолженности. Расчет задолженности, произведенный истцом исходя из стоимости хранения, установленной договором, является верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2016 N Ф02-1852/2016 по делу N А58-3302/2013
Требование: О признании недействительной сделки по изъятию техники и применении последствий недействительности сделки в виде обязания передать в конкурсную массу технику.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что действия собственника привели к прекращению уставной деятельности должника, кредиторы утратили возможность удовлетворения своих требований за счет данного актива.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственнику не предоставлено право изымать у предприятия активы, переданные в хозяйственное ведение, в связи с чем спорное имущество изъято с нарушением закона, также представлены доказательства наличия спорного имущества в натуре и отсутствия препятствий для его возврата в конкурсную массу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2016 N Ф02-3185/2016 по делу N А33-25509/2015
Требование: О признании недействительным решения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Вынесено решение об уплате дополнительно начисленных страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пеней и штрафа в связи с неправомерным применением страхователем пониженного тарифа страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку страхователем соблюдены условия для применения пониженного тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2016 N Ф02-2044/2016 по делу N А33-24554/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение проектной документации для строительства объекта.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на незаключенность спорного договора в связи с несогласованием сторонами договора условий о стоимости и сроках выполнения работ. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку при расчете задолженности по договору не было учтено платежное поручение, представленное заказчиком в обоснование возражений по оплате выполненных работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в связи с отсутствием доказательств обоснования периода заявленной просрочки выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2016 N Ф02-2663/2016 по делу N А33-18607/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на транспортное обслуживание.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу с истца взысканы штрафы за превышение грузоподъемности вагона и за искажение в накладной сведений о массе перевозимого груза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части взвешивания груженого вагона и наличие причинно-следственной связи между указанным ненадлежащим исполнением обязательств и возникновением у истца убытков в виде взысканных с него перевозчиком сумм штрафов подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2016 N Ф02-1986/2016 по делу N А33-14535/2015
Требование: О признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате совершения оспариваемой сделки причинен ущерб интересам ответчика-1, соглашение заключено вследствие стечения неблагоприятных обстоятельств на крайне невыгодных для последнего условиях, чем ответчик-2 воспользовался.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано превышение арендной платой рыночной стоимости аренды аналогичных участков, с момента заключения договора до подписания соглашения прошло длительное время, за которое изменились границы участка и конъюнктура рынка, не подтвержден факт нахождения ответчика-1 в тяжелом финансовом положении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2016 N Ф02-2895/2016 по делу N А33-1329/2016
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с недопустимостью повторного рассмотрения судом тождественных исков и отсутствием у третейского суда компетенции рассматривать требование, о котором принято решение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2016 N Ф02-2900/2016, Ф02-2901/2016 по делу N А33-11852/2011
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании убытков заявитель считал утрату юридической силы главой 36 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2016 N Ф02-2981/2016 по делу N А33-11268/2015
Требование: О признании недействительным решения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Принято решение о доначислении страхователю страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с неправильным определением основного вида экономической деятельности и класса профессионального риска.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с доказанностью правомерного использования при определении профессионального риска и установлении размера страхового тарифа вида деятельности "выращивание зерновых и зернобобовых культур", имевшего наибольший удельный вес в общем объеме реализованной продукции, и неверного применения тарифа страхового взноса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2016 N Ф02-3108/2016 по делу N А19-17505/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за несоответствие индекса токсичности производимого товара установленным санитарным требованиям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку производство продукции с нарушением санитарных требований, в результате чего создана угроза жизни или здоровью граждан, образует состав вменяемого обществу правонарушения, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2016 N Ф02-2946/2016 по делу N А19-16850/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку факт совершения предпринимателем правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, при этом наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2016 N Ф02-2911/2016 по делу N А19-14205/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факт поставки товара и его неоплаты ответчиком, наличие у истца права на получение спорного долга на основании договора цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2016 N Ф02-2776/2016 по делу N А19-10880/2014
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о предоставлении субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер не возмещенных истцу доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2016 N Ф02-3171/2016 по делу N А10-5831/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии - в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 N Ф02-2406/2016 по делу N А78-17029/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку доказательств исполнения решения третейского суда в добровольном порядке представлено не было, равно как и доказательств наличия предусмотренных ст. 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 N Ф02-3089/2016 по делу N А78-13094/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава взыскателю был передан автомобиль должника, при этом положения статьи 87 Закона об исполнительном производстве были соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 N Ф02-2566/2016 по делу N А78-12964/2014
Требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что уплата неустойки в добровольном порядке ответчиком не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по исполнению государственного контракта по спорным этапам работ подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 N Ф02-2685/2016 по делу N А78-11847/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ ссылается на отказ банка возвратить денежные средства, ошибочно перечисленные по договору о доставке пенсий через кредитные организации на счет пенсионера после его смерти.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как банк не является конечным получателем денежных средств, предоставляемых пенсионеру посредством системы безналичных расчетов в рамках отношений с Фондом, поэтому не вправе распоряжаться поступившими на счет денежными средствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 N Ф02-2677/2016 по делу N А58-5805/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт передачи истцом товара ответчику и его неоплаты последним.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 N Ф02-3129/2016 по делу N А58-2894/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда, пени и возмещении затрат на передислокацию основных производственных средств.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ и стоимости передислокации основных средств подрядчика на объект заказчика.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку документально подтвержден факт неоплаты заказчиком работ и невозмещения дислокационных затрат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 N Ф02-2992/2016 по делу N А58-1365/2015
Требование: О взыскании суммы соразмерного уменьшения установленной за работу цены и неустойки по контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на то, что работы по контракту выполнены ответчиком с нарушением срока, недостатки выполненных работ выявлены в пределах гарантийного срока.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту подтвержден, при этом требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы соразмерного уменьшения установленной контрактом цены работ не доказаны, а представленные истцом заключения о недостатках являются недостоверными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 N Ф02-2168/2016 по делу N А33-2161/2015
Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имели место случаи задержки в пути следования порожних вагонов, следовавших в адрес ответчика, по причинам, зависящим от последнего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задержанные в пути следования вагоны прибыли на станцию назначения с нарушенным сроком доставки по вине ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 N Ф02-2892/2016 по делу N А33-16465/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что обществом не исполнено предписание о перерасчете начисления платы за коммунальную услугу "электрическая энергия на общедомовые нужды", и выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с соответствием оспариваемого предписания действующему законодательству и отсутствием нарушений прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 N Ф02-1961/2016 по делу N А33-14734/2015
Требование: О взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате спорных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подтвержден, при этом истцом правомерно при расчете задолженности за содержание и ремонт общего имущества применен размер платы, утвержденный решением органа местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 N Ф02-2014/2016, Ф02-3157/2016 по делу N А19-9912/2015
Требование: О взыскании убытков, вызванных сверхнормативным простоем вагонов.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не обеспечил слив из цистерн мазута, поставленного в спорный период по железнодорожным накладным, и возврат цистерн перевозчику в течение предусмотренного договором срока, в связи с чем истец понес убытки в размере оплаты за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совокупность представленных доказательств не позволяет установить, что оплата истцом санкций связана именно с неисполнением ответчиком обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 N Ф02-2607/2016 по делу N А19-7887/2011
Обстоятельства: Определением конкурсное производство в отношении должника завершено, поскольку отсутствуют основания, которые бы создавали препятствия к принятию отчета о результатах проведенной процедуры банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 N Ф02-2775/2016 по делу N А19-7827/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о невозможности применения к спорным правоотношениям положений п. 14.1 ч. 2 ст. 55 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ являются необоснованными, судом не исследовался вопрос о размещении ответчиком в течение соответствующего квартала иных заказов на выполнение одноименных работ и их стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 N Ф02-3024/2016 по делу N А19-5906/2015
Требование: О взыскании долга и пени по муниципальному контракту на обслуживание уличного освещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком условий муниципального контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не исполнил обязательства по извещению ответчика о выполнении работ за спорный период времени, чем лишило последнего возможности принять результаты работ в порядке и в сроки, определенные контрактом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 N Ф02-3163/2016 по делу N А19-18081/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возмещении из бюджета заявленного к возмещению НДС в связи с установлением налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций по приобретению лесопродукции обществом у его контрагента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказана недостоверность содержащихся в первичных документах общества сведений о сделках со спорным контрагентом, при этом обществом доказаны реальность совершения хозяйственных операций с указанным контрагентом и обоснованность заявления вычетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 N Ф02-2353/2016 по делу N А19-15187/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности за выполненные работы по реконструкции бассейна студенческого спортивно-оздоровительного комплекса по государственному контракту прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что условия заключенного мирового соглашения содержат обязательства по выплате денежных средств в размере, составляющем более 85 процентов балансовой стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 N Ф02-2355/2016 по делу N А19-15187/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Решение: Определение отменено, поскольку определение об утверждении мирового соглашения отменено судом вышестоящей инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 N Ф02-2902/2016 по делу N А19-14271/2013
Требование: Об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики размещают временный павильон на арендованном земельном участке в отсутствие на то правовых оснований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при отсутствии индивидуализирующих признаков земельного участка, не поставленного на кадастровый учет, предмет договора аренды не может считаться согласованным, а договор - заключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 N Ф02-3110/2016 по делу N А19-14267/2013
Требование: Об обязании освободить земельный участок от торгового павильона.
Обстоятельства: Истцом направлялись ответчику уведомления об освобождении арендуемого истцом земельного участка от торгового павильона, которые оставлены им без исполнения. Встречное требование: О переводе прав и обязанностей арендатора земельного участка.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие сооружения препятствует осуществлению прав истца как арендатора участка, договор аренды, заключенный ответчиком, прекращен по истечении срока действия; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как истцом не доказан факт уведомления третьего лица о желании заключить договор на новый срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 N Ф02-2696/2016 по делу N А19-11041/2015
Требование: О взыскании неустойки и штрафа по договору на выполнение лесозаготовительных работ.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению комплекса лесозаготовительных работ по проведению сплошных рубок, заготовке древесины и очистке мест рубок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подрядчик несвоевременно выполнял работы и не исполнил свою обязанность по передаче заказчику результата работ в установленном договором объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016 N Ф02-2020/2016 по делу N А19-10360/2015
Требование: О взыскании суммы предварительной оплаты, штрафа, неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком условий договора по поставке предварительно оплаченного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом подтверждено, что ответчик в срок, установленный договором, товар не поставил, предоплату истцу не возвратил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2016 N Ф02-3059/2016 по делу N А78-7281/2015
Требование: Об обязании зарегистрировать право собственности и ипотеку на вновь созданные объекты недвижимости, обращении на них взыскания.
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что общество право собственности на недвижимость и обременение в виде залога не регистрирует.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор залога заключен в отсутствие согласия банка на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества и на прекращение права залога, при этом все жилые и нежилые помещения в спорном многоквартирном доме переданы третьим лицам по договорам участия в долевом строительстве или находятся у третьих лиц на праве собственности, которые зарегистрированы в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2016 N Ф02-2822/2016 по делу N А74-8906/2015
Требование: О признании недействительными электронного аукциона и заключенного по его результатам муниципального контракта на приобретение нежилого помещения, применении последствий недействительности контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный аукцион проведен с нарушением правил, установленных законом, так как срок подачи заявок для участников закупки был сокращен, а требование к первой части заявки участника о том, что она должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку предметом контракта являлась поставка товара, а не выполнение работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2016 N Ф02-1855/2016 по делу N А74-5237/2012
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2016 N Ф02-3145/2016 по делу N А69-2378/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением учреждение признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением и ущемления интересов лиц, выразившихся в необоснованном увеличении стоимости оказываемых хореографических услуг. Предписанием учреждению предложено прекратить злоупотребление доминирующим положением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ненормативные правовые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы учреждения ввиду доказанности нарушения учреждением антимонопольного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2016 N Ф02-1819/2016 по делу N А33-21307/2014
Требование: О признании недействительным договора поручительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения оспариваемой сделки должник не обладал признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также кредитор не доказал факт заключения оспариваемой сделки с намерением причинить имущественный вред кредиторам будущего должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2016 N Ф02-2616/2016 по делу N А19-1265/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отсутствие письменного договора теплоснабжения между сторонами сложились фактические правоотношения по договору теплоснабжения, факт и объем поставленного ресурса подтверждены, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2016 N Ф02-3196/2016 по делу N А10-6108/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф02-2777/2016 по делу N А78-9771/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени в связи с тем, что обществом неверно определено количество добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению по ставке 0 процентов, а также в связи с занижением стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обществом доказан факт выполнения им обязанности по представлению согласованной проектной документации, содержащей в том числе нормативы потерь, и подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф02-2467/2016 по делу N А74-9762/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ за отсутствие правил внутреннего контроля, неназначение лица, ответственного за реализацию указанных правил, неорганизацию обучения руководителя и главного бухгалтера, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлено, являлись ли сделки, на которые указал административный орган, операциями с имуществом, совершаемыми клиентами общества, не проверено, имелась ли у общества возможность для выполнения обязанности, предусмотренной законодательством о противодействии легализации доходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф02-2609/2016 по делу N А74-8039/2015
Требование: О признании недействительными предписаний органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Обществам предписано привести принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок в соответствие с правоустанавливающими документами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган не представил доказательства осуществления розничной торговли на спорном земельном участке, кроме того, правилами землепользования и застройки возможность осуществления данного вида деятельности на нем не исключена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф02-3126/2016 по делу N А69-1609/2015
Требование: О признании недействительным предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Общества признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции в части заключения и участия в ограничивающем конкуренцию соглашении, которое привело к поддержанию цен в электронных аукционах. Антимонопольный орган выдал обществам предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку возложение на общества обязанностей, перечисленных в пунктах предписания, не направлено на обеспечение конкуренции и на прекращение выявленного нарушения, не отвечает требованиям исполнимости и законности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф02-3087/2016 по делу N А58-6223/2014
Обстоятельства: Определением произведена замена взыскателя по делу в порядке процессуального правопреемства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф02-3177/2016 по делу N А58-5272/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи - и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий должника не доказал наличие заявленных оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф02-2667/2016 по делу N А33-26357/2014
Требование: О взыскании задолженности за электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в указанный истцом период квартира в многоквартирном доме была заселена, фактическим пользователем данной квартиры в этот период являлось третье лицо, доказательств невозможности получения платежей за коммунальные ресурсы с нанимателя жилого помещения истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф02-2641/2016 по делу N А33-26350/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в спорном периоде электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в указанный истцом период квартира в многоквартирном доме была заселена, фактическим пользователем данной квартиры в спорный период являлось третье лицо, при этом доказательств невозможности получения платежей за коммунальные ресурсы с третьего лица истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф02-1862/2016 по делу N А33-24139/2014
Требование: О взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец указал на выявление факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии ввиду распломбирования приборов учета для замены, поставленная электрическая энергия последним не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки и объем поставленного ресурса подтверждены, при этом истец неверно произвел расчет стоимости поставленного ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф02-3102/2016 по делу N А33-19291/2015
Требование: О взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец указал на выявление факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии ввиду истечения срока метрологической поверки измерительных трансформаторов тока, поставленная электрическая энергия последним не оплачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие у ответчика задолженности перед истцом по оплате электроэнергии, определенной расчетным способом ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф02-2551/2016 по делу N А33-11522/2014
Требование: О признании недействительными договоров о переводе долга, залога, соглашений о погашении обязательств и о безакцептном списании денежных средств, дополнительных соглашений к кредитным договорам и договору залога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент совершения спорных сделок должнику было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]