АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А19-10880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,
при участии представителей муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал п. Кропоткин" Ждановой Оксаны Дмитриевны (доверенность от 01.06.2016), Министерства финансов Иркутской области Клеофастова Богдана Петровича (доверенность от 28.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2015 года по делу в„– А19-10880/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; апелляционный суд: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал п. Кропоткин" (ОГРН 1093802000159, ИНН 3802012221, п. Кропоткин Иркутской области; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820, г. Иркутск; далее - министерство) о взыскании 3 792 304 рублей 02 копеек задолженности по соглашению от 10.08.2012 в„– 224 (далее - соглашение) о предоставлении субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, г. Иркутск) и Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928, г. Иркутск; далее - служба).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе министерство просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Министерство указало, что суды неправильно квалифицировали заключенное между истцом и ответчиком соглашение как гражданско-правовой договор. По утверждению заявителя кассационной жалобы, акт сверки в отсутствие первичных документов не является достаточным доказательством размера задолженности.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
Министерство, служба о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления в„– 66402598021225, 66402598021256), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представители предприятия подтвердили возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, представитель Министерства финансов Иркутской области поддержал правовую позицию ответчика.
При рассмотрении кассационной жалобы на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в судебном заседании объявлял перерыв с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 16 июня 2016 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Иркутской области от 07.03.2012 в„– 17-ОЗ "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель" (далее - Закон о льготных тарифах), Положения "О предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2012 в„– 20-пп (далее - Положение о предоставлении субсидий), суды пришли к выводу об обоснованности требования по праву и по размеру.
Согласно статье 5 Закона о льготных тарифах компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникших вследствие предоставления льгот, осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета в установленном бюджетным законодательством порядке.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", и согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 в„– 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение заключенных между предприятием и министерством соглашения и дополнительного соглашения от 26.12.2012 в„– 224 министерство перечислило предприятию 9 449 682 рубля 51 копейку субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за 2012 год.
В соответствии с пунктом 1.2 соглашения размер субсидии мог корректироваться в соответствии с фактическими понесенными затратами, связанными с фактическим объемом оказанных услуг, на основании отчетов о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг в электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанный сторонами акт сверки, суды установили, что размер не возмещенных истцу доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за 2012 год составляет 3 792 304 рубля 02 копейки.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод министерства, что акт сверки в отсутствие первичных документов не является достаточным доказательством размера задолженности, отклоняется в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 1.2, 2.1.3, 2.1.4 соглашения, пунктами 19 - 22 Положения о предоставлении субсидий в результате проверки первичных документов министерство составило акт сверки. Суд первой инстанции исследовал расчет экономически обоснованного размера недополученных доходов. При этом, министерство не оспорило расчет задолженности.
Довод министерства о, что суды неправильно квалифицировали заключенное между истцом и ответчиком соглашение как гражданско-правовой договор является необоснованным. Суды руководствовались нормами о компенсации недополученных доходов: Закона о льготных тарифах, Положения о предоставлении субсидий, а также учитывали правовую позицию, изложенную в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 87 и Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 в„– 2-П.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по указанным делам освобождены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2015 года по делу в„– А19-10880/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------