Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2016 N Ф02-948/2016 по делу N А19-12170/2015
Требование: О признании незаконными решений органа ФСС РФ о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество при начислении за спорный период выплат по обязательному социальному страхованию, правильно руководствуясь нормативным правовым актом Иркутской области, применило районный коэффициент 1,3.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2016 N Ф02-879/2016 по делу N А19-11413/2013
Обстоятельства: Определением отказано во внесении изменений в утвержденный порядок продажи залогового имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку предложенные конкурсным управляющим изменения в порядок продажи имущества должника относительно срока публичного предложения и продажи недвижимости разными лотами со ссылкой на возможные ограничения при продаже имущества должника основаны на предположениях, доказательствами не подтверждены, спорное имущество реализовано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2016 N Ф02-878/2016 по делу N А19-10919/2015
Требование: О признании недействительным договора оказания услуг и пользования имуществом и применении последствий недействительности сделки в виде возврата помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку помещение передано в пользование предпринимателю без согласия собственника имущества и без проведения конкурсов или аукционов, что привело к нарушению интересов Российской Федерации, связанных с предоставлением принадлежащего ей на праве собственности имущества в пользование на более выгодных условиях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2016 N Ф02-871/2016 по делу N А19-10917/2015
Требование: О признании недействительным договора оказания услуг и пользования имуществом и применении последствий недействительности сделки в виде возврата помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку помещение передано в пользование предпринимателю без согласия собственника имущества и без проведения конкурсов или аукционов, что привело к нарушению интересов Российской Федерации, связанных с предоставлением принадлежащего ей на праве собственности имущества в пользование на более выгодных условиях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2016 N Ф02-791/2016 по делу N А19-10435/2015
Требование: О признании незаконными решений органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями установлен факт того, что страхователем не начислены страховые взносы на суммы среднего заработка, выплачиваемые сотрудникам в рамках трудовых отношений, за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами обложению страховыми взносами не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2016 N Ф02-1243/2016 по делу N А10-5196/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительным договора о предоставлении услуг . Требование непосредственно связано с трудовыми отношениями физического лица, не имеющего статуса предпринимателя, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2016 N Ф02-554/2016 по делу N А10-4423/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на отпуск холодной воды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком отпущенной ему в спорный период воды.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по контракту, объем отпущенной воды определен на основании метода учета пропускной способности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2016 N Ф02-1237/2016 по делу N А10-4318/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2016 N Ф02-677/2016 по делу N А10-4133/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что между юридическими лицами не были в установленном порядке урегулированы возникшие разногласия относительно существенных условий договора купли-продажи электрической энергии , в том числе в связи с ненаправлением обществом протокола согласования разногласий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2016 N Ф02-1238/2016 по делу N А78-9730/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с тем, что судом были вынесены определения об утверждении мировых соглашений, вступившие в законную силу, по которым ответчик признал задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии перед истцом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2016 N Ф02-543/2016 по делу N А78-7618/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени и штраф со ссылкой на то, что к налоговым вычетам могут быть предъявлены только суммы НДС, приходящиеся на товары, приобретенные до даты отгрузки драгоценных металлов на аффинажный завод в соответствующем налоговом периоде.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как на дату передачи обществом сырья, содержащего драгоценные металлы, на аффинажный завод момент определения налоговой базы по НДС не наступил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2016 N Ф02-540/2016, Ф02-542/2016 по делу N А33-7661/2014
Требование: О взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что обществом не произведена полная оплата действительной стоимости его доли. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку обществом была частично оплачена действительная стоимость доли; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт оплаты доли в уставном капитале общества установлен вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2016 N Ф02-137/2015 по делу N А19-11390/2010
Требование: О включении долга по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник не исполнил вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с него долга по договору займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2016 N Ф02-742/2016 по делу N А78-2336/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением изменена классификация ввезенного обществом товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввезенный товар обществом был классифицирован верно, в соответствии с его характеристиками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2016 N Ф02-766/2016 по делу N А74-2462/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на образовавшуюся за спорный период задолженность по арендным платежам, которая арендатором не была погашена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор под льготную категорию налогоплательщиков не подпадает, следовательно, арендные платежи не подлежали исчислению в меньшем размере от кадастровой стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2016 N Ф02-762/2016 по делу N А74-2459/2015
Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель указывает на образовавшуюся за арендатором задолженность по арендным платежам, он предложил ему погасить долг добровольно, однако задолженность не была погашена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор учреждением не является, следовательно, под льготную категорию налогоплательщиков не подпадает, в связи с чем арендные платежи не подлежали исчислению в размере 0,01 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2016 N Ф02-450/2016 по делу N А69-1866/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение законного предписания антимонопольного органа об устранении нарушения законодательства о защите конкуренции путем передачи технической документации на многоквартирные дома иной управляющей организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в деянии организации присутствует состав вменяемого административного правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, основания для признания правонарушения малозначительным либо для снижения размера назначенного наказания отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2016 N Ф02-149/2015, Ф02-629/2016 по делу N А58-8117/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не возместил расходы на содержание объекта строительства - на отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы вопросы о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности заключения муниципальных контрактов на оказание услуг по содержанию спорного объекта, и о том, знал ли истец об отсутствии своего обязательства при осуществлении расходов на содержание объекта строительства после ввода объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2016 N Ф02-163/2015 по делу N А58-1489/2015
Требование: О взыскании неосвоенной предоплаты по договорам подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком в полном объеме предусмотренных договорами работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что протоколами совместных совещаний подтверждается факт некачественного выполнения ответчиком работ, является необоснованным. Совокупность условий, необходимых для взыскания убытков на основании статей 15, 723 ГК РФ, судом не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2016 N Ф02-964/2016 по делу N А33-9892/2013
Обстоятельства: Определением признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившееся в непринятии в ведение имущества должника и непроведении его инвентаризации, непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как факт неисполнения арбитражным управляющим своих обязанностей установлен вступившими в законную силу судебными актами, необоснованное продление срока конкурсного производства способствовало уменьшению конкурсной массы и нарушению прав конкурсных кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2016 N Ф02-7834/2015 по делу N А33-8088/2015
Требование: О взыскании гарантийного удержания по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик после расторжения договоров в связи с невозможностью осуществления подрядчиком всего объема работ и сдачи объектов в эксплуатацию обязанность по возврату с учетом стоимости выполненных и оплаченных работ гарантийного удержания не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку работы, из стоимости которых произведено удержание, подрядчиком фактически выполнены и заказчиком приняты, расторжение договоров влечет за собой прекращение обеспечивающего их обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2016 N Ф02-932/2016 по делу N А33-7517/2013
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя и экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2016 N Ф02-703/2016 по делу N А33-6672/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчик в письме признал факт нарушения условий поставки товара, осуществленной по устной заявке истца.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку условия договора поставки выполнены ответчиком в полном объеме, поставка внешних микрофонов к видеокамерам являлась дополнительной, согласованной сторонами в процессе исполнения договора, а факт поставки несовместимых с видеокамерами внешних микрофонов подтвержден, в связи с чем к ответчику подлежит применению ответственность в виде взыскания неустойки в предусмотренном договором размере, исчисленном от стоимости дополнительного оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2016 N Ф02-560/2016 по делу N А33-6412/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: В связи с невыполнением обществом требований по присоединению в установленном порядке объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования регионального значения при строительстве объекта, введению его в эксплуатацию обществу выдано оспариваемое предписание об устранении выявленного нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку обязанность по соблюдению условий эксплуатации автомобильных дорог и безопасности дорожного движения, введению объекта дорожного сервиса в границах придорожной полосы в эксплуатацию в установленном законодательством порядке лежит на собственнике земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2016 N Ф02-800/2016 по делу N А33-1688/2015
Требование: О взыскании платы за пользование вагонами.
Обстоятельства: В спорный период по вине ответчика были задержаны вагоны из-за невозможности их приема станцией по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя, что повлекло за собой занятость инфраструктуры истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт задержки по вине ответчика вагонов в пути, повлекшей просрочку доставки грузов, расчет платы произведен верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2016 N Ф02-775/2016 по делу N А33-11660/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неоднократного нарушения обществом сроков поставки товара по государственному контракту подтвержден документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2016 N Ф02-7548/2015 по делу N А33-026/2014
Требование: О признании недействительной банковской операции, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что действия по перечислению денежных средств в погашение долга по договору подряда совершены в течение одного месяца до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, с преимущественным удовлетворением требований одного из кредиторов перед другими кредиторами должника.
Решение: Требование удовлетворено, так как на дату совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами с наступившими сроками исполнения, сделка привела к оказанию кредитору предпочтения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2016 N Ф02-127/2015 по делу N А19-7887/2011
Требование: О передаче имущества должника в счет погашения требований кредитора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вся имевшаяся у должника дебиторская задолженность была реализована при проведении торгов в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности ", в связи с чем не может быть передана кредитору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2016 N Ф02-783/2016 по делу N А19-6325/2015
Требование: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец начислил ответчику штраф за перегруз вагона сверх максимальной грузоподъемности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт перегруза вагона, представленный истцом расчет штрафа является верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2016 N Ф02-522/2016 по делу N А19-3359/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по возврату гарантийного удержания не исполнил со ссылкой на то, что истец в нарушение договора не передал объект в гарантийную эксплуатацию, а дефекты не устранены, в связи с чем ответчик был вынужден привлечь третьих лиц с целью устранения недостатков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, является преждевременным, с учетом того, что не представлено доказательств оплаты ответчиком выполненных третьим лицом работ по устранению недостатков в размере, равном или большем удержанной ответчиком гарантийной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2016 N Ф02-867/2016 по делу N А19-13506/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом в установленный законом срок не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2016 N Ф02-825/2016 по делу N А10-1707/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец указывает, что оплата поставленной электрической энергии ответчиками не произведена.
Решение: Требование удовлетворено в отношении одного ответчика, поскольку лицом, обязанным оплатить стоимость этой электроэнергии, является именно ответчик-1 как организация, осуществлявшая ее фактическое потребление.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-911/2016 по делу N А78-8853/2014
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости похищенного имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий договора возмездного оказания услуг охрана склада-ангара не была обеспечена надлежащим образом, в результате чего похищено принадлежащее истцу имущество.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку действия обеих сторон при осуществлении охраны объекта являлись ненадлежащими и привели к причинению спорных убытков, в связи с чем размер ответственности ответчика уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-1314/2016 по делу N А78-6326/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии и неустойки прекращено, так как имеются вступившие в законную силу судебные акты, принятые по спорам между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-7676/2015 по делу N А74-4617/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Налоговым органом обществу доначислен НДС, начислены пени и штрафы, отказано в возмещении НДС в связи с получением необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт реального осуществления обществом хозяйственной операции, налоговым органом не доказано, что целью хозяйственной операции является исключительно получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-7308/2015 по делу N А74-188/2015
Требование: О взыскании ущерба и расходов на проведение независимой экспертизы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплаченным страховым возмещением расходы по восстановлению транспортного средства с полуприцепом возмещены не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленными доказательствами подтвержден факт ДТП, следовательно, и факт наступления страхового случая, а расходы, непосредственно связанные с предъявлением исковых требований, произведены в целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, фактически понесены третьим лицом и право на их взыскание передано истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-841/2016, Ф02-914/2016 по делу N А69-495/2015
Требование: О взыскании излишне уплаченных по государственному контракту денежных средств.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на невозмещение исполнителем ущерба, причиненного в результате некачественного оказания услуг по обслуживанию помещений. Встречное требование: О признании недействительным соглашения о снижении цены контракта, взыскании неполученных денежных средств.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как объем оказанных услуг подтвержден актами оказанных услуг, которые подписаны сторонами без разногласий; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как законодательством установлена недопустимость изменения условий контракта, заказчиком нарушен срок оплаты услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-1130/2016 по делу N А58-1976/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа, ему доначислены НДС и соответствующие пени ввиду формальности сделок предпринимателя с его контрагентами, поскольку операции между сторонами осуществлялись не в соответствии с их действительным экономическим смыслом , а для минимизации налогообложения и возмещения НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт нереальности спорных хозяйственных операций и совершения предпринимателем действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-7860/2015 по делу N А58-1290/2015
Требование: О расторжении договора подряда и взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на перечисление в адрес подрядчика аванса, невыполнение последним работ и отсутствие для заказчика потребительской ценности первого этапа работ, недостижение цели, для которой заключен договор.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, указав на то, что причиной расторжения договора явились нарушения, допущенные подрядчиком, которые и привели к утрате интереса заказчиком к результату работ, не учел возникновения у заказчика права на возмещение убытков, подрядчиком не доказано, что часть переданных работ может быть использована заказчиком без выполнения работ последующих этапов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-388/2015 по делу N А33-9758/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: По мнению поставщика, абонент в спорный период не использовал в своей деятельности объекты коммунальной инфраструктуры, на которые им была поставлена электроэнергия, в связи с чем оплату за потребленную электроэнергию должен осуществлять арендатор объектов коммунальной инфраструктуры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как поставщиком пропущен срок исковой давности, кроме того, вступившим в законную силу решением суда спорная задолженность взыскана в пользу поставщика с абонента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-534/2016 по делу N А33-8802/2013
Обстоятельства: Определением частично признаны обоснованными расходы арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлены нарушения управляющим законодательства о банкротстве при доведении до кредиторов информации о созыве собраний кредиторов и результатах их проведения, невыполнение инвентаризации дебиторской задолженности, неисполнение обязанности по закрытию счетов должника, нарушение периодичности проведения собраний кредиторов должника, в связи с чем вознаграждение конкурсного управляющего правомерно уменьшено, а документально не подтвержденные расходы не утверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-664/2016 по делу N А33-4332/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями отказано в привлечении общества к ответственности, а также отказано в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, ввиду недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в качестве обоснования правомерности применения налоговых вычетов по НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы не содержат достоверных данных и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций с контрагентом в подтверждение исполнения договора купли-продажи техники.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-729/2016 по делу N А33-3863/2015
Требование: О взыскании задолженности за электрическую энергию.
Обстоятельства: Общество ссылается на неоплату муниципальным образованием как собственником жилого помещения потребленной в спорный период электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в спорный период времени жилое помещение было заселено нанимателями, управление жилым домом осуществляла управляющая компания, между обществом и муниципальным образованием не был заключен самостоятельный договор, муниципальное образование не является лицом, обязанным нести расходы по оплате электрической энергии в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-7902/2015 по делу N А33-2973/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В связи с просрочкой выполнения подрядчиком работ заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и потребовал возвратить аванс. Подрядчиком аванс возвращен не был.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств, подтверждающих факт выполнения работ на сумму перечисленного заказчиком аванса, не представлено, однако расторжение договора прекращает обеспечивающее его обязательство в виде гарантийного удержания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-6502/2015 по делу N А33-258/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по муниципальным контрактам на выполнение ремонтно-строительных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на выполнение ответчиком работ в меньшем объеме, чем оплачено по акту приемки выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт, подтверждающий факт выполнения ответчиком работ, подписан без замечаний по объему и качеству, а также истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-7785/2015, Ф02-1317/2016, Ф02-1167/2016 по делу N А33-25070/2014
Требование: О признании недействительной уступки прав по договору об открытии кредитной линии, применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: По мнению заемщика, банком произведена уступка прав требования по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-7757/2015 по делу N А33-20833/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполнение всего объема работ, предусмотренного заключенным договором подряда, не представляется возможным в связи с признанием истца банкротом, в отношении фактически выполненных работ ответчиком сумма резервного удержания истцу не выплачена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что, уменьшив сумму договора до стоимости фактически выполненных работ, стороны согласились с тем, что обязательства в предусмотренном объеме выполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-846/2016 по делу N А33-19159/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании единовременной компенсации за ожидание исполнения судебного акта, поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления судебный акт был исполнен должником.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-6685/2015 по делу N А33-18735/2013
Требование: О признании частично недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий его недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие доказательств занижения действительной стоимости спорного имущества не позволяет признать сделку недействительной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-894/2016 по делу N А33-13979/2014
Обстоятельства: Определением конкурсное производство в отношении должника завершено, так как все мероприятия конкурсного производства завершены, необходимость и целесообразность дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника отсутствуют, доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-728/2016 по делу N А33-13316/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-7772/2015 по делу N А19-9386/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен НДС, начислены пени и штрафы в связи с неправомерным принятием к вычету НДС по операциям по реализации услуг по транспортировке и хранению авиатоплива.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество должно было вести раздельный учет спорных операций, не подлежащих налогообложению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-574/2016 по делу N А19-8055/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены недоимки по НДС, пени и штраф и отказано в возмещении НДС в связи с завышением предъявленного к возмещению из бюджета НДС и его неуплатой.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с соблюдением налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки, недоказанностью обществом обоснованности заявления вычетов и, как следствие, правомерностью привлечения последнего к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-1062/2016 по делу N А19-7610/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств в отсутствие каких-либо правовых оснований.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им были перечислены денежные средства ответчику в отсутствие каких-либо правовых оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в графе "назначение платежа" платежных поручений указано, что оплата производилась во исполнение выставленных счетов за товарно-материальные ценности, а также одного факта перечисления денежных средств ответчику для квалификации данных денежных средств как неосновательного обогащения недостаточно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-7426/2015 по делу N А19-5473/2015
Требование: О признании недействительным договора займа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указывает на то, что сторонами договор займа заключен с заинтересованностью, в нарушение статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах" без одобрения собрания акционеров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства нарушения оспариваемой сделкой прав или охраняемых законом интересов общества либо его акционера, причинения или возможного причинения оспариваемой сделкой им убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-7566/2015 по делу N А19-487/2015
Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор поставки и дополнительное соглашение к нему.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор поставки полностью исполнен сторонами, дополнительное соглашение от имени ответчика не заключалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-3357/2015 по делу N А19-4791/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправильным применением тарифов при определении стоимости электроэнергии.
Обстоятельства: По мнению истца, услуги по передаче электроэнергии подлежали оплате исходя из уровня высокого напряжения, а не из примененного ответчиком уровня среднего второго напряжения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства, не произвели надлежащую проверку заявления о фальсификации доказательств, не установили уровень напряжения в точке присоединения энергетических установок и подлежащую применению ставку тарифа, не выяснили, какой объем электроэнергии от общего объема получал истец.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-875/2016 по делу N А19-4625/2015
Требование: О взыскании убытков по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату принятого на ответственное хранение товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец в установленный ответчиком срок не вывез товар, принятый на ответственное хранение, обратился к ответчику с просьбой возвратить товар по истечении полутора лет после того, как наступила обязанность поклажедателя взять его обратно. Соответственно, ответчик мог отвечать за его утрату лишь в случае доказанности умысла или грубой неосторожности с его стороны, такие доказательства истцом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-7689/2015 по делу N А19-17499/2014
Требование: О взыскании задолженности по субабонентскому договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчики не оплатили потребленную электрическую энергию.
Решение: Требование удовлетворено в отношении одного ответчика, поскольку доказаны факт потребления ответчиком-2 электроэнергии в спорном объеме, а также наличие обязанности по оплате этой энергии истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-626/2016 по делу N А19-11320/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за розничную продажу скоропортящейся пищевой продукции в отсутствие надлежащей маркировки, содержащей информацию о дате изготовления, сроке годности, условиях хранения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку действия по реализации и хранению продукции, подлежащей ветеринарному контролю, не могут образовывать объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, однако наличие оснований для привлечения к ответственности по иным статьям КоАП РФ судами не проверено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-7345/2015 по делу N А19-10567/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением трехмесячного срока привлечения общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-7692/2015 по делу N А19-10317/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленными документами подтверждается существенное нарушение подрядчиком условий договора о качестве проектной документации, ее соответствии обязательным требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-976/2016 по делу N А10-737/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание инжиниринговых услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности, однако размер неустойки снижен до двойного размера ключевой ставки, установленной Центробанком России, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-7448/2015 по делу N А10-4448/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: На земельном участке, право распоряжения которым принадлежит учреждению, расположено здание, включающее нежилые помещения, принадлежащие субъекту РФ на праве собственности, а уполномоченному органу - на праве оперативного управления.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части требования, предъявленного к субъекту РФ, так как судами не учтено, что правовой режим земельного участка исключает обязанность по внесению платы за землю одним публично-правовым образованием в пользу другого публично-правового образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-748/2016 по делу N А10-3831/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-670/2016 по делу N А10-3408/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением военнослужащему жилого помещения во исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что в силу ч. 3 ст. 46 АПК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-797/2016 по делу N А10-201/2015
Требование: Об обязании заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий требованиям технического задания по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, содержащими требования о необходимости устранения выявленных в поставленном товаре недостатков. Однако данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии качества поставленного товара условиям контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-7871/2015 по делу N А10-1213/2012
Требование: О признании недействительным акта зачета взаимных требований.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника ссылается на отсутствие однородных встречных требований между сторонами сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств, не исследовали доводы конкурсного управляющего о том, что оспариваемая сделка совершена за три месяца до принятия заявления о банкротстве должника, что непредставление комиссионных актов влечет невозможность установления существенных для дела обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2016 N Ф02-290/2015 по делу N А78-2329/2015
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества.
Обстоятельства: На спорном собрании принято решение о погашении доли в уставном капитале, принадлежащей обществу и не проданной в установленный законом срок, уставный капитал общества уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением установленного порядка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2016 N Ф02-226/2015 по делу N А78-10870/2015
Требование: О признании недействительной записи в ЕГРЮЛ и обязании аннулировать запись.
Обстоятельства: На основании заявления председателя ликвидационной комиссии регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности федерального бюджетного учреждения в связи с его ликвидацией по решению учредителей, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как председателем ликвидационной комиссии представлены в регистрирующий орган все необходимые документы, кроме того, обществом пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2016 N Ф02-810/2016 по делу N А74-1609/2015
Требование: О взыскании платы за пользование вагонами.
Обстоятельства: Истец ссылается на обязанность ответчика в силу условий договора об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования уплатить начисленную плату за пользование вагонами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные истцом .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2016 N Ф02-7703/2015 по делу N А69-16/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что договор купли-продажи заключен по заниженной цене, не соответствующей рыночной стоимости реализованного имущества, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена на заведомо невыгодных условиях с неравноценным встречным исполнением, что повлекло уменьшение имущества должника и частичную утрату возможности удовлетворения требований кредиторов, в действиях сторон сделки имеются признаки злоупотребления правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2016 N Ф02-7531/2015 по делу N А58-8063/2014
Требование: Об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на недостатки в строительстве, выявленные в процессе эксплуатации жилого дома, и обязанность ответчика устранить их.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленными доказательствами подтверждено соответствие крышной котельной техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам. Указанные в исковом заявлении недостатки и дефекты не являются следствием невыполнения или некачественного выполнения работ ответчиком-застройщиком, так как экспертизой установлено, что работы, которые истец требует выполнить, не предусмотрены проектной документацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2016 N Ф02-653/2016 по делу N А58-6204/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2016 N Ф02-1297/2016 по делу N А58-5302/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Решение: Определение отменено, дело передано в суд для рассмотрения по существу, поскольку ответчик был извещен о наличии требований истца и о необходимости урегулирования спора относительно задержки доставки конкретных вагонов, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для отклонения ответчиком направленной претензии истца, не могут являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2016 N Ф02-669/2016 по делу N А58-4818/2015
Обстоятельства: Определением принят отказ кооператива от заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не включил в предмет судебного исследования вопрос о том, нарушаются ли условиями мирового соглашения в виде предоставления кооперативом обществу рассрочки по уплате денежной суммы интересы кредиторов кооператива.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2016 N Ф02-1407/2016 по делу N А58-4546/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Решение: Определение отменено, дело передано в суд для рассмотрения по существу, поскольку ответчик был извещен о наличии требований истца и о необходимости урегулирования спора относительно задержки доставки конкретных вагонов, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для отклонения ответчиком направленной претензии истца, не могут являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2016 N Ф02-1180/2016 по делу N А58-3156/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, штрафа и неустойки возвращено в связи с нецелесообразностью совместного рассмотрения исков.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не установил отсутствие условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, рассмотрение дела в суде первой инстанции не завершено, окончательный судебный акт по существу спора не принят.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2016 N Ф02-807/2016 по делу N А58-1694/2015
Требование: О взыскании аванса по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее оформление ответчиком путевых листов и товарно-транспортных накладных к ним, а также на отказ в возврате полученных денежных средств. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку ответчик надлежащим образом исполнил обязательства; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2016 N Ф02-6741/2015 по делу N А33-9317/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением с должника был взыскан исполнительский сбор за неисполнение судебного акта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку реализация должником права на применение процессуальной меры защиты в виде приостановления исполнения судебного акта не может оцениваться как виновное поведение, влекущее ответственность за неисполнение исполнительного документа в срок, назначенный судебным приставом-исполнителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]