По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N Ф02-7308/2015 по делу N А74-188/2015
Требование: О взыскании ущерба и расходов на проведение независимой экспертизы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплаченным страховым возмещением расходы по восстановлению транспортного средства с полуприцепом возмещены не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленными доказательствами подтвержден факт ДТП, следовательно, и факт наступления страхового случая, а расходы, непосредственно связанные с предъявлением исковых требований, произведены в целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, фактически понесены третьим лицом и право на их взыскание передано истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А74-188/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2015 года по делу в„– А74-188/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ищенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Ишутина О.В., Радзиховская В.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибжелдорком" (ИНН 2466227586, ОГРН 1102468008477, далее - ООО "Сибжелдорком") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921, далее - ОАО "СОГАЗ") о взыскании 1 805 440 рублей 52 копейки, в том числе 1 791 440 рублей 52 копейки - ущерба, 14 000 рублей - расходов за проведение независимой экспертизы.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чемеренко Игорь Иванович.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лизинг - Проект" (ИНН 7801480947, ОГРН 1089847392898).
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 мая 2015 года удовлетворено заявление ООО "Сибжелдорком" о процессуальном правопреемстве, проведено процессуальное правопреемство истца по делу в„– А74-188/2015 на ООО "ТрансСистем" (ИНН 1901124204, ОГРН 1151901001658); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сибжелдорком".
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2015 года взыскано с ОАО "СОГАЗ" в пользу ООО "ТрансСистем" 1 805 440 рублей 52 копейки, в том числе 1 791 440 рублей 52 копейки - страхового возмещения, 14 000 рублей - расходов по оплате услуг эксперта, а также 31 054 рубля - расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменить.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судом при вынесении решения не были учтены нарушения, допущенные страхователем при исполнении обязательств по договору, не учтено правовое положение истца, как лица, не заключавшего договор с ответчиком.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.01.2016 судом был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 4 февраля 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.02.2016 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 10 часов 15 минут 3 марта 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ООО "Лизинг-Проект" на праве собственности принадлежат автомобиль VOLVO FM-TRUCK 6X4, регистрационный знак С976ЕХ, и полуприцеп SCHMITZ SKI 24 SL 3AT 10/5, регистрационный знак АЕ 2826 19, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии паспортов транспортных средств в„– 40 НР 917014 и в„– 78 УТ 290724.
Между ООО "Лизинг-Проект" (лизингодатель) и ООО "Сибжелдорком" (лизингополучатель) 22.05.2013 заключены договоры лизинга в„– 422-4/ЛЗ и в„– 418-4/ЛЗ, в соответствии с условиями которых лизингодатель приобретает в свою собственность указанные лизингополучателем предметы лизинга - полуприцеп самосвал SKI 24 SL 3AT 10.5 Schmitz Cargobull в количестве 11 единиц, согласно спецификации (приложение в„– 1 к договору), у определенного лизингополучателем продавца/поставщика (ООО Шмитц Каргобулл Руссланд"), и Тягач седельный Volvo FMX14 64T Squall 6x4 (Шквал), согласно спецификации (приложение в„– 1 к договору), у определенного лизингополучателем продавца/поставщика (ЗАО "Вольво Восток"), в соответствии с контрактами, и предоставляет предметы лизинга за плату во временное владение и пользование лизингополучателю на условиях, предусмотренных договорами (пункты 1.1 договоров лизинга).
В соответствии с приложениями в„– 2 к договорам общая сумма по договорам лизинга составляет 32 602 022 рубля 65 копеек и 35 757 298 рублей 78 копеек соответственно.
ООО "Лизинг-Проект" заключило с ответчиком договоры добровольного страхования автомобиля VOLVO FM-TRUCK 6X4, регистрационный знак С976ЕХ, и полуприцепа SCHMITZ SKI 24 SL 3AT 10/5, регистрационный знак АЕ 2826 19, на условиях "Автокаско", сроком с 13.06.2013 по 12.07.2017 по риску "Ущерб", "Хищение", с размером страховой суммы 3 960 000 рублей и 1 661 019 рублей 49 копеек соответственно (полисы страхования транспорта в„– 1813-82 МТ 0333 от 11.06.2013 и в„– 1813-82 МТ 0334 от 11.06.2013).
Страховые полисы в„– 1813-82 МТ 0334 и в„– 1813-82 МТ 0333 предусматривают, что выплата страхового возмещения производится без учета износа.
На 1 км а/д подъезд к с. Сахарный 30.07.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO FM-TRUCK 6X4, регистрационный знак С976ЕХ с полуприцепом SCHMITZ SKI 24 SL 3AT 10/5, регистрационный знак АЕ 2826 19, под управлением Чемеренко И.И.
На основании акта осмотра ответчик рассчитал стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO FM-TRUCK 6X4, регистрационный знак С976ЕХ в размере 485 037 рублей 48 копеек и по мемориальному ордеру от 29.01.2105 в„– 21395 перечислил указанную сумму истцу.
Считая, что страховым возмещением ОАО "СОГАЗ" расходы по восстановлению транспортного средства с полуприцепом возмещены не в полном объеме, ООО "Сибжелдорком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражными судами установлено, что в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Из справки о ДТП от 30.07.2014 следует, что у автомобиля повреждены два топливных бака 350 л и 400 л, седло, правое переднее крыло, защита ресивера глушителя, возможны скрытые деформации.
Из административного дела по факту ДТП, составленного ГИБДД, в том числе: справки о ДТП от 30.07.2014, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2014, схемы ДТП, фотоматериалов административного дела следует, что водитель автомобиля VOLVO FM-TRUCK 6X4, регистрационный знак С976ЕХ с полуприцепом SCHMITZ SKI 24 SL 3AT 10/5, регистрационный знак АЕ 2826 19 Чемеренко И.И. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил съезд полуприцепа SCHMITZ SKI 24 SL 3AT 10/5 на обочину и опрокидывание в кювет.
По заказу ООО "Сибжелдорком" обществом с ограниченной ответственностью "Независимая Профессиональная Оценка" 30.07.2014 подготовлены отчеты об оценке услуг по восстановительному ремонту автомобиля VOLVO FM-TRUCK 6X4, регистрационный знак С976ЕХ, и полуприцепа SCHMITZ SKI 24 SL 3AT 10/5, регистрационный знак АЕ 2826 19, согласно которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 959 360 рублей и 1 317 118 рублей соответственно.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 в„– 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, представленными в материалами дела доказательствами (справка о ДТП от 30.07.2014, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2014, схема ДТП, фотоматериалы административного дела, объяснения водителя Череменко И.И., акт осмотра транспортных средств, фотоматериалы независимого эксперта), подтвержден факт ДТП, произошедшего 30.07.2014 (в период действия договоров страхования) с участием автомобиля VOLVO FM-TRUCK 6X4, регистрационный знак С976ЕХ, и полуприцепа SCHMITZ SKI 24 SL 3AT 10/5, регистрационный знак АЕ 2826 19, под управлением Чемеренко И.И., следовательно, и факт наступления страхового случая.
В соответствии статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, пояснения сторон, установил наличие правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Судом также установлено, что расходы, непосредственно связанные с предъявлением исковых требований к ОАО "СОГАЗ", произведены в целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, фактически понесены ООО "Сибжелдорком", право на взыскание которого передано истцу.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доводы жалобы, касающиеся статуса истца, ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному извещению страховщика, нельзя признать состоятельными, поскольку договор лизинга и степень повреждений полученных имуществом явились основанием для заявленных истцом требований, а несвоевременное извещение страховщика не является основанием для его освобождения от выплаты страхового возмещения.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2015 года по делу в„– А74-188/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
------------------------------------------------------------------